I SA/Op 43/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędziowie Sędzia NSA Gerard Czech Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 14 września 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2017 r. oddala skargę. Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 14 września 2018 r., wydana na podstawie art. 1 i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2018 r. poz. 570) oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r. poz. 800 ze zm. – dalej również jako op), którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Kędzierzyna - Koźla z dnia 23 lutego 2018 r. określającą Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe Nadleśnictwo Strzelce Opolskie (dalej także jako Nadleśnictwo, skarżący, strona, podatnik) wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2017 rok w kwocie 31.985,00 zł. Jak ustalono, w toku wszczętego z urzędu postępowania, Nadleśnictwo w badanym roku podatkowym posiadało w trwałym zarządzie nieruchomości położone w Kędzierzynie - Koźlu, których właścicielem jest Skarb Państwa, co potwierdzają zapisy w ewidencji gruntów i budynków. Nie kwestionując deklarowanych przez podatnika powierzchni budynków oraz gruntów pozostałych i zwolnionych z podatku, organ powziął wątpliwość co do braku zadeklarowania w podatku od nieruchomości gruntów stanowiących użytek leśny i rolny oraz gruntów oznaczonych w ewidencji jako tereny różne (Tr), na których ustanowiono ograniczone prawo rzeczowe polegające na odpłatnej służebności przesyłu, które zgodnie z ustawą o podatkach i opłatach lokalnych winny być deklarowane w podatku od nieruchomości jako grunty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Ustalono, że Nadleśnictwo w 2015 r. i 2016 r. zawarło dwie umowy na odpłatną służebność przesyłu, a mianowicie: 1 ) aktem notarialnym z 16 października 2015 r., Repertorium A nr [...] z A S. A. z siedzibą w [...], odpłatna służebność przesyłu ustanowiona na czas nieoznaczony w celu wykonywania czynności związanych posadowieniem, eksploatacją i utrzymywaniem urządzeń elektroenergetycznych służących do dystrybucji energii elektrycznej; 2) aktem notarialnym z 15 listopada 2016 r., Repertorium A nr [...] z B S. A. z siedzibą w [...], odpłatna służebność przesyłu ustanowiona na czas nieokreślony polegająca na prawie posiadania pod powierzchnią gruntu wymienionych działek gazociągów wysokiego ciśnienia, stanowiących element systemu przesyłowego spółki oraz w celu eksploatacji, modernizacji, naprawy, wymiany poszczególnych elementów na nowe, konserwacji i kontroli gazociągu. Organ pierwszej instancji wezwał Nadleśnictwo do przedłożenia ww. aktów notarialnych i na ich podstawie oraz zapisów w księdze wieczystej ustalił, że powierzchna gruntów zajęta na odpłatną służebność przesyłu z pierwszego z wymienionych wyżej aktów wynosi 38.283,00 m2, a z drugiego wynosi 1.441,00 m2. Z treści powyższych umów wynika, że grunty zostały udostępnione przedsiębiorcom w celu przesyłania energii elektrycznej oraz doprowadzania gazu, a wykorzystanie gruntu przez przedsiębiorcę do prowadzenia działalności gospodarczej skutkuje tym, że grunty te stają się gruntami związanymi z działalnością gospodarczą. Nadto organ wskazał, że Nadleśnictwo przedłożyło umowę najmu nr [...] zawartą 25 listopada 2003 r. z C Sp, z o.o. w [...] - Oddział [...] w [...] dotyczącą powierzchni 1.100,00 m2 (część działki ew. a obrębu [...], obecnie jest to część działki ew. o nr b obrębu [...]), użytek klasy Tr (tereny różne). Ustalono, że ww. umowa najmu obowiązywała w latach 2015-2016 i obowiązuje nadal, nie sporządzano do niej aneksu i D Sp. z o.o. (następca po C Sp. z o.o. w [...]) deklarowała w 2017 r. w podatku od nieruchomości powierzchnie gruntów objęte przedmiotową umową najmu, czyli powierzchnię 1.100,00 m2, jako grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Dalej organ wskazał, że w sytuacji gdy grunt został oddany w posiadanie przedsiębiorcy na podstawie umowy zawartej ze Skarbem Państwa, obowiązek podatkowy powinien obciążać posiadacza, jeżeli natomiast taka umowa nie została zawarta, to pomimo, że grunt może pozostawać w posiadaniu przedsiębiorcy, obowiązek podatkowy ciąży na zarządcach gruntów, czyli Lasach Państwowych faktycznie władających tymi gruntami. Odwołując się do wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z 4 marca 2011 r. sygn. akt [...] podkreślił, że przedsiębiorstwa, na rzecz których ustanowiono służebność przesyłu, nie są ani właścicielami, ani użytkownikami wieczystymi, ani też posiadaczami gruntów, gdyż ustanowienie służebności nie jest równoznaczne z przeniesieniem posiadania gruntu. W konsekwencji organ I instancji stwierdził, że z zapisów w w/w aktach notarialnych wynika, iż nie przenoszą one posiadania gruntu na rzecz przedsiębiorstw, zatem podatek od nieruchomości obciąża Nadleśnictwo, a ono w ramach wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, przenosi jego ciężar w wynagrodzeniu za służebność na przedsiębiorstwo. Odwołując się do art. 2 ust. 1 i 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych organ wskazał, że przedsiębiorcy wymienieni w aktach notarialnych prowadzą działalność gospodarczą, zatem pomimo, że zarządcą gruntów, na których ustanowiono służebność przesyłu nie jest przedsiębiorca lecz Nadleśnictwo, to faktycznie służą one do działalności gospodarczej podmiotowi prowadzącemu działalność. W tej sytuacji organ uznał, że sporne grunty są zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej i opodatkował je według najwyższych stawek (takie stanowisko potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 czerwca 2016 r. sygn. akt IIFSK 1156/14). W związku z powyższym podstawy opodatkowania na podatek od nieruchomości na rok 2017 organ przyjął w oparciu o deklarowaną powierzchnię użytkową budynków oraz wartość budowli, natomiast do deklarowanej przez podatnika powierzchni gruntów doliczył grunty leśne i rolne zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej, a grunty oznaczone jako Tr (1.100,00 m2) objęte umową najmu oraz umową służebności przesyłu nie zostały ujęte w decyzji, gdyż zadeklarował je najemca. Nie godząc się z powyższą decyzją Nadleśnictwo wniosło odwołanie, w którym zarzuciło naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 2 ust. 2 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 4 i 7 oraz ust. 3 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, a także art. 1 ust. 1-3 ustawy o podatku leśnym, jak również art. 1 ustawy o podatku rolnym przez błędną ich wykładnię i przyjęcie, że wykonywanie sporadycznych czynności związanych z konserwacją urządzeń przesyłowych przez operatora linii, na gruntach stanowiących pas techniczny pod napowietrznymi liniami elektroenergetycznymi oraz nad liniami przesyłu gazu, stanowi formę zajęcia lasu na prowadzenie działalności gospodarczej; zdaniem strony dopiero gdy wykonywanie działalności gospodarczej wyklucza całkowicie prowadzenie na danym obszarze działalności leśnej, czyli gdy grunt jest stale zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej, istniałaby taka możliwość; pominięcie faktu, iż na gruntach pod napowietrznymi liniami elektroenergetycznymi oraz pod liniami przesyłu gazu w 2017 r. była prowadzona przez Nadleśnictwo działalność leśna; Nadto zarzuciło naruszenie przepisów postępowania art. 187 § 1 w zw. z art. 122, , art. 191 i art. 210 § 4 op oraz naruszenie art. 197 § 1 w zw. z art. 180 § 1op. poprzez: - niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w zakresie zebrania całego istotnego w sprawie materiału dowodowego, a w konsekwencji nieustalenie istotnych okoliczności faktycznych, tj. czy będący w zarządzie Nadleśnictwa grunt leśny, będący pasem technicznym pod napowietrznymi liniami elektroenergetycznymi oraz nad liniami przesyłu gazu, jest zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej i czy okoliczności te uniemożliwiają wykonywanie na tych gruntach działalności leśnej;  - nierozpatrzenie zebranego materiału dowodowego i niedokonanie samodzielnego ustalenia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy i wadliwe sformułowanie uzasadnienia zaskarżonej decyzji polegające na przytoczeniu treści orzeczenia NSA i zaniechaniu przedstawienia własnych rozważań organu; - nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny gospodarki leśnej w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy możliwe jest prowadzenie działalności leśnej na gruncie położonym pod napowietrznymi liniami elektroenergetycznymi oraz nad liniami przesyłu gazu i czy faktycznie była tam prowadzona taka działalność w 2017 r., a jeżeli tak to w jakim zakresie, co wymagało posiadania wiadomości specjalnych. Domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji Nadleśnictwo wniosło ponadto o przeprowadzenie dowodu z dokumentów - "Inwentaryzacja przyrodnicza gruntów w zarządzie Lasów Państwowych przebiegających pod liniami elektroenergetycznymi na obszarze pilotażowym i opracowanie koncepcji ich zagospodarowania dla celów gospodarki leśnej i ochrony przyrody" pod red. dr inż. W. G. Zaznaczyło przy tym, że organ I instancji zmienił swoje stanowisko w kwestii zajęcia gruntu na działalność gospodarczą pod wpływem lektury dwóch wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2016 r. Nie zgadzając się z tym stanowiskiem odwołało się do ekspertyzy prawnej pod red. prof. L. E., w której wskazano, że "gdyby zajęcie na prowadzenie działalności gospodarczej rozumieć w ten sposób, iż jest to fizyczne zapełnienie gruntu budowlami wykorzystywanymi do prowadzenia tej działalności, to w przypadku linii elektroenergetycznych sytuacja taka dotyczy jedynie tych części powierzchni ziemi, które znajdują się bezpośrednio pod częściami nośnymi linii (słupy, innego rodzaju podpory) oraz urządzeniami składającymi się na sieć, lecz nie pod samymi przewodami". Zatem, skoro czynności związane z prowadzeniem działalności gospodarczej wykonywane są sporadycznie, można je określić jako "przejściowe zajmowanie pod prowadzenie działalności gospodarczej, natomiast przepis wymaga by grunt był zajęty, a nie zajmowany. Podkreśliło jednocześnie, że przedsiębiorcy nie mają nieograniczonego prawa dostępu do ww. gruntów i w tej sytuacji okoliczność prowadzenia przez Nadleśnictwo działalności leśnej na tym terenie powinna przesądzać o objęciu go podatkiem leśnym, a nie podatkiem od nieruchomości. Wszystkie grunty leśne zlokalizowane pod i nad liniami, będące w zarządzie Nadleśnictwa zostały urządzone zgodnie z Instrukcją Urządzania Lasu obowiązującą w Państwowym Gospodarstwie Leśnym - Lasy Państwowe i zawarte są w Planie Urządzania Lasu, zatwierdzonym decyzją Ministra Środowiska, zatem Nadleśnictwo prowadzi na tych gruntach działalność leśną we wszystkich niemal dziedzinach. Wskazało także na definicję lasu zawartą w art. 3 pkt 2 ustawy o lasach, zarzucając jednocześnie, że zaniechano przeprowadzenia dowodów takich jak oględziny terenów pasa pod i nad liniami przesyłowymi, a także dowodu z opinii biegłego z dziedziny gospodarki leśnej i rolnej w celu ustalenia, czy na przedmiotowym gruncie faktycznie możliwe jest prowadzenie działalności leśnej i odpowiednio rolnej oraz czy działalność taka była prowadzona. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazaną na wstępie decyzją utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając wydaną decyzję organ przytoczył mające zastosowanie w sprawie przepisy ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849 z późn. zm. – dalej upol), w brzmieniu obowiązującym w 2017 r., w tym art. 1a ust.1 pkt 3, ust. 2a, art. 2 ust.1 pkt 1 i ust. 2, art. 3 ust. 1. Dalej Kolegium wskazało, że z zebranych w sprawie dowodów wynika, iż Nadleśnictwo w 2017 roku posiadało w zarządzie (por. art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach - Dz. U. z 2017 r. poz.788 z późn. zm.) grunty, których właścicielem pozostawał Skarb Państwa. Zasadą wynikającą z ww. przepisów jest, że obowiązek zapłaty podatku od nieruchomości ciąży na nadleśnictwach będących zarządcami nieruchomości Skarbu Państwa, jeżeli nie zostały one przekazane na podstawie umowy lub innego tytułu prawnego we władanie innemu podmiotowi. Zatem podatnikiem podatku od nieruchomości - w myśl art. 3 ust. 2 upol - jest w niniejszej sprawie Nadleśnictwo. Z akt sprawy wynika, że w 2017 r. Nadleśnictwo nie zawarło umowy przenoszącej posiadanie do tych gruntów, wobec tego będąc nadal ich zarządcą stosownie do z art. 3 ust. 2 upol, było podatnikiem podatku od nieruchomości. Na części nieruchomości stanowiących użytki rolne i leśne oraz gruntach oznaczonych w ewidencji jako tereny różne (Tr) posadowiono m.in. linie elektroenergetyczne służące do dystrybucji energii elektrycznej, a stanowiące własność A S.A. z siedzibą w [...] oraz urządzenia służące do doprowadzania gazu stanowiące własność B S.A. z siedzibą w [...], czyli operatorów prowadzących działalność gospodarczą w zakresie, m.in. dystrybucji energii elektrycznej i gazu. W aktach sprawy znajdują się dwa akty notarialne (z 16 października 2015 r., Repertorium A nr [...] i z 15 listopada 2016 r., Repertorium A nr [...]) o ustanowienie służebności przesyłu oraz rozliczenia za wcześniejsze (bezumowne) korzystanie z gruntu. Z dowodów tych wynika, że wskazane podmioty mają możliwość korzystania z wymienionych działek gruntu m.in.: utrzymywania na nieruchomości obciążonej linii wysokiego napięcia w celu przesyłania energii elektrycznej oraz prowadzenia ich eksploatacji zgodnie z obowiązującymi przepisami dotyczącymi sieci i urządzeń linii elektroenergetycznych, ochrony zdrowia i życia ludzkiego oraz ochrony środowiska, dokonywania czynności eksploatacyjnych, usuwania awarii, modernizacji i przebudowy urządzeń przesyłowych oraz likwidacji linii, prawie dostępu, wejścia, przechodu i przejazdu (w tym sprzętem ciężkim) w celu wykonania powyższych czynności, podmioty mają też prawo do dysponowania pasami gruntu w zakresie przebudowy i modernizacji linii, posiadania pod powierzchnią gruntu gazociągów wysokiego ciśnienia, jego eksploatacji, modernizacji, naprawy, wymiany, bieżącej konserwacji i kontroli gazociągu. Powyższe czynności i obowiązki operatorów linii przesyłowych związane są z regulacjami zawartymi w ustawie z 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 2017 r. poz. 220 ze zm. - dalej także w skrócie jako pe), gdzie wskazano, że przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się przesyłaniem lub dystrybucją paliw lub energii, magazynowaniem paliw gazowych, w tym skroplonego gazu ziemnego, skraplaniem gazu ziemnego lub regazyfikacją skroplonego gazu ziemnego jest obowiązane utrzymywać zdolność urządzeń, instalacji i sieci do realizacji zaopatrzenia w te paliwa lub energię w sposób ciągły i niezawodny, przy zachowaniu obowiązujących wymagań jakościowych (art. 4 ust. 1 pe). Dalej Kolegium wskazując, że obowiązki nałożone na przedsiębiorstwo energetyczne mają charakter publicznoprawny, a ich prawidłowe wypełnianie umożliwia sprawne funkcjonowanie całej gospodarki, odwołało się do poszczególnych regulacji prawa energetycznego i podkreśliło, że przedsiębiorstwa energetyczne są odpowiedzialne za utrzymanie właściwego stanu technicznego linii znajdujących się na przedmiotowych gruntach, a obowiązek ten (konserwacja, modernizacja czy naprawa) mimo, że następuje w miarę potrzeb, jednak łączy się z koniecznością zapewnienia temu podmiotowi swobodnego dostępu do gruntu, objętego służebnością przesyłu. Natomiast przesył energii elektrycznej przy wykorzystaniu linii elektroenergetycznych, który stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, bez wątpienia ma charakter trwały i ciągły. Zdaniem Kolegium, zebrane w toku postępowania dowody jednoznacznie potwierdzają, że sporne grunty zostały zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej przez A S.A. z siedzibą w [...] oraz przez B S.A. z siedzibą w [...]. Przez sporne grunty przebiegają linie elektroenergetyczne celem przesyłu energii elektrycznej, rurociągi tłoczne oraz urządzenia służące do doprowadzania gazu (sieć gazowa). Działalność wskazanych wyżej przedsiębiorców nie jest prowadzona incydentalnie, a grunty zostały zajęte na ten cel w sposób trwały. Zakłady energetyczne i operatorzy gazowi muszą mieć ciągły dostęp na te grunty w celu usuwania awarii, remontów, czy modernizacji urządzeń na nich posadowionych, a zatem zostały faktycznie zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej, co wynika m.in. z konieczności utrzymywania pasa technicznego w stanie umożliwiającym dokonywanie w sposób ciągły czynności składających się na prowadzenie działalności gospodarczej zgodnie m.in. z art. 4 ust. 1 pe. Kolegium zaakcentowało przy tym, że konserwacja, modernizacja czy naprawa linii elektroenergetycznych bądź sieci gazowej następuje co prawda w miarę potrzeb, jednak zawsze łączy się z koniecznością zapewnienia pracownikom zakładu energetycznego lub gazowego swobodnego dostępu do urządzeń elektroenergetycznych czy gazowych, czasem związana jest z koniecznością użycia ciężkiego sprzętu, stąd niezbędne jest utrzymywanie pasa technicznego w stanie umożliwiającym dokonanie powyższych czynności w sposób ciągły. Na poparcie tego stanowiska przywołało m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2016 r. sygn. akt II FSK 231/15, w którym Sąd stwierdził, że "pasy techniczne umożliwiają utrzymanie zdolności urządzeń, instalacji i sieci do realizacji zaopatrzenia w energię w sposób ciągły i niezawodny, a także potrzebne są z uwagi na bezpieczeństwo. Tym samym, pasy techniczne pod liniami elektroenergetycznymi stanowią przestrzeń służącą wykonywaniu działalności gospodarczej polegającej na przesyłaniu i dystrybucji energii elektrycznej". Jednocześnie Kolegium podkreśliło, że Nadleśnictwo zawierając umowy o ustanowienie służebności przesyłu może, zgodnie z prawem, uzyskać świadczenie odpowiadające wysokości obciążeń wynikających z obowiązku podatkowego od podmiotów prowadzących działalność gospodarczą (np. od zakładów energetycznych czy operatorów gazowych). Z zawartej 16 października 2015 r. umowy o ustanowienie służebności przesyłu z A S.A. wynika, że wysokość wynagrodzenia ustalono zgodnie z art. 39a ust. 2 ustawy z 28 września 1991 r. o lasach, w wysokości odpowiadającej wartości podatków i opłat ponoszonych przez Nadleśnictwo od części nieruchomości, z której korzystanie jest ograniczone w związku z wykonywaniem ustanowionej służebności przesyłu (§ 7 ust. 1 tej umowy). Podobne zapisy znajdują się w drugiej umowie o ustanowienie służebności przesyłu zawartej przez podatnika (§ 7 ust. 1 umowy z 15 listopada 2016 r.). Stosownie do art. 39a ust. 2 ww. ustawy o lasach wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorstwa energetycznego zajmującego się przesyłaniem lub dystrybucją energii elektrycznej ustala się w wysokości odpowiadającej wartości podatków i opłat ponoszonych przez Lasy Państwowe od części nieruchomości, z której korzystanie jest ograniczone w związku z obciążeniem tą służebnością. Nadto w § 7 ust. 5 ww. umowy wskazano, że w przypadku wydania przez organ podatkowy decyzji ostatecznej lub objętej rygorem natychmiastowej wykonalności, zmieniającej wysokość zapłaconego podatku od gruntów, na których usytuowane są sieci i urządzenia elektroenergetyczne, będące własnością A S.A., Spółka zobowiązuje się do wyrównania Nadleśnictwu kwoty zapłaconego podatku (...). W kwestii braku ustaleń czy prowadzenie działalności gospodarczej na tych gruntach wyklucza prowadzenie na nich działalności rolnej lub leśnej, Kolegium odwołało się do stanowiska wyrażonego przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 października 2016 r. sygn. akt II FSK 2804/14 uznając, że zajęcie gruntów na prowadzenie działalności gospodarczej przez zakłady energetyczne (czy operatorów gazowych) w opisanym wyżej zakresie nie stoi na przeszkodzie możliwości prowadzenia na tych gruntach, w ograniczonym zakresie, działalności leśnej lub rolnej. Zatem zbędne jest prowadzenie postępowania wyjaśniającego czy na spornych gruntach jest prowadzona działalność leśna lub rolna, gdyż fakt ten pozostaje bez wpływu na opodatkowanie tych gruntów jako zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Z przedstawionego stanu faktycznego - niekwestionowanego przez Nadleśnictwo - wynika, że w oparciu o zawarte umowy służebności przesyłu, Spółki jako operatorzy zobowiązane są utrzymywać wskazane grunty w sposób umożliwiający bezpieczne i bezawaryjne funkcjonowanie linii napowietrznej, rurociągów czy sieci gazowej, zatem należy grunty te uznać za zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie przesyłu energii elektrycznej i dostarczania gazu, jednakże nie ma przeszkód, by Nadleśnictwo prowadziło na tych gruntach działalność rolną lub leśną w ograniczonym zakresie, wynikającym z umów służebności przesyłu, gdyż specyfika tej działalności na to pozwala. Na poparcie tego stanowiska Kolegium odwołało się do ugruntowanej linii orzeczniczej sądów administracyjnych. Kolegium zauważyło także, że ustawą z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o podatku rolnym, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o podatku leśnym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1588), wprowadzono od 1 stycznia 2019 r. zmiany w ww. ustawach, a intencją ustawodawcy było - jak podano w uzasadnieniu projektu ustawy - wprowadzenie zasady, że posadowienie infrastruktury służącej do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów lub energii elektrycznej oraz infrastruktury telekomunikacyjnej na gruntach osób trzecich, z których przedsiębiorstwo będące właścicielem tej infrastruktury korzysta w sposób ograniczony (na podstawie służebności przesyłu, innej umowy lub bezumownie), nie będzie skutkować zmianą sposobu opodatkowania tych gruntów. Powyższe, w ocenie Kolegium, potwierdza stanowisko organów, gdyż zmiana sposobu opodatkowania spornych gruntów nastąpi dopiero od 1 stycznia 2019 r. z mocy jednoznacznego zapisu ustawodawcy. W konsekwencji według Kolegium, wykorzystanie gruntu przez przedsiębiorcę (ww. zakłady energetyczne czy operatora gazociągów) do prowadzenia działalności gospodarczej powoduje, że grunty te stają się gruntami związanymi z działalnością gospodarczą i bez względu na sposób ich zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości według stawki przewidzianej w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a upol. Wprawdzie zarządcą spornych gruntów jest Nadleśnictwo, czyli podmiot nieprowadzący działalności gospodarczej, to jednak grunty te służą do prowadzenia działalności przez Spółki, z którymi zawarto umowy na odpłatną służebność przesyłu, gdyż zostały udostępnione w celu utrzymania linii elektroenergetycznych oraz przesyłania energii czy gazu. Nie godząc się z decyzją SKO oraz poprzedzającą ją decyzją, strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, domagając się ich uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania. W skardze zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego: 1) art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. b w związku z art. 1 a ust. 1 pkt 3 i ust. 2 pkt 1, art. 2 ust. 2 oraz art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a upol w związku z art. 348 i art. 336 kc przez przyjęcie, że na Nadleśnictwie ciąży obowiązek podatkowy z tytułu gruntów oznaczonych jako lasy, nad którymi przebiegają linie energetyczne, liczony według regulacji ustawy o podatku od nieruchomości pomimo, że Nadleśnictwo nie prowadzi na przedmiotowym gruncie działalności gospodarczej,  2) art. 1a ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit.a upol poprzez ich błędne zastosowanie i przyjęcie, że na podatniku ciąży obowiązek zapłaty podatku od nieruchomości w odniesieniu do wszystkich gruntów sklasyfikowanych jako Ls nad którymi przebiegają napowietrzne linie energetyczne według stawek jak za grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Nadto zarzucono wydanie decyzji z naruszeniem przepisów proceduralnych, które miało wpływ na wynik sprawy tj.: 1) art. 233 § 1 pkt 1) wzw. z art. 120, art. 121 § 1 w zw. z art. 187 § 1 i § 3 w zw. z art. 191 oraz art. 210 § 1 pkt. oraz art. 210 § 4 op poprzez niewłaściwe zastosowanie, polegające na utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji organu I Instancji, pomimo iż decyzja organu nie zawiera prawidłowego uzasadnienia faktycznego i prawnego, w tym poprzez brak zebrania i rozpatrzenia kompletnego materiału dowodowego przez organy obu instancji, przy uwzględnieniu treści uzasadnienia do projektu ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o podatku rolnym, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o podatku leśnym, która wskazuje, że grunty pod liniami energetycznymi (przesyłowymi) nie są związane z działalnością gospodarczą. Nadto pominięcie przez organy skutków społeczno-gospodarczych wydanych rozstrzygnięć; b) art. 197 § 1 w zw. z art. 180 § 1, art. 122 i art. 187 § 1 op poprzez: nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny gospodarki leśnej, pomimo iż ocena czy na przedmiotowym gruncie była prowadzona działalność leśna, ma kluczowe znaczenie dla ustalenia zasad podlegania opodatkowaniu przez przedmiotowe grunty oraz nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny energetyki, pomimo iż dokonanie oceny tego, jakie czynności i z jaką częstotliwością są wykonywane przez operatora sieci na gruntach będących w zarządzie podatnika, w ramach eksploatacji i utrzymania linii, wymaga posiadania specjalistycznej wiedzy; c) art. 191 oraz art. 210 § 4 op poprzez niedokonanie samodzielnego ustalenia wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. nieustalenia czy w okolicznościach tej konkretnej sprawy grunt leśny stanowiący pas techniczny pod napowietrznymi liniami elektroenergetycznymi jest zajęty pod działalność gospodarczą i tym samym jest wykluczony z wykonywania na nim działalności leśnej, co skutkowało nieprawidłową oceną istniejącego w przedmiotowej sprawie stanu faktycznego; d) art. 233 § 1 pkt 1) w zw. z art. 2a, art. 121 § 1 w zw. z art. 124 op poprzez niewłaściwe zastosowanie, polegające na utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji organu I Instancji, pomimo tego, że decyzja narusza zasadę zaufania do organów podatkowych i zasadę przekonywania, w tym poprzez naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych przez organ II instancji. Uzasadniając skargę podkreślono, że decyzje obu organów nie zawierają prawidłowego uzasadnienia faktycznego i prawnego, a przede wszystkim nie przeprowadziły samodzielnej (prawidłowej) wykładni przepisów, na podstawie których nałożono na stronę zobowiązanie w podatku od nieruchomości. Zaakcentowano, że organy powołują się na treść wybranych orzeczeń NSA i wojewódzkich sądów administracyjnych, w których to sądy dokonały nieprawidłowej wykładni funkcjonalnej i systemowej regulacji podatkowych (wbrew stanowisku ustawodawcy) i powtarzają stanowiska wyrażone w tychże orzeczeniach. Nadto nie uwzględniły skutków społeczno-gospodarczych, w przypadku stosowania tego rodzaju wykładni w stosunku do wszystkich podatników, na których gruntach znajdują się linie energetyczne, która może doprowadzić do konieczności uiszczania wyższych stawek podatku od nieruchomości zarówno przez właścicieli lasów, jak i właścicieli gruntów będących osobami fizycznymi i rolnikami. W świetle obowiązujących przepisów, wszelkie grunty, które zostały zaklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako lasy podlegają w pierwszej kolejności opodatkowaniu podatkiem leśnym. Opodatkowanie gruntu zewidencjonowanego jako las podatkiem od nieruchomości może mieć miejsce jedynie wyjątkowo i jest możliwe wyłącznie w przypadku, gdy grunt stanowiący las będzie zajęty pod wykonywanie innej działalności gospodarczej, niż działalność leśna. Jednoznaczną podstawą do opodatkowania gruntów stanowiących lasy podatkiem od nieruchomości, będzie fakt ich zajęcia na działalność gospodarczą, co oznacza rzeczywiste wykonywanie na tychże gruntach czynności składających się na prowadzenie działalności gospodarczej. W sytuacji, gdy A S.A. dokonuje jedynie konserwacji linii i wykonuje czynności na gruncie pod liniami w wymiarze nie przekraczającym kilku dni w roku, przyjęcie, iż wykonuje na tych gruntach działalność gospodarczą, jest niezgodne z zasadami logiki. Zauważono przy tym, że czynności te nie dotyczą całego terenu położonego pod liniami energetycznymi. Charakter konstrukcji przesyłowej, która jest napowietrzna, a styka się z podłożem jedynie w miejscach położenia słupów, przesądza o tym, iż w przypadku konieczności wykonania czynności konserwatorskich pracownicy przedsiębiorcy energetycznego będą wykonywali te czynności wyłącznie tam, gdzie umiejscowiono słupy energetyczne. Natomiast pod napowietrzną linią energetyczną znajdują się rośliny, które bezspornie związane są z prowadzeniem gospodarki leśnej, a nie działalności gospodarczej. W ocenie skarżącego, czynności związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, która uzasadniałaby objęcie gruntów leśnych obowiązkiem podatkowym, muszą być wykonywane w sposób trwały, który jednocześnie wyklucza możliwość prowadzenia na tym gruncie działalności leśnej. Takimi czynnościami nie mogą być więc czynności podejmowane incydentalnie. Nadleśnictwo w dalszym ciągu prowadzi na omawianym terenie gospodarkę leśną. Organ podatkowy nie podjął próby ustalenia tych okoliczności, np. w drodze zasięgnięcia opinii biegłego energetyka, a tym samym pozbawił się elementarnej wiedzy, umożliwiającej dokonanie prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Wykonywanie służebności przesyłu na gruntach leśnych obwarowane jest wieloma wymogami, w tym każdorazową zgodą na wejście na grunt w celu wykonania czynności z uwzględnieniem leśnego charakteru gruntu i nienaruszalności funkcjonujących tam form działalności leśnej. Podkreślono przy tym, że zakłady energetyczne prowadzą działalność gospodarczą nie na gruntach, a jedynie za pomocą posadowionej na tych gruntach infrastruktury w postaci słupów energetycznych i biegnących pomiędzy nimi napowietrznych linii elektroenergetycznych, które to urządzenia pozwalają na prowadzenie pod nimi działalności leśnej. Oczywiście w przypadku linii napowietrznych prowadzona przez Nadleśnictwo gospodarka leśna bywa ograniczona ze względu m.in. na ograniczoną wysokość drzew. Jednak okoliczność ta nie powoduje, iż pod tymi liniami nie jest prowadzona działalność leśna w rozumieniu art. 1 ustawy o podatku leśnym, czy działalność łowiecka. Zdaniem Nadleśnictwa, gdyby ustawodawca uważał prowadzenie gospodarki leśnej pod liniami energetycznymi za niemożliwe to bezwzględnie wyłączyłby możliwość prowadzenia takiej działalności, bądź też wyłączyłby takie tereny z definicji lasu, a także uniemożliwiłby ustanawianie służebności wobec sprzeczności takiego działania z zasadami prowadzenia gospodarki leśnej. Ponieważ jednak żadne z takich wyłączeń nie nastąpiło, to należy przyjąć, iż prowadzenie działalności leśnej pod liniami elektroenergetycznymi jest możliwe, a okoliczność, czy taka gospodarka rzeczywiście jest na danym gruncie prowadzona winna zostać każdorazowo ustalona przez organ zobowiązany do określenia wymiaru podatku. W ocenie skarżącego, co do możliwości prowadzenia działalności leśnej na gruntach położonych w obrębie tego typu infrastruktury, organy powinny zasięgnąć opinii biegłego specjalizującego się w zakresie gospodarki leśnej. W analizowanej sprawie organy rozpatrujące sprawę tego nie uczyniły, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze zupełnie pominęło w tę kwestię w uzasadnieniu wydanej przez siebie decyzji, pomimo iż zarzut taki został sformułowany we wniesionym przez podatnika odwołaniu. Uchybienie to pozbawia stronę możliwości oceny zasadności stanowiska organu oraz w znaczący sposób utrudnia formułowanie w tym zakresie merytorycznych zarzutów. Podobnie SKO pominęło kwestię badań naukowych prowadzonych przez Instytut Badawczy Leśnictwa, Zakład Hodowli Lasu i Genetyki Drzew Leśnych przywołanych przez skarżącego. Badania te prowadzone były pod przewodnictwem dr inż. W. G. i dotyczyły prowadzenia gospodarki leśnej pod liniami napowietrznymi. Przywołane badania skompilowane do formy opracowania pt. Inwentaryzacja przyrodnicza gruntów w zarządzie Lasów Państwowych przebiegających pod liniami elektroenergetycznymi na obszarze pilotażowym opracowanie koncepcji ich zagospodarowania dla celów gospodarki leśnej i ochrony przyrody jednoznacznie wykazały, że na terenach pod liniami elektroenergetycznymi zasadne jest prowadzenie wielowymiarowej działalności leśnej, gdyż na takim terenie można realizować zróżnicowane działania, wynikające z zakresu prac następujących działów gospodarki leśnej: hodowli lasu, gospodarki łowieckiej, ochrony lasu, w tym ochrony przeciwpożarowej i ochrony przyrody oraz ubocznego użytkowania lasu. Tymczasem na omawianym gruncie, SKO ograniczyło się jedynie do lakonicznego powtórzenia stanowiska wyrażonego przez NSA w wyroku z 4 października 2016 r. o sygn. II FSK 2804/14 przyjmując, iż okoliczność, czy na gruncie faktycznie prowadzona jest gospodarka leśna nie ma wpływu na opodatkowanie podatkiem od nieruchomości. Podkreślono, że organy zaniechały jakichkolwiek czynności mających na celu zbadanie czy występuje przesłanka trwałego i faktycznego władania tymi gruntami przez przedsiębiorcę, np. przesłuchania na wskazaną okoliczność reprezentanta Nadleśnictwa lub pracowników przedsiębiorcy energetycznego. Organ nie przeprowadził oględzin terenów pasa pod liniami przesyłowymi. Pomimo, iż ustalenie, czy i w jakim zakresie prowadzona jest na omawianym terenie gospodarka leśna, wymaga zdaniem skarżącego, dogłębnego postępowania dowodowego, a nawet wiadomości specjalnych. Natomiast organ poprzestał w prowadzonym postępowaniu na poczynionych arbitralnie założeniach, bez zasięgnięcia opinii biegłych z zakresu leśnictwa, bądź skorzystania z fachowej i omawiającej szczegółowo tę kwestię literatury przedmiotu. Organ nie posiada specjalistycznej wiedzy z zakresu prowadzenia gospodarki leśnej, nie ma więc technicznych możliwości samodzielnej oceny, czy na danym terenie możliwe jest prowadzenie gospodarki leśnej, oraz czy taka gospodarka była na konkretnych gruntach prowadzona. Formułowanie jakichkolwiek wniosków i przemyśleń w tymże przedmiocie przez organ winno więc zostać uznane za niedopuszczalne. W konsekwencji zasadnym jest przyjęcie, iż organ nie ustalił okoliczności mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie. Na poparcie swojego stanowiska strona przywołała orzeczenia sądów administracyjnych i podkreśliła, że w niniejszej sprawie organ odwoławczy nie uwzględnił stanowiska ustawodawcy zaprezentowanego w treści uzasadnienia do ustawy zmieniającej. Zgodnie z wykładnią autentyczną przeprowadzoną przez ustawodawcę - zamiarem ustawodawcy nie było opodatkowanie gruntów m.in. pod liniami energetycznymi, ponieważ przedsiębiorcy nie prowadzą na tych gruntach działalności gospodarczej - i ciągle na tych gruntach jest prowadzona działalność leśna. Dostęp do tych gruntów ma charakter wyłącznie sporadyczny / incydentalny. Jednocześnie strona zwróciła uwagę na brak w ustawie zmieniającej przepisów przejściowych - co jej zdaniem oznacza, że wolą ustawodawcy było zastosowanie wprowadzanych zmian do stosunków prawnych trwających w dacie wejścia w życie ustawy, a potwierdzają to liczne orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i sądów administracyjnych. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie i podtrzymało dotychczasową argumentację wskazując na jednolitą linię orzeczniczą sądów administracyjnych podzielającą stanowisko SKO wyrażone w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie SKO nie podzieliło zarzutów wskazujących na naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego. Odnosząc się do społeczno gospodarczych konsekwencji związanych z opodatkowaniem, Kolegium wskazało, że nie mogło się odnieść do tego argumentu wcześniej, albowiem przestawiono go dopiero w skardze. Podkreśliło jednak, że rolą organów podatkowych jest dokonywanie wymiaru podatków (w tym podatku od nieruchomości) zgodnie z obowiązującymi przepisami i w ustalonym stanie faktycznym wobec konkretnych podmiotów. Do zadań organu podatkowego nie należy ocena skutków społeczno - gospodarczych podejmowanych rozstrzygnięć. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 2107) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako ppsa). Rozpatrując sprawę na podstawie tych kryteriów, Sąd stwierdził, że wniesiona skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Spór między stronami niniejszego postępowania budzi kwestia opodatkowania w roku 2017 gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa, będących w zarządzie Nadleśnictwa, na których przebiegają linie energetyczne. W ocenie skarżącego Nadleśnictwa grunty te winny być opodatkowane zgodnie z ich klasyfikacją w ewidencji gruntów i budynków. Z kolei organy stoją na stanowisku, że sporne grunty należy opodatkować podatkiem od nieruchomości przy zastosowaniu stawki właściwej dla gruntów związanych z działalnością gospodarczą. Zastosowanie będą miały zatem przepisy obowiązujące w badanym roku podatkowym. Zgodnie z art. 2 ust. 1 upol, opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają następujące nieruchomości lub obiekty budowlane: 1) grunty; 2) budynki lub ich części; 3) budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. W myśl ust. 2 tego artykułu, opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. W myśl art. 1a ust. 3 upol, przez użyte w ustawie określenia m.in.: 1) użytki rolne, 2) lasy, 3) nieużytki - rozumie się grunty sklasyfikowane w ten sposób w ewidencji gruntów i budynków. Z kolei stosownie do treści art. 1a ust. 1 pkt 3 upol, określenie "grunty, budynki i budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej" oznacza - grunty, budynki i budowle będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, z zastrzeżeniem ust. 2a. Zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 4 upol w brzmieniu obowiązującym w 2017 r. pojęcie "działalność gospodarcza" oznaczało działalność, o której mowa w ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1829, 1948, 1997 i 2255 oraz z 2017 r. poz. 460 i 819), z zastrzeżeniem ust. 2; Stosownie do treści ust. 2 pkt 1 tego przepisu, za działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy nie uważa się: działalności rolniczej lub leśnej. Pojęcie działalności rolniczej ustawodawca zdefiniował w art. 1a ust. 1 pkt 6, a leśnej w pkt 7 wskazanego przepisu i tak: 6) działalność rolnicza to produkcja roślinna i zwierzęca, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza, roślin ozdobnych, grzybów uprawnych, sadownictwo, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowego fermowego oraz chów i hodowla ryb; 7) działalność leśna to działalność właścicieli, posiadaczy lub zarządców lasów w zakresie urządzania, ochrony i zagospodarowania lasu, utrzymywania i powiększania zasobów i upraw leśnych, gospodarowania zwierzyną, pozyskiwania - z wyjątkiem skupu - drewna, żywicy, choinek, karpiny, kory, igliwia, zwierzyny oraz płodów runa leśnego, a także sprzedaż tych produktów w stanie nieprzerobionym. W myśl art. 3 ust. 1 upol, podatnikami podatku od nieruchomości są osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne, w tym spółki nieposiadające osobowości prawnej, będące: 1) właścicielami nieruchomości lub obiektów budowlanych, z zastrzeżeniem ust. 3; 2) posiadaczami samoistnymi nieruchomości lub obiektów budowlanych; 3) użytkownikami wieczystymi gruntów; 4) posiadaczami nieruchomości lub ich części albo obiektów budowlanych lub ich części, stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli posiadanie: a) wynika z umowy zawartej z właścicielem, Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa /obecnie Agencją Nieruchomości Rolnych/ lub z innego tytułu prawnego, z wyjątkiem posiadania przez osoby fizyczne lokali mieszkalnych niestanowiących odrębnych nieruchomości, b) jest bez tytułu prawnego, z zastrzeżeniem ust. 2. Według ust. 2 tego przepisu, obowiązek podatkowy dotyczący przedmiotów opodatkowania wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa lub będących w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe - ciąży odpowiednio na jednostkach organizacyjnych Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa /czyli Agencji Nieruchomości Rolnych/ i jednostkach organizacyjnych Lasów Państwowych, faktycznie władających nieruchomościami lub obiektami budowlanymi. przy czym stosownie do ust. 3 tego artykułu, jeżeli przedmiot opodatkowania znajduje się w posiadaniu samoistnym, obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości ciąży na posiadaczu samoistnym. Z kolei w ustawie o podatku leśnym w art. 1 ust. 1 i 2 przewidziano, że opodatkowaniu podatkiem leśnym podlegają określone w ustawie lasy, z wyjątkiem lasów zajętych na wykonywanie innej działalności gospodarczej niż działalność leśna. Lasem w rozumieniu ustawy są grunty leśne sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako lasy. Adekwatną regulację zawarto w ustawie o podatku rolnym w art. 1, zgodnie z którym opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Nadto w art. 7 ust. 1 pkt 10 upol ustawodawca przewidział zwolnienie od podatku od nieruchomości gruntów stanowiących nieużytki, użytki ekologiczne, grunty zadrzewione i zakrzewione, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Zasady określania stawek podatku od nieruchomości uregulowane zostały w art. 5 upol, w tym w art. 5 ust. 1 pkt 1 a) od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Z powyższych przepisów wynika zatem, że pierwszym i podstawowym kryterium decydującym o zaliczeniu gruntu jako przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości, rolnym czy też leśnym jest jego klasyfikacja w ewidencji gruntów i budynków. Sklasyfikowanie gruntu ma podstawowe znaczenie w kontekście prawidłowego wymiaru podatku, co wynika również z art. 21 ust.1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem podstawę wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. To na podstawie danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków organ podatkowy wymierza odpowiedni podatek i tymi danymi jest związany. Stanowią one podstawę wymiaru podatków (por. wyrok NSA z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt II FSK 533/10 – dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl, podobnie jak i pozostałe orzeczenia przywoływane w uzasadnieniu). Od wskazanej powyżej reguły istnieje jednak wyjątek polegający na wyłączeniu opodatkowania gruntów rolnych czy leśnych odpowiednio podatkiem rolnym czy leśnym, gdy grunty takie są zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej. Wówczas grunty takie podlegają podatkowi od nieruchomości. Pojęcie "zajęcia gruntów na prowadzenie działalności gospodarczej" nie zostało jednak zdefiniowane w w/w ustawach, konieczne zatem jest dokonanie wyjaśnienie znaczenia tego pojęcia. Tożsamy problem prawny na tle podobnego stanu faktycznego dotyczący opodatkowania gruntów nadleśnictw był już przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego m.in. w wyrokach: z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. akt II FSK 375/14; 1 lutego 2017 r., sygn. akt II FSK 3714/14; 2 stycznia 2018 r., sygn. akt II FSK 3336/15; 22 października 2018 r., sygn. akt II FSK 1891/18-1895/18, 9 czerwca 2016 r., sygn. akt II FSK 1156/14, II FSK 1157/14 i II FSK 1238/14; 17 czerwca 2016 r. sygn. akt II FSK1315/14, II FSK 1391/14, II FSK 1392/14 i II FSK 1387/14; 4 lipca 2017 r. sygn. akt II FSK 1541/15; 11 sierpnia 2017 r., sygn. akt II FSK 2177/15, 15 listopada 2017 r. sygn. akt II FSK 795/07). W orzeczeniach tych stwierdzono, że grunty leśne, nad którymi przebiegają linie elektroenergetyczne, są zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie przesyłu energii przez przedsiębiorstwo energetyczne, co skutkuje ich opodatkowaniem podatkiem od nieruchomości, a konstatacji takiej nie stoi na przeszkodzie możliwość prowadzenia na tych gruntach, w ograniczonym zakresie, określonych czynności w ramach działalności leśnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, stanowisko to w pełni podziela. Jak słusznie wskazywano w powołanych powyżej orzeczeniach NSA, przez pojęcie gruntów "zajętych" na prowadzenie działalności gospodarczej, należy rozumieć faktyczne wykonywanie konkretnych czynności, działań na gruncie, powodujących dokonanie zamierzonych celów lub osiągnięcie konkretnego rezultatu, związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Podkreśla się również w tych wyrokach (por. wyrok o sygn. akt II FSK 3714/14), że jednoznaczną podstawą opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów leśnych będzie fakt ich zajęcia na działalność gospodarczą, czyli rzeczywiste wykonywanie na nich czynności składających się na prowadzenie działalności gospodarczej, przy czym czynności te muszą być wykonywane w sposób trwały (a nie incydentalnie). Nie można zatem zgodzić się z twierdzeniami, że nieodzowną cechą owego zajęcia, warunkującą uznanie jego zaistnienia, jest również stan, w którym wyłączona jest w ogóle możliwość prowadzenia na tych gruntach innego rodzaju działalności (np. leśnej). Spółki energetyczne, prowadząc działalność w zakresie przesyłu energii elektrycznej, wykorzystują w sposób trwały dla potrzeb tej działalności pasy techniczne pod napowietrznymi liniami energetycznymi, które zostały wytyczone w związku z przebiegającymi przez las liniami energetycznymi i które są niezbędne do prowadzenia przesyłu energii. Ponadto spółki te jako operatorzy są zobowiązane utrzymywać wskazane grunty w sposób umożliwiający bezpieczne i bezawaryjne funkcjonowanie linii napowietrznych przy uwzględnieniu szeregu przepisów prawa regulujących m.in. kwestie bezpieczeństwa, funkcjonowania i posadowienia linii energetycznych. Obowiązki te wynikają nie tylko z umów o ustanowieniu służebności przesyłu, ale także z ustawy z 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. 2012 r., poz. 1059 ze zm.). Podzielając zaprezentowane stanowisko judykatury i przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Strzelce Opolskie w 2017 roku posiadało w zarządzie grunty, których właścicielem pozostawał Skarb Państwa. Grunty te nie zostały przekazane na podstawie umowy lub innego tytułu prawnego we władania innemu podmiotowi, co oznacza, że podatnikiem podatku od nieruchomości – stosownie do art. 3 ust. 2 upol - jest Nadleśnictwo. Na części nieruchomości stanowiących użytki rolne i leśne oraz gruntach oznaczonych w ewidencji jako tereny różne (Tr) posadowiono m.in. linie elektroenergetyczne stanowiące własność A S.A. z siedzibą w [...] oraz urządzenia służące do doprowadzania gazu stanowiące własność B S.A. z siedzibą w [...], czyli operatorów prowadzących działalność gospodarczą w zakresie, m.in. dystrybucji energii elektrycznej i gazu. Ze wskazanymi spółkami Nadleśnictwo zawarło w formie aktów notarialnych w 2015 r. i 2016 r. dwie umowy na odpłatną służebność przesyłu, a mianowicie: 1 ) aktem notarialnym z 16 października 2015 r., Repertorium A nr [...] z A S. A. z siedzibą w [...], odpłatna służebność przesyłu ustanowiona na czas nieoznaczony w celu wykonywania czynności związanych posadowieniem, eksploatacją i utrzymywaniem urządzeń elektroenergetycznych służących do dystrybucji energii elektrycznej; 2) aktem notarialnym z 15 listopada 2016 r., Repertorium A nr [...] z B S. A. z siedzibą w [...], odpłatna służebność przesyłu ustanowiona na czas nieokreślony polegająca na prawie posiadania pod powierzchnią gruntu wymienionych działek gazociągów wysokiego ciśnienia, stanowiących element systemu przesyłowego spółki oraz w celu eksploatacji, modernizacji, naprawy, wymiany poszczególnych elementów na nowe, konserwacji i kontroli gazociągu. Bezsprzecznie z zebranych w sprawie dowodów wynika, że podmioty te mają możliwość korzystania z wymienionych działek gruntu m.in.: utrzymywania na nieruchomości obciążonej linii wysokiego napięcia w celu przesyłania energii elektrycznej oraz prowadzenia ich eksploatacji zgodnie z obowiązującymi przepisami dotyczącymi sieci i urządzeń linii elektroenergetycznych, ochrony zdrowia i życia ludzkiego oraz ochrony środowiska, dokonywania czynności eksploatacyjnych, usuwania awarii, modernizacji i przebudowy urządzeń przesyłowych oraz likwidacji linii, prawie dostępu, wejścia, przechodu i przejazdu (w tym sprzętem ciężkim) w celu wykonania powyższych czynności, podmioty mają też prawo do dysponowania pasami gruntu w zakresie przebudowy i modernizacji linii, posiadania pod powierzchnią gruntu gazociągów wysokiego ciśnienia, jego eksploatacji, modernizacji, naprawy, wymiany, bieżącej konserwacji i kontroli gazociągu. Jak słusznie wskazał organ II instancji, czynności i obowiązki operatorów linii przesyłowych związane są z regulacjami zawartymi w ustawie z 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne, gdzie w art. 4 ust. 1 wskazano, że przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się przesyłaniem lub dystrybucją paliw lub energii, magazynowaniem paliw gazowych, w tym skroplonego gazu ziemnego, skraplaniem gazu ziemnego lub regazyfikacją skroplonego gazu ziemnego jest obowiązane utrzymywać zdolność urządzeń, instalacji i sieci do realizacji zaopatrzenia w te paliwa lub energię w sposób ciągły i niezawodny, przy zachowaniu obowiązujących wymagań jakościowych. Z kolei, zgodnie z art. 51 pkt 3 pe, projektowanie, produkcja, import, budowa oraz eksploatacja urządzeń, instalacji i sieci powinny zapewniać racjonalne i oszczędne zużycie paliw lub energii przy zachowaniu zgodności z wymaganiami odrębnych przepisów, a w szczególności przepisów: prawa budowlanego, o ochronie przeciwporażeniowej, o ochronie przeciwpożarowej, o dozorze technicznym, o ochronie dóbr kultury, o muzeach, Polskich Norm wprowadzonych do obowiązkowego stosowania lub innych przepisów wynikających z technologii wytwarzania energii i rodzaju stosowanego paliwa. Urządzenia, instalacje i sieci muszą spełniać także wymogi stawiane przez ustawę z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r. poz. 1232 ze zm.). Regulacje te niewątpliwe świadczą o konieczności zapewnienia takim podmiotom swobodnego dostępu do gruntu, objętego służebnością przesyłu, który stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i ma charakter trwały i ciągły. W konsekwencji organy prawidłowo przyjęły, że sporne grunty zostały zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej przez w/w podmioty. Przez sporne grunty przebiegają linie elektroenergetyczne celem przesyłu energii elektrycznej, rurociągi tłoczne oraz urządzenia służące do doprowadzania gazu (sieć gazowa). Działalność wskazanych wyżej przedsiębiorców nie jest prowadzona incydentalnie, a grunty zostały zajęte na ten cel w sposób trwały. Zakłady energetyczne i operatorzy gazowi muszą mieć ciągły dostęp na te grunty w celu usuwania awarii, remontów, czy modernizacji urządzeń na nich posadowionych, co wynika m.in. z konieczności utrzymywania pasa technicznego w stanie umożliwiającym dokonywanie w sposób ciągły czynności składających się na prowadzenie działalności gospodarczej. Co istotne, to w ramach zawartych umów służebności przesyłu, w tym zawartej w dniu 16 października 2015 r. umowy o ustanowienie służebności przesyłu z A S.A., ustalono wysokość wynagrodzenia zgodnie z art. 39a ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, w wysokości odpowiadającej wartości podatków i opłat ponoszonych przez Nadleśnictwo od części nieruchomości, z której korzystanie jest ograniczone w związku z wykonywaniem ustanowionej służebności przesyłu (§ 7 ust. 1 tej umowy). Podobne zapisy znajdują się w drugiej umowie o ustanowienie służebności przesyłu zawartej przez podatnika. Jak wynika z treści art. 39a ust. 2 ustawy o lasach, wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorstwa energetycznego zajmującego się przesyłaniem lub dystrybucją energii elektrycznej ustala się w wysokości odpowiadającej wartości podatków i opłat ponoszonych przez Lasy Państwowe od części nieruchomości, z której korzystanie jest ograniczone w związku z obciążeniem tą służebnością. Nadto, na co słusznie zwrócił uwagę organ II instancji, w § 7 ust. 5 ww. umowy wskazano, że w przypadku wydania przez organ podatkowy decyzji ostatecznej lub objętej rygorem natychmiastowej wykonalności, zmieniającej wysokość zapłaconego podatku od gruntów, przez które przebiegają linie elektroenergetyczne, będące własnością Spółki, Spółka zobowiązuje się do wyrównania Nadleśnictwu kwoty zapłaconego podatku (...). W sprawie nie były sporne powierzchnie gruntów, budynków i budowli, nie budzą także wątpliwości szczegółowe wyliczenia dotyczące wymiaru podatku. Fakt ustanowienia na spornych gruntach służebności przesyłu nie spowodował przeniesienia posiadania tych gruntów na rzecz spółek z którymi zawarto w/w/ umowy. Zauważyć przy tym należy, że jak podkreśla się w doktrynie prawa cywilnego oraz w przywołanym wcześniej orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego posiadanie służebności, nie jest utożsamiane z posiadaniem rzeczy, a jedynie prawa, co oznacza, że ustanowienie służebności – w tym przesyłu - nie pozbawia osoby uprawnionej władztwa nad nieruchomością, a jedynie ogranicza prawo właściciela (tu zarządcy) nieruchomości obciążonej w korzystaniu z niej. Każdy kto faktycznie korzysta z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności, jest posiadaczem służebności. Jest to posiadanie swoiste, gdyż nie łączy się z władztwem nad cudzą rzeczą w dosłownym znaczeniu wynikającym z art. 336 k.c. (por. K.A. Dadańska "Prawo rzeczowe" Beck 2017, str. 34.; M. Warciński, Służebności gruntowe według kodeksu cywilnego, LEX 2013, s.154). Wypowiadając się w kwestii charakteru posiadania Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w wyroku z 7 marca 2018 r. sygn. akt II FSK 861/16, wskazał, że ustawodawca w art. 352 Kodeksu cywilnego wyraźnie uregulował także posiadanie służebności. Mówiąc o posiadaniu służebności, należy mieć na uwadze, że dotyczy ono posiadania prawa, nie zaś rzeczy. NSA stwierdził, że art. 3 ust. 1 pkt 4 upol dotyczy posiadania rzeczy (nieruchomości), nie zaś praw z nieruchomością związanych (np. służebności przesyłu). Wobec powyższego, podatnikiem podatku od nieruchomości, w sytuacji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a upol, będzie podmiot, który zawarł umowę ze Skarbem Państwa, bądź też posiada nieruchomość na podstawie innego tytułu prawnego, jako posiadacz zależny. Jeżeli natomiast z zawartej umowy wynika, że nie przeniesiono na taki podmiot posiadania gruntu, któremu można przypisać cechę posiadania zależnego, lecz ma on jedynie prawo korzystać z nieruchomości Skarbu Państwa w zakresie odpowiadającym posiadaniu służebności, nie będzie mógł być uznany za podatnika tego podatku. Akceptując powyższe, w ocenie Sądu, organy prawidłowo przyjęły, że sporne grunty zostały zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej przez spółki z którymi zawarto umowy służebności przesyłu. Zawarte umowy służebności przesyłu nie przenosiły posiadania gruntów na te spółki i umożliwiały im dostęp do gruntów i wykonywanie czynności związanych z przesyłem i utrzymaniem pasa technicznego. Nie stoi to jednak na przeszkodzie możliwości prowadzenia na tych gruntach, jednakże w ograniczonym zakresie działalności leśnej, czy też działalności związanej z działalnością leśną. Trafnie wobec tego przyjął organ odwoławczy, że podatnikiem jest w tej sprawie Nadleśnictwo i zbędne jest prowadzenie postępowania wyjaśniającego czy na spornych gruntach jest prowadzona działalność leśna lub rolna, gdyż fakt ten pozostaje bez wpływu na opodatkowanie tych gruntów jako zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Nie negując zatem możliwości prowadzenia na tych terenach w ograniczonym zakresie (wynikającym z faktu posadowienia sieci energetycznej wykorzystywanej do czynności przesyłu) działalności leśnej, zbędne było przeprowadzenie przez organy dodatkowych dowodów potwierdzających powyższą okoliczność. Z opisanych wyżej powodów za chybione należy uznać zarzuty skargi wskazujące na naruszenie przepisów prawa materialnego a to: art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. b w związku z art. 1 a ust. 1 pkt 3 i ust. 2 pkt 1, art. 2 ust. 2 oraz art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a upol w związku z art. 348 i art. 336 kc przez przyjęcie, że na Nadleśnictwie ciąży obowiązek podatkowy z tytułu gruntów oznaczonych jako lasy, nad którymi przebiegają linie energetyczne, liczony według regulacji ustawy o podatku od nieruchomości pomimo, że Nadleśnictwo nie prowadzi na przedmiotowym gruncie działalności gospodarczej oraz art. 1a ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit.a upol poprzez ich błędne zastosowanie i przyjęcie, że na podatniku ciąży obowiązek zapłaty podatku od nieruchomości w odniesieniu do wszystkich gruntów sklasyfikowanych jako Ls nad którymi przebiegają napowietrzne linie energetyczne według stawek jak za grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Stanowisku strony, przeczy zarówno treść mających zastosowanie w sprawie przepisów, jak również jednolita obecnie ich wykładnia dokonana przez sądy administracyjne m.in. w przywołanych wyrokach. Chybione są także argumenty strony odwołujące się do treści uzasadnienia do ustawy zmieniającej i wskazujące na charakter doprecyzowujący brzmienie dotychczasowych przepisów oraz zastosowanie wprowadzonych zmian do stosunków prawnych trwających w dacie wejścia w życie ustawy z uwagi na brak przepisów przejściowych. Jak słusznie wskazało SKO w zaskarżonej decyzji i w odpowiedzi na skargę, ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o podatku rolnym, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o podatku leśnym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1588), weszła w życie z dniem 1 stycznia 2019 r. W uzasadnieniu projektu ustawy wskazano na wprowadzenie zasady, że posadowienie infrastruktury służącej do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów lub energii elektrycznej oraz infrastruktury telekomunikacyjnej na gruntach osób trzecich, z których przedsiębiorstwo będące właścicielem tej infrastruktury korzysta w sposób ograniczony (na podstawie służebności przesyłu, innej umowy lub bezumownie), nie będzie skutkować zmianą sposobu opodatkowania tych gruntów. Jednocześnie ustawodawca nie zawarł w ustawie zmieniającej żadnych przepisów przejściowych. Zatem, skoro ww. ustawa wchodzi w życie dopiero z dniem 1 stycznia 2019 r., to oznacza, że jej regulacje obowiązują dopiero od tej daty i pozostaje ona bez wpływu na wykładnię przepisów obowiązujących w latach 2014-2017, w których nie było regulacji wyłączających z pojęcia lasów zajętych na wykonywanie innej działalności gospodarczej niż działalność leśna - lasów, przez które przebiegają urządzenia przesyłowe i pasów technologicznych w ich otoczeniu. Rację ma również Kolegium, że nie można się zgodzić z twierdzeniem skarżącego, iż powyższe zmiany mają charakter doprecyzowujący, zatem należało je uwzględnić w zaskarżonej decyzji. Jak wskazano, wprowadzone zmiany weszły w życie z dniem 1 stycznia 2019 r., brak w ustawie przepisów przejściowych wskazujących na zastosowanie tych zmian na innych zasadach, zatem powołane przepisy będą mogły mieć zastosowanie dopiero do okresów podatkowych następujących od dnia 1 stycznia 2019 r. Co do stosowania nowych przepisów do stanów sprzed tych regulacji, Sąd nie neguje argumentów przytaczanych przez stronę w skardze, a odwołujących się do wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Wskazać można również na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i przywołane w nim wyroki Trybunału Konstytucyjnego. Jak wskazuje NSA, w sytuacjach, kiedy ustawodawca nie wypowiada się wyraźnie w kwestii przepisów przejściowych należy przyjąć, że nowa ustawa ma zastosowanie do zdarzeń prawnych powstałych po jej wejściu w życie, jak również do zdarzeń, które miały miejsce wcześniej, lecz trwają dalej - po wejściu w życie nowej ustawy (uchwała 7 sędziów NSA z 10 kwietnia 2006 r., I OPS 1/06, ONSAiWSA 2006, nr 3 poz. 71). Stanowisko, że zasada bezpośredniego działania nowej ustawy powinna mieć zastosowanie do tych ustaw, które zawierają jedynie formułę o ich wejściu w życie z dniem ogłoszenia podzielił także NSA w uchwale z 20 października 1997 r., FPK 11/97 (ONSA 1998, Nr 1, poz. 10). Podkreślenie jednak wymaga, że z tzw. retrospektywnością prawa mamy do czynienia wtedy, gdy przepisy nowego prawa regulują zdarzenia bądź stosunki prawne o charakterze otwartym, ciągłym, które nie znalazły swojego zakończenia, które rozpoczęły się pod rządami dawnego prawa i trwają dalej, po wejściu w życie przepisów nowej ustawy (por. orzeczenie TK z 5 listopada 1986 r., U 5/86, OTK 1986 poz. 1 oraz z dnia 28 maja 1986 r., U 1/86, OTK 1986, poz. 2). W rozpoznawanej sprawie mamy jednak do czynienia z sytuacją, gdy w dacie wejścia w życie ustawy zmieniającej rozpocznie się nowy okres podatkowy, a poprzednie okresy podatkowe uległy zakończeniu. Pomiędzy tymi okresami nie zachodzi ciągłość określonych w zaskarżonych decyzjach zdarzeń, tj. zobowiązań podatkowych. Zatem, skoro zmiana przepisów podatkowych weszła w życie z początkiem nowego okresu (roku) podatkowego, nie było logicznej potrzeby uchwalenia przepisu przejściowego, a w konsekwencji uprawniony jest wniosek, że zamiarem ustawodawcy było właśnie dostosowanie terminu wejścia w życie tych zmian do (rocznego) okresu podatkowego. Dodatkowym argumentem w tej kwestii jest również to, że ustawa nie wchodziła w życie z dniem jej uchwalenia, ale zachowano pięciomiesięczny okres vacatio legis. Chybione są zatem argumenty strony wskazujące na zastosowanie nowych przepisów do podatku od nieruchomości za 2017 r. Stanowisko to jest aprobowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por.wyrok WSA w Szczecinie sygn. akt I SA/Sz 855/18). Odnosząc się natomiast do argumentów strony akcentujących doprecyzowujący charakter zmian i konieczność stosowania wykładni autentycznej, wskazać należy, że brzmienie przepisów ustawy zmieniającej nie wskazuje na doprecyzowujący charakter tych zmian, a powoływana wykładnia autentyczna nie może być uznana za właściwy sposób rozumienia dokonanych zmian przepisów podatkowych. Nie przemawia też za tym brzmienie przepisów ustawy zmieniającej. Co do charakteru wykładni autentycznej wypowiadał się Trybunał Konstytucyjny wskazując, "że uzasadnienie projektu ustawy wnoszonej do Sejmu nie jest częścią tego aktu normatywnego. Może ono pomocniczo stać się źródłem dyrektyw wykładni funkcjonalnej, ale wyłącznie dyrektyw niesprzecznych z wykładnią językową i wykładnią systemową, to znaczy z tymi rodzajami wykładni, które interpretują treści normatywne przepisów prawnych oraz uwzględniają zasady systemu prawa." (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 15 października 2008 r., sygn. akt P 32/06, wybór LEX nr 471634)". Zdaniem Sądu, słusznie podkreśla się w piśmiennictwie, że wykładnia autentyczna, pochodząca od organu stanowiącego dane normy prawne, może mieć jedynie charakter pomocniczy dla organu orzekającego w sprawie (por. L. Morawski: Wykładnia w orzecznictwie sądów, TNOiK Dom Organizatora, Toruń, 2002.). Nadto jak trafnie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt II FSK 1499/11 "Wykładnia autentyczna możliwa jest tylko w takim systemie prawnym, który wyposaża prawodawcę w instrument prawny, przy zastosowaniu którego może on autorytatywnie wypowiedzieć się na temat prawidłowego rozumienia wydanego aktu prawnego. W Konstytucji RP takiego instrumentu prawnego jednak nie przewidziano (...)". W związku powyższą oceną i dokonaną wykładnią przepisów prawa materialnego za bezzasadne uznał Sąd również zarzuty naruszenia przepisów postępowania. Poczynione przez organ podatkowy ustalenia faktyczne i wyprowadzona z nich ocena całokształtu okoliczności sprawy, na gruncie wymienionych regulacji prawnych nie budzi zastrzeżeń. W ocenie sądu, organy podatkowe przeprowadziły postępowanie w sposób prawidłowy, zebrały materiał dowodowy wystarczający do podjęcia decyzji. Wydane decyzje zawierają uzasadnienie faktyczne i prawne sporządzone zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 210 § 4 op. W konsekwencji chybione są również zarzuty naruszenia art. 233 § 1 pkt 1) w zw. z art. 120, art. 121 § 1 w zw. z art. 187 § 1 i § 3 w zw. z art. 191 oraz art. 210 § 1 pkt (nie wskazano w skardze, który) oraz art. 210 § 4 op, bowiem organy podęły wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym, zebrały i w sposób wyczerpujący rozpatrzyły cały materiał dowodowy niezbędny do podjęcia rozstrzygnięcia w tej sprawie. W sprawie nie budzi wątpliwości, w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów, że grunty zajęte były na prowadzenie działalności gospodarczej przez operatora sieci, który zobowiązany jest do utrzymania pasa technicznego w stanie umożliwiającym dokonywanie w sposób ciągły czynności składających się na prowadzenie działalności gospodarczej. Przez zajęte grunty poprowadzone są linie elektroenergetyczne celem przesyłu energii elektrycznej, a pasy techniczne umożliwiają utrzymanie zdolności urządzeń, instalacji i sieci do realizacji zaopatrzenia w energię w sposób ciągły i niezawodny, a także potrzebne są z uwagi na bezpieczeństwo. Zatem niewątpliwie pasy techniczne pod liniami elektroenergetycznymi stanowią przestrzeń służącą wykonywaniu działalności gospodarczej polegającej na przesyłaniu i dystrybucji energii elektrycznej w sposób ciągły, co potwierdzają również zawarte z Nadleśnictwem umowy. Dla opodatkowania tych gruntów podatkiem od nieruchomości bez znaczenia jest okoliczność, czy może być na nich i w jakim zakresie prowadzona działalność leśna. Zatem, wobec poczynionych w sprawie ustaleń, zbędne było przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny gospodarki leśnej i dowodu z opinii biegłego z dziedziny energetyki, a zarzuty wskazujące na naruszenie art. 197 § 1 w zw. z art. 180 § 1, art. 122 i art. 187 § 1 op oraz art. 191 oraz art. 210 § 4 i art. 233 § 1 pkt 1) w zw. z art. 2a, art. 121 § 1 w zw. z art. 124 op, należy uznać za chybione. Pokreślenia przy tym wymaga, że z art. 2 ust. 2 upol nie wynika, aby na gruntach zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej nie mogła być prowadzona w zindywidualizowanym zakresie inna działalność, w tym leśna, o ile specyfika prowadzonej działalności gospodarczej na to pozwala. Nie ma to jednak wpływu na opodatkowanie takich gruntów, jeżeli są zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej, co jak wykazano wyżej, ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Organy szczegółowo odniosły się zarówno do istoty umów ustanowienia służebności przesyłu, oceniły także wpływ ustawy zmieniającej na wymiar podatku w roku 2017. Odmienna ocena tych okoliczności przez stronę nie świadczy o wadliwości wydanych decyzji. W kwestii oceny społeczno - gospodarczych konsekwencji przyjętego stanowiska, zgodzić należy się z Kolegium, że te argumenty po pierwsze nie były podnoszone w odwołaniu przez stronę, a po drugie, że taka ocena przy wymiarze podatku, nie należy do zadań organów. Nie stwierdzając zatem naruszeń prawa procesowego, ani prawa materialnego, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji, Sąd na podstawie art. 151 ppsa, skargę oddalił.