II SAB/Kr 369/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skargę oddala. J. K. w piśmie wniesionym w dniu 31 lipca 2019 roku wniósł skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 9 lipca 2019 roku w sprawie nadbudowy budynku mieszkalnego na działce nr [...] obr. [...] W uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił organowi bezczynność w rozpoznaniu jego zażalenia na postanowienie nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 marca 2019 roku, którym organ I instancji na podstawie art. 48 ust. 2 i ust. 3 prawa budowlanego, wstrzymał inwestorowi prowadzenie robót budowlanych i nakazał przedłożenie do dnia 31 sierpnia 2019 roku wymienionych w postanowieniu dokumentów. Na uzasadnienie swoich zarzutów skarżący powołał się m.in. na poglądy Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawarte w postanowieniu z 23 lipca 2019 roku (k.34-35 akt sądowych), które zostało wydane w związku z wniesionym przez skarżącego ponagleniem. W odpowiedzi na skargę skarżony organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. Nr 270 ze zm.), w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast § 2 cytowanego artykułu w pkt 8 w związku z pkt 4 precyzuje, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy. W pierwszej kolejności przypomnieć należy, iż przedmiotem niniejszego postępowania jest bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., a skarżący wyczerpał środki zaskarżenia w trybie art. 52 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 37 § 1 k.p.a. co wynika z jego pisma z dnia 1 lipca 2019 r. (k.28 akt sądowych). Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotowa skarga została wniesiona w dniu 31 lipca 2019 roku. Natomiast w dniu 9 lipca 2019 roku, a zatem ponad 3 tygodnie wcześniej, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., wydał postanowienie nr [...], znak: [...], którym utrzymał w mocy zaskarżone przez skarżącego zażaleniem, postanowienie nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 marca 2019 roku, znak: [...] którym organ I instancji na podstawie art. 48 ust. 2 i ust. 3 prawa budowlanego, wstrzymał inwestorowi prowadzenie robót budowlanych i nakazał przedłożenie do dnia 31 sierpnia 2019 roku wymienionych w postanowieniu dokumentów. Tak więc skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania została wniesiona po wydaniu przez organ aktu administracyjnego, kończącego ten etap postępowania i co istotne, w dniu wniesienia skargi nie upłynął jeszcze termin określony w postanowieniu nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 marca 2019 roku, a co za tym idzie na dzień wniesienia skargi, organ nie tylko wydał już akt administracyjny ale też nie był zobligowany do podejmowania jakichkolwiek czynności w związku z prowadzonym postępowaniem administracyjnym. W zakresie skargi na bezczynność lub przewlekłość wniesionej po wydaniu aktu administracyjnego przez organ należy przywołać poglądy przedstawione w orzecznictwie sądów administracyjnym, które również Sąd rozpoznający sprawę prezentuje, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania podlega oddalaniu w razie wniesienia jej do sądu już po zakończeniu postępowania administracyjnego, w którym zarzuca się organowi przewlekłe prowadzenie postępowania. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie zarówno w piśmiennictwie (por. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, M. Grzywacz w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck, wyd. 5, 2017 r. kom. do art. 149, uwaga II.1), jak i w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. np. wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 września 2016 r., II SAB/Kr 134/16, z dnia 22 grudnia 2014 r. II SAB/Kr 257/14, wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2016 r. IV SAB/Wa 41/16 oraz z dnia 8 stycznia 2016 r. VII SA/Wa 1205/15, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2017 r. II OSK 853/17; postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2013 r. I FSK 1325/13). Podkreślić bowiem należy, iż zasadniczym celem skargi zarówno na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego (jak też na bezczynność organu), jest dyscyplinowanie organu administracji poprzez zwalczanie niepożądanego stanu polegającego na braku należytej aktywności organu oraz braku stosownej dynamiki podejmowanych czynności. Zgodnie z art. 149 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a., uwzględnienie takiej skargi polega na zobowiązaniu organu do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności, a także - zgodnie z § 1a wskazanego przepisu - stwierdzeniu czy przewlekłość (bezczynność) miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Należy przy tym zauważyć, że w przypadku wniesienia skargi do sądu na przewlekłość już po zakończeniu postępowania administracyjnego, wskazana wyżej funkcja tej skargi (dyscyplinująca) nie może zostać osiągnięta, skoro akt lub czynność do wydania którego sąd mógłby zobowiązać organ administracji - został już wydany. Kończąc należy dodać, że w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym został ostatecznie zakończony jego etap i co już wskazano, na dzień wniesienia skargi, organ nie był też zobligowany do podejmowania jakichkolwiek czynności w związku z prowadzonym postępowaniem administracyjnym. Powyższe nie wyklucza wniesienia odrębnej skargi, w przypadku bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ po dniu 31 sierpnia 2019 roku, tj. po dniu, do którego inwestor został zobowiązany do przedłożenia wskazanych w postanowieniu nr [...] z dnia 14 marca 2019 roku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. dokumentów. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.