I OSK 1266/24

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2024-08-08

Skład orzekający: Maciej Dybowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie referendarza sądowego przyznające wynagrodzenie z tytułu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które nie kończy postępowania sądowego, może być przedmiotem skargi o wznowienie postępowania?
Ratio decidendi
Postanowienie referendarza sądowego przyznające wynagrodzenie z tytułu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jako postanowienie o charakterze incydentalnym i niekończące postępowania w sprawie, nie może być przedmiotem skargi o wznowienie postępowania. Instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie wyłącznie do orzeczeń kończących postępowanie w sprawie.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem referendarza sądowego przyznającym wynagrodzenie z tytułu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił tę skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP oraz PPSA. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną.
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę kasacyjną w całości.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 940/23 w sprawie ze skargi M.T. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Bd 287/18 w sprawie przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanawia oddalić skargę kasacyjną w całości Postanowieniem z 4 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 940/23 (dalej postanowienie II SA/Bd 940/23) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy: odrzucił skargę M.T. (dalej skarżący) o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 13 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Bd 287/18 w sprawie przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (pkt 1); zwrócił ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz skarżącego 100 zł uiszczone tytułem wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania (pkt 2). W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący domagał się wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem, którym referendarz sądowy przyznał wynagrodzenie tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowienie to nie było postanowieniem kończącym postępowanie sądowe, a jedynie postanowieniem incydentalnym, którego przedmiotem było rozpoznanie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia nie stanowił wniosku z art. 63 [ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej ppsa)]; nie wszczynał sprawy sądowoadministracyjnej, a postępowanie w tym przedmiocie miało charakter wyłącznie incydentalny. Postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia nie ma przymiotu samodzielności i odrębności, będąc związanym ze skargą do sądu administracyjnego. Postanowienie rozstrzygające żądanie przyznania wynagrodzenia nie kończy postępowania sądowego i z tego względu nie może być przedmiotem skargi o wznowienie postępowania. W konsekwencji, wywiedziona przez stronę skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu z 13 czerwca 2019 r., przyznającym wynagrodzenie za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej, nie była dopuszczalna. Dlatego należało ją odrzucić. Wprawdzie art. 272 § 1 ppsa stanowi, że można żądać wznowienia postępowania również w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, jednak regulacja ta nie ma zastosowania do postanowień niekończących postępowania w sprawie, a taki właśnie charakter miało postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy. Przepisy o wznowieniu postępowania mają zastosowanie do orzeczeń prawomocnych, kończących postępowanie w sprawie. Nie mają zastosowania do postanowień o charakterze procesowym, które nie kończą sprawy (postanowienie WSA we Wrocławiu z 23.2.2010 r. IV SA/Wr 87/10; postanowienie NSA z 13.5.2009 r. II OZ 393/09; cbosa). W przepisach art. 270-285 ppsa brakuje podstaw do wznowienia prawomocnie zakończonej sprawy wskutek wzruszenia orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie (k. 2-3, 8-10 akt II SA/Bd 940/23). Skargę kasacyjną wywiódł M.T. (dalej skarżący lub skarżący kasacyjnie), reprezentowany przez r.pr. M.W., zaskarżając postanowienie II SA/Bd 940/23 w całości, zarzucając postanowieniu naruszenie: I. art. 190 ust. 4 w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej [z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. nr 78 poz. 483; sprost. z 2001 r. nr 28 poz. 319; zm. z 2006 r. nr 200 poz. 1471; z 2009 r. nr 114 poz. 946, dalej Konstytucja RP)] przez ich niezastosowanie, mimo że zaistniały przesłanki do ich zastosowania, w konsekwencji czego Sąd I instancji skargę o wznowienie postępowania odrzucił; II. art. 272 § 2, art. 275, art. 276, art. 278-285 ppsa przez ich niezastosowanie, co skutkowało odrzuceniem skargi o wznowienie postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, mimo że postępowanie winno być wznowione. Skarżący kasacyjnie wniósł o: uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy; zwrot kosztów zastępstwa procesowego za I i II instancję wraz z opłatą za pełnomocnictwo w wysokości 17 zł oraz opłaty sądowej od skargi kasacyjnej według norm przepisanych. Zrzekł się przeprowadzenia rozprawy (k. 16-17v akt II SA/Bd 940/23). Odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wniesiono. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 183 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i bierze z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania; bada przy tym wszystkie podniesione przez skarżącego zarzuty naruszenia prawa (uchwała pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 października 2009 r. I OPS 10/09, ONSAiWSA 2010/1/1). W sprawie nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania. Rozpoznanie skargi kasacyjnej nastąpiło na posiedzeniu niejawnym (art. 182 § 2 i 3 ppsa). Zgodnie z art. 270 ppsa, w przypadkach określonych w dziale VII ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Co do zasady, instytucja wznowienia postępowania nie ma zastosowania do postanowień o charakterze procesowym, które nie kończą postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej, na co trafnie zwrócił uwagę Sąd I instancji. Skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna tylko w przypadku orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (postanowienia NSA z: 13.5.2009 r. II OZ 393/09; 23.10.2018 r. I OZ 942/18; postanowienie WSA w Warszawie z 10.7.2019 r. II SA/Wa 1333/19). Niewątpliwie, postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jest postępowaniem incydentalnym i prawomocne orzeczenie wydane w takiej sprawie przez referendarza sądowego (art. 258 § 2 pkt 8 ppsa) nie ma charakteru kończącego postępowanie w sprawie. Prawomocne postanowienia niekończące postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej mogą być jednak zmienione na skutek wznowienia postępowania. Zgodnie z art. 165 ppsa, postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej, podstawę prawną żądania wzruszenia prawomocnego postanowienia niekończącego postępowania w takiej sprawie stanowi wprost art. 190 ust. 4 w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP, a do jego wzruszenia mają odpowiednie zastosowanie przepisy o wznowieniu postępowania sądowoadministracyjnego, tj. art. 272 § 2, art. 275, 276 i 278-285 ppsa. Żądanie to jest dopuszczalne wówczas, gdy istnieje związek przyczynowy między treścią postanowienia niekończącego postępowania a treścią orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej (postanowienie NSA z 22.6.2006 r. I GZ 2/06, ONSAiWSA 2007/2/36). Wyrokiem z 17 października 2018 r. II SA/Bd 287/18 oddalono skargę P.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z 12 stycznia 2018 r. nr SKO-4110/1335/2017 w przedmiocie zasiłku celowego (k. 13, 16-21 akt II SA/Bd 287/18). Wskutek wniosku o przyznanie prawa pomocy ustanowiono dla P.K. pełnomocnika z urzędu w celu wniesienia skargi kasacyjnej (k. 13-14 załącznika do akt II SA/Bd 287/18 i k. 29 akt II SA/Bd 287/18). W dniu 10 maja 2019 r. pełnomocnik złożył do akt sprawy opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie II SA/Bd 287/18 (k. 35-51 akt II SA/Bd 287/18). Postanowieniem z 13 czerwca 2019 r. II SA/Bd 287/18 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie (k. 55-55v akt II SA/Bd 287/18). Prawomocne postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia radcy prawnemu tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu w toku postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej nie wykazuje związku treściowego z orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej (wyrokiem z 17 października 2018 r. sygn. akt II SA/Bd 287/18), w której przyznano stronie prawo pomocy w formie ustanowienia radcy prawnego. Sąd I instancji słusznie ocenił, że brak było podstaw do wznowienia postępowania zgodnie z wnioskiem skarżącego. Skarga o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 13 czerwca 2019 r. II SA/Bd 287/18, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji. Zaskarżone rozstrzygnięcie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, które Naczelny Sąd Administracyjny w obecnym składzie podziela. Rozstrzygnięcie w przedmiocie prawa pomocy nie jest wydawane w postępowaniu samodzielnym i odrębnym, ale w postępowaniu inicjowanym skargą do sądu administracyjnego. Nie rozstrzyga ono i nie kończy żadnego postępowania sądowego, z tego względu nie może być przedmiotem skargi o wznowienie. Jeżeli nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania w odniesieniu do postanowienia wydanego w przedmiocie prawa pomocy, to przedmiotem skargi o wznowienie postępowania nie może być także postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania w stosunku do postanowienia w przedmiocie prawa pomocy. W przepisach art. 270-285 ppsa brakuje podstaw do wznowienia prawomocnie zakończonej sprawy wskutek wzruszenia orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie (postanowienie NSA z 23.10.2018 r. I OZ 942/18, Legalis nr 1850800). W świetle przywołanych orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, w szczególności wyroku z 20 kwietnia 2023 r. sygn. SK 53/22, zgodzić należy się ze skarżącym, że orzekając o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi wyznaczonemu do zastępstwa procesowego z urzędu, winno się stosować stawki nie niższe niż przewidziane w rozporządzeniach regulujących stawki dla adwokatów i radców prawnych z wyboru. Analiza statusu adwokatów i radców prawnych oraz ich roli w postępowaniu, w którym występują jako podmioty powołane z urzędu i zobowiązane do zastępstwa prawnego, prowadzi do uznania, że różnicowanie ich wynagrodzenia poprzez obniżenie, w stosunku do wynagrodzenia, jakie otrzymaliby, gdyby występowali w sprawie jako pełnomocnicy z wyboru, nie ma konstytucyjnego uzasadnienia, na co wskazywał Trybunał już w wyroku z 23 kwietnia 2020 r. sygn. SK 66/19. W ramach wykładni prokonstytucyjnej odnośnie do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego dla radcy prawnego wyznaczonego stronie z urzędu należy - co do zasady - stosować pozostające w obiegu prawnym przepisy rozporządzenia z 3 października 2016 r., lecz pomocniczo także przepisy rozporządzenia z 22 października 2015 r. dotyczące opłat za czynności radców prawnych świadczących pomoc prawną z wyboru strony. Sąd może pominąć regulacje rozporządzenia z 3 października 2016 r. w tej części, która odnosi się do ustalenia stawek wynagrodzenia radcy prawnego za świadczoną pomoc prawną z urzędu i zastąpić przewidziane jego treścią stawki stawkami wynagrodzenia, jakie prawodawca przewidział za takiego samego rodzaju pracę (pomoc prawną) świadczoną przez radcę prawnego ustanowionego z wyboru (postanowienie NSA z 20.12.2023 r. III FZ 550/23, Legalis nr 3031783). Powołane orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, o ile winny być uwzględniane przez Sąd przyznający wynagrodzenie pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu lub Sąd II instancji orzekający w tym przedmiocie wskutek zażalenia na orzeczenie Sądu I instancji albo Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznający sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego (art. 259 § 1 ppsa), nie stanowią podstawy do wznowienia postanowienia objętego skargą o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie z uwagi na incydentalny (wpadkowy) charakter postanowienia z 13 czerwca 2019 r. II SA/Bd 287/18 i brak związku przyczynowego między jego treścią a treścią wyroku z 17 października 2018 r. II SA/Bd 287/18. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ppsa, oddalił skargę kasacyjną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło