III SA/Wr 476/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 3 września 2024 r. nr SKO 4300.19.2024 w przedmiocie wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej kategorii gminnej dla potrzeb obsługi komunikacyjnej planowanego budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze i garażem podziemnym postanawia: I odrzucić skargę; II zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 zł (dwieście złotych). W dniu 20 grudnia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga spółki G. Sp. z o.o. we W. (dalej: strona skarżąca, spółka) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 3 września 2024 r. nr SKO 4300.19.2024 utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Wrocławia z 10 czerwca 2024 r. nr 149/2024 w przedmiocie wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej kategorii gminnej dla potrzeb obsługi komunikacyjnej planowanego budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze i garażem podziemnym. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 23 grudnia 2024 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do: a) złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r. poz. 935 ze zm.) — dalej: p.p.s.a., b) złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS pełny lub aktualny na dzień wniesienia skargi) zgodnie z art. 29 p.p.s.a. — w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 2 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać dane, o których mowa w pkt 1-3 tego przepisu. Warunki formalne pisma zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 4 tego przepisu każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Według art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei przepis art. 29 p.p.s.a. określa, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Tym samym strona będąca osobą prawną, która wnosi skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest obowiązana dołączyć dokument, z którego będzie wynikało umocowanie do reprezentacji strony, ze względu na konieczność zweryfikowania przez Sąd czy skarga została wniesiona przez uprawnione do tego osoby. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z 23 grudnia 2024 r. zostało doręczone — na wskazany w treści skargi adres — w dniu 2 stycznia 2025 r. Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych upływał wraz dniem 9 stycznia 2025 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik strony skarżącej przedłożył pełnomocnictwo prokurenta spółki (prokura samoistna) z 7 stycznia 2025 r. udzielone pełnomocnikowi do prowadzenia spraw przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym, pełnomocnictwo Prezesa Spółki udzielone pełnomocnikowi do prowadzenia w imieniu spółki spraw sądowych i administracyjnych oraz wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego zawierający informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców według stanu na dzień 8 stycznia 2025 r., a nie na dzień złożenia skargi, tj. na 3 grudnia 2024 r. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że — pomimo, iż istnieje jawność treści ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym a pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację — nie ma podstaw prawnych do zwolnienia strony od obowiązku uzupełniania braków formalnych i przerzucenia ciężaru czynienia ustaleń, czy osoba dokonująca czynności posiada stosowne umocowanie, na sąd na etapie kontroli warunków formalnych skargi, bądź na etapie oceny, czy zachodzą podstawy do odrzucenia skargi wobec niewykonania zarządzenia (por. postanowienia NSA z: 15 maja 2019 r., sygn. akt II OZ 422/19; 8 listopada 2016 r., sygn. akt II FZ 716/16, 23 października 2015 r., sygn. akt II OSK 2456/15, WSA w Szczecinie z 4 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 46/23, WSA w Poznaniu sygn. akt III SA/Po 514/24, CBOSA). W związku z powyższym Sąd uznał, że strona skarżąca nie usunęła, pomimo wezwania, braku formalnego skargi polegającego na wykazaniu prawa do jej reprezentacji w dacie wniesienia skargi. Wymogów powyższych nie spełnia bowiem wydruk z KRS zawierający informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców na dzień 8 stycznia 2025 r., gdyż skarga wpłynęła do SKO w dniu 3 grudnia 2024 r. Taki wymóg spełniałby pełny odpis z KRS. W oparciu o ten dokument Sąd ustaliłby kto na dzień wniesienia skargi uprawniony był do reprezentowania strony skarżącej spółki. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd zdecydował na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. – Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.