I SA/Gd 1499/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Sekretarz sądowy Dorota Kotlarek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A B Sp. z o.o. z siedzibą w na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia 5 sierpnia 2015 r. sygn. akt SKO w przedmiocie oprocentowania nadpłaty podatku od nieruchomości za 2005 r. oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia 5 sierpnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 26 stycznia 2015 r. nr [...] odmawiającą A Spółka z o.o. w Gdańsku (dalej Spółka lub Skarżąca) zapłaty oprocentowania nadpłaty podatku od nieruchomości za 2005 rok. Decyzję tę podjęto w następującym stanie faktycznym: Decyzją z dnia 17 grudnia 2010 r. Nr [...] Prezydent Miasta określił Spółce wysokość podatku od nieruchomości za rok 2005 w kwocie 1.740.376,20 zł. Spółka w dniu 24 grudnia 2010 r. zapłaciła kwotę 1.537.973,10 zł stanowiącą różnicę podatku wynikającego ze złożonej przez Spółkę deklaracji za rok 2005 i przez nią zapłaconego a określonego w ww. decyzji oraz należnych odsetek z tego tytułu. Następnie w dniu 28 grudnia 2010 r. Spółka złożyła odwołanie od tej decyzji, którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie uwzględniło i rozstrzygnięciem z dnia 12 lipca 2011 r., sygn. akt [...] utrzymało w mocy decyzją organu pierwszej instancji. Decyzja organu drugiej instancji została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który wyrokiem z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 930/11 oddalił skargę. Następnie NSA w wyniku skargi kasacyjnej Spółki od ww. wyroku WSA uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku (wyrok z 18 kwietnia 2014 r. sygn. akt II FSK 388/12). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po ponownym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 619/14, uchylił decyzję Kolegium oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. W dniu 11 września 2014 r. doręczono organowi podatkowemu pierwszej instancji akta, ze stwierdzeniem prawomocności orzeczenia sądu. Wobec uchylenia decyzji z dnia 17 grudnia 2010 r. Nr [...], w dniu 10 października 2014 r. organ podatkowy zwrócił Spółce kwotę 1.537.973,10 zł (stanowiącą nadpłacony podatek wraz z wpłaconymi odsetkami). Natomiast decyzją z dnia 31 października 2014 r. nr [...], umorzył postępowanie podatkowe w sprawie określenia ww. Spółce wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2005. Powodem umorzenia postępowania w sprawie był fakt uznania przez organ podatkowy, iż podatnikiem podatku od nieruchomości stanowiących przedmiot opodatkowania w sprawie, był inny podmiot. W dniu 24 listopada 2014 r. Spółka wystosowała "wezwanie do zapłaty" odsetek od nadpłaty podatku od nieruchomości za 2005 r. w wysokości 1.537.973,10 zł, liczonych od dnia 24 grudnia 2010 r. do dnia 10 października 2014 r. Prezydent Miasta rozpoznając wniosek Spółki o wypłatę odsetek od nadpłaconego podatku decyzją z dnia 26 stycznia 2015 r. nr [...] odmówił Spółce zapłaty oprocentowania nadpłaconego podatku. Organ pierwszej instancji odwołując się do treści przepisów art. 77 § 1 pkt 2, art. 78 pkt 1-5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. j.t. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), dalej zwaną Ordynacja podatkowa, wskazał, że zasadą jest w przypadku uchylenia decyzji organu pierwszej instancji (jednoczesne uchylenie drugiej instancji, co miało miejsce w przedmiotowym stanie faktycznym), że organ powinien dokonać zwrotu nadpłaty w terminie 14 dni od daty otrzymania odpisu orzeczenia sądu ze stwierdzeniem jego prawomocności. Od zasady tej wprowadzono jednak wyjątek ustanowiony w § 3 art. 77 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym w zaistniałym w sprawie stanie faktycznym (uchylenie przez sąd decyzji organu pierwszej instancji) organ ten może ponownie wydać decyzję w sprawie w terminie 3 miesięcy i jeżeli w związku z wydaniem tej decyzji zaistnieje nadpłata, zobowiązany jest ją zwrócić w terminie 30 dni od wydania nowej decyzji. W niniejszej sprawie wydano decyzję o umorzeniu postępowania, która nie jest decyzją określającą zobowiązanie podatkowe, o której mowa w § 3 art. 77 Ordynacji podatkowej jednakże stanowi to wydanie decyzji w sprawie. W takim też przypadku może mieć - jak zauważył organ - zastosowanie art. 77 § 4 Ordynacji podatkowej nakazujący zwrócić nadpłatę bez zbędnej zwłoki po upływie terminu 3 miesięcy od dnia uchylenia jego decyzji lub przesłania mu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego ze stwierdzeniem jego prawomocności. Dalej organ podnosi, że zobowiązany został przez sąd - w toku ponownego rozpoznania sprawy - do przeprowadzenia postępowania dowodowego w oznaczonym w uzasadnieniu wyroku zakresie i następnie po dokonaniu wskazanych ustaleń, do wydania decyzji w sprawie, co wypełnia przesłankę z art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej. Obowiązek przeprowadzenia, w sprawie dodatkowych ustaleń uniemożliwiało zaś organowi pierwszej instancji dokonanie zwrotu nadpłaty w terminie 14 dni od dnia doręczenia mu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego, jak stanowi art. 77 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Tak więc nadpłatę należało zwrócić w terminie 30 dni od dnia wydania decyzji w sprawie umorzenia postępowania podatkowego. Ponieważ termin ten w sprawie został zachowany, nadpłata podlegała zwrotowi bez oprocentowania. Spółka od decyzji powyższej wniosła odwołanie zarzucając organowi pierwszej instancji błędne zastosowanie przepisu art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej, albowiem nie powinien ten przepis być w sprawie stosowany. Zarzucono także pominięcie przez organ podatkowy przepisów art. 78 § 3 i art. 77 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, mających - zdaniem Spółki - zastosowanie w sprawie. Stawiając powyższe zarzuty Spółka wniosła o uchylenie skarżonej decyzji w całości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie podzieliło zarzutów odwołania i decyzją z dnia 5 sierpnia 2015 r. sygn. akt [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta odmawiającą Spółce wypłaty oprocentowania nadpłaconego podatku od nieruchomości za 2005 rok. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia SKO podało, że organ pierwszej instancji wydał w dniu 17 grudnia 2010 r. decyzję określającą Spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2005 r. Decyzja ta, została ostatecznie i prawomocnie uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 1 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 619/14. W tej sytuacji termin wymagalności roszczenia o zwrot nadpłaty określa art. 77 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym nadpłata podlega zwrotowi w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi podatkowemu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego, ze stwierdzeniem jego prawomocności, uchylającego decyzję organu podatkowego pierwszej instancji lub stwierdzającego jej nieważność, z zastrzeżeniem § 3. W myśl regulacji § 3 w przypadku uchylenia decyzji, o której mowa w § 1 pkt 1 lit. a-d lub stwierdzenia jej nieważności, jeżeli następnie w terminie 3 miesięcy od dnia uchylenia lub stwierdzenia nieważności przez organ podatkowy lub od dnia doręczenia organowi podatkowemu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego za stwierdzeniem jego prawomocności, uchylającego decyzję lub stwierdzającego jej nieważność, zostanie wydana decyzja w tej samej sprawie nadpłata, którą stanowi różnica miedzy podatkiem wpłaconym a podatkiem wynikającym z tej decyzji podlega zwrotowi w terminie 30 dni od dnia wydania nowej decyzji. Termin, od którego nalicza się odsetki od nadpłaty określonej w art. 77 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej reguluje przepis art. 78 § 3 pkt 1, który stwierdza, że oprocentowanie przysługuje podatnikowi od dnia powstania nadpłaty. Dalej organ odwoławczy wyjaśnił, że o tym czy podatnikowi należą się odsetki na podstawie art. 78 § 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej decyduje to, czy po uchyleniu decyzji organ podatkowy będzie stosował art. 77 § 3 czy też nie, który daje organowi określony czas na podjęcie rozstrzygnięcia po uchyleniu wydanej uprzednio decyzji wymiarowej. W niniejszej sprawie Sąd uchylając wydane przez organy podatkowe decyzje nakazał przeprowadzenie postępowania dowodowego we wskazanym w uzasadnieniu zakresie i wydanie decyzji w sprawie. Zatem zastosowanie winien znaleźć § 3 art. 77 Ordynacji podatkowej, który wprost odwołuje się do zaistniałej w niniejszej sprawie sytuacji. W konsekwencji organ podatkowy powinien wydać nową decyzję w sprawie w terminie 3 miesięcy od dnia przekazania mu akt sprawy. Jeżeli z tak wydanej decyzji wynika różnica między podatkiem należnym a wpłaconym, nadpłata podlega zwrotowi w terminie 30 dni od daty wydania decyzji. Akta sprawy przekazano organowi pierwszej instancji w dniu 11 września 2014 r., a w dniu 10 października 2014 r. - przed umorzeniem postępowania - organ podatkowy zwrócił Spółce kwotę 1.537.973,10 zł, stanowiącą nadpłatę podatku od nieruchomości za 2005 r. Tak więc nadpłatę zwrócono Spółce w terminie określonym w art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej, przed upływem 3 miesięcy od dnia przekazania akt sprawy. Oznacza to, że po stronie Spółki nie powstało prawo do oprocentowania nadpłaty. Ustosunkowując się do zarzutów odwołania organ odwoławczy wyjaśnił, że w przypadku uchylenia decyzji przez sąd administracyjny, o ile organ podatkowy pierwszej instancji prowadzi w danej sprawie postępowanie, termin do zwrotu ewentualnej nadpłaty, o którym mowa w art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej, znajduje zastosowanie bez względu na to, czy wydana decyzja określa zobowiązanie czy też jest to decyzja umarzająca postępowanie. Obie te decyzje są decyzjami w tej samej sprawie, a zastosowanie art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej nie wyłącza wydanie decyzji w sprawie umorzenia postępowania. Nie zgadzając się z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego Spółka wniosła na decyzję tę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wnioskując o jej uchylenie w całości oraz uchylenie w całości decyzji Prezydenta Miasta z dnia 26 stycznia 2015 r. Skarżonej decyzji Spółka zarzuciła naruszenie: 1. art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu podatkowego w wyniku błędnej interpretacji powyższego przepisu polegającej na uznaniu, że pomimo wydania przez organ podatkowy decyzji umarzającej postępowanie podatkowe w sprawie określenia podatku od nieruchomości za 2005 r. zamiast decyzji wymiarowej, zastosowanie do zwrotu nadpłaty znajdzie art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej, co z kolei doprowadziło organ odwoławczy do uznania, że skoro art. 78 § 3-5 Ordynacji podatkowej nie wiąże oprocentowania nadpłaty z sytuacją opisaną w art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej, niemożliwe jest ustalenie okresu za jakie oprocentowanie się należy, co uniemożliwia jego wypłatę; 2. art. 77 § 1 pkt 3 w zw. z art. 78 § 1 i § 3 pkt 1 i § 4 Ordynacji podatkowej poprzez ich niezastosowanie w sprawie do ustalenia skarżącej oprocentowania nadpłaty podatku. Skarżąca wskazała, że wystąpienie nadpłaty, przyczyna jej wystąpienia i jej wysokość są bezsporne w sprawie. Natomiast kwestią sporną jest oprocentowanie powstałej w podatku od nieruchomości za 2005 rok nadpłaty i okres, za jaki oprocentowanie to należy naliczać. Spółka odwołując się do treści art. 78 § 1-3 Ordynacji podatkowej oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Łd 1280/10 stwierdziła, iż każda nadpłata podlega oprocentowaniu, z wyłączeniem nadpłaty, o której mowa w art. 76 § 2 Ordynacji podatkowej. Odnosząc się do określenia początkowego terminu naliczania oprocentowania nadpłaty, bo jego końcowy termin jasno wynika z art. 78 § 4 Ordynacji podatkowej, Skarżąca stwierdziła, że zastosowanie znajdzie art. 77 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym nadpłata podlega zwrotowi w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi podatkowemu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego ze stwierdzeniem jego prawomocności, uchylającego decyzję organu podatkowego pierwszej instancji lub stwierdzającego jej nieważność, z zastrzeżeniem § 3. Strona podkreśliła, iż w sprawie zastrzeżenie wynikającego z § 3 art. 77, wbrew odmiennemu stanowisku organów podatkowych, nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie. Oprocentowanie przysługuje - zdaniem Skarżącej - od dnia powstania nadpłaty tj. w niniejszej sprawie od dnia 24 grudnia 2010 r. do dnia zwrotu nadpłaty czyli do dnia 10 października 2014 r. Kwota należnego oprocentowania za wskazany okres - wg wyliczenia strony - wynosi 716.485 zł. Po dokonaniu rozliczenia należności nadpłaty i jej oprocentowania do zwrotu pozostaje jeszcze nadpłata w kwocie 488.767,85 zł, od której od dnia 11 października 2014 r. naliczane jest dalsze oprocentowanie oraz kwota 277.717,15 zł oprocentowania naliczonego od dnia 24 grudnia 2010 r. do 10 października 2014 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławcze wniosło jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skargi nie można było uwzględnić. Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 78 § 1 Ordynacji podatkowej nadpłaty podlegają oprocentowaniu w wysokości równej wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych, z zastrzeżeniem § 2, który przewiduje, że nadpłaty o których mowa w art. 76 § 2, nie podlegają oprocentowaniu. W kolejnych jednostkach redakcyjnych tego przepisu określone zostały sytuacje i terminy, od których naliczane jest oprocentowanie. Nie ma sporu w sprawie co do wystąpienia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 rok w kwocie 1.537.973,10 zł i jej zwrotu skarżącej, co uczyniono postanowieniem Prezydenta Miasta z dnia 10 października 2014 r. sygn. [...] zaliczając część tej nadpłaty na bieżące zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2014 r., a pozostałą część nadpłaty zwrócono Skarżącej. Oczywista jest również przyczyna powstania nadpłaty w tymże tytule podatkowym, a mianowicie uchylenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 1 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 619/14 decyzji Prezydenta Miasta z dnia 17 grudnia 2010 r. sygn. [...] określającej podatek od nieruchomości za 2005 r. oraz decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 lipca 2011 roku sygn. [...] utrzymującą decyzję pierwszej instancji w mocy. W tym miejscu należy podkreślić, iż Sąd uchylając opisane powyżej decyzje w podmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za 2005 r. wskazał na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego celem jednoznacznego ustalenia czy skarżąca jest podatnikiem podatku od nieruchomości. W tym też zakresie Sąd szczegółowo określił w uzasadnieniu wyroku, jakie należy przeprowadzić dowody oraz jakich ocen i ustaleń ma dokonać organ podatkowy w toku ponownego rozpoznania sprawy. Zatem słusznie wywodzą orzekające w sprawie organy, że uchylenie przez Sąd ich rozstrzygnięć wymiarowych nie zakończyło merytorycznie postępowania w tej sprawie. Jej zakończenie - jak wskazał Sąd w uzasadnieniu wyroku uchylającego - mogło nastąpić po przeprowadzeniu kolejnych dowodów i ustaleń niezbędnych dla przesądzenia kwestii istnienia u Skarżącej obowiązku podatkowego i statusu podatnika. Jest to istotna okoliczność w niniejszej sprawie mająca wpływ na podjęte rozstrzygnięcie. W myśl art. 77 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej nadpłata podlega zwrotowi w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi podatkowemu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego, ze stwierdzeniem jego prawomocności, uchylającego decyzję organu podatkowego pierwszej instancji lub stwierdzającego jej nieważność z zastrzeżeniem § 3. Tak więc w myśl tego przepisu w przypadku uchylenia decyzji organu pierwszej instancji - co miało miejsce w niniejszej sprawie - organ powinien dokonać zwrotu nadpłaty w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu orzeczenia sądu. Przepis § 3 stanowi zaś, że w przypadku uchylenia decyzji, o której mowa w § 1 pkt 1 lit. a-d, lub stwierdzenia jej nieważności, jeżeli następnie, w terminie 3 miesięcy od dnia uchylenia lub stwierdzenia nieważności przez organ podatkowy lub od dnia doręczenia organowi podatkowemu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego ze stwierdzeniem jego prawomocności, uchylającego decyzję lub stwierdzającego jej nieważność, zostanie wydana decyzja w tej sprawie, nadpłata, którą stanowi różnica miedzy podatkiem wpłaconym a podatkiem wynikającym z tej decyzji, podlega zwrotowi w terminie 30 dni od dnia wydania nowej decyzji. Z powołanego przepisu wynika zatem, że po uchyleniu przez sąd administracyjny decyzji wymiarowej organu podatkowego pierwszej instancji organ ten może ponownie wydać decyzję w sprawie w terminie 3 miesięcy i jeżeli po wydaniu tej decyzji powstanie nadpłata, zobowiązany jest ją zwrócić w terminie 30 dni od wydania nowej decyzji. Uwzględniając treść tegoż przepisu oraz uzasadnienie wyroku sądu uchylającego decyzje organów podatkowych należało zgodzić się z twierdzeniem organów podatkowych, że konieczność przeprowadzenia ponownego postępowania w sprawie i wydania decyzji, zrealizowało przesłankę, o której mowa w analizowanym przepisie. Zatem przepis § 3 miał - wbrew odmiennemu stanowisku Skarżącej - zastosowanie w badanej sprawie. W tym przypadku nie można przyjąć poglądu, że organ podatkowy był zobowiązany do zwrotu nadpłaty w terminie 14 dni od dnia doręczenia mu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego. W konsekwencji Sąd podzielił stanowisko organów podatkowych, że termin do zwrotu nadpłaty w przedmiotowym stanie faktycznym wskazuje art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej, a zatem powstała w podatku od nieruchomości nadpłata powinna być zwrócona w terminie 30 dni od dnia wydania decyzji w sprawie, czyli w tym przypadku decyzji o umorzeniu postępowania podatkowego. Należy zauważyć, że na mocy art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej organ podatkowy może zatrzymać wpłacony podatek bez oprocentowania przez okres 3 miesięcy od dnia uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego lub od dnia doręczenia organowi podatkowemu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego ze stwierdzeniem jego prawomocności, uchylającego decyzję lub stwierdzającego jej nieważność pod warunkiem, że wyda nową decyzję w tym terminie. W przypadku niewydania nowej decyzji, stosownie do art. 77 § 4 Ordynacji podatkowej, nadpłata stanowiąca kwotę wpłaconą na podstawie decyzji uchylonej lub decyzji, której nieważność stwierdzono, podlega zwrotowi bez zbędnej zwłoki wraz z oprocentowaniem wypłaconym na podstawie art. 78 § 1 i § 3 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Nie można bowiem pominąć tego, że wyrok uchylający uprzednie rozstrzygnięcia organów podatkowych - jak wskazano powyżej - nie przesądzał w sposób ostateczny o kierunku załatwienia sprawy. Gdyby z uzasadnienia tego wyroku wynikało, iż postępowanie należy umorzyć, albowiem stało się bezprzedmiotowe, wówczas - jak stwierdził to WSA w Gdańsku w wyroku z dnia 10 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Gd 636/09, przywołanym przez Skarżącą w skardze, przepis § 3 art. 77 Ordynacji podatkowej, nie miałby zastosowania w tej sprawie. W badanej sprawie decyzję o umorzeniu postępowania wydano po przeprowadzeniu dowodów i ustaleń zgodnie z wytycznymi Sądu zawartymi w wyroku z dnia 1 lipca 2014 r., analiza których nie dała organowi podstaw do wydania decyzji merytorycznej (wymiarowej). Tak więc rozstrzygając spór co do oprocentowania powstałej w podatku od nieruchomości za 2005 r. nadpłaty należy stwierdzić, że nadpłata ta podlegała zwrotowi bez oprocentowania. Należy zgodzić się z twierdzeniem, że zasadą jest oprocentowanie wszystkich nadpłat. Oprocentowanie stanowi w istocie - jak wykazuje to Skarżąca w skardze - rodzaj rekompensaty za niezgodne z prawem przetrzymywanie pieniędzy podatnika lub innego podmiotu zobowiązanego. Okres, za który przysługuje oprocentowanie może się jednak różnić od okresu istnienia nadpłaty i nie zawsze przysługuje ono od daty jej powstania. Prawodawca w sposób dość kazuistyczny uregulował czasokres i warunki, po których spełnieniu nadpłata podlega oprocentowaniu. To zaś powoduje, że w części przypadków, mimo istnienia nadpłaty zwrot jej będzie odbywał się bez oprocentowania. Taka też sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, albowiem decyzja o umorzeniu postępowania wydana została w terminie, o którym mowa w art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej. Akta sprawy przekazano organowi pierwszej instancji w dniu 11 września 2014 r., w dniu 10 października 2014 r. organ podatkowy zwrócił Skarżącej kwotę 1.537.973,10 zł, stanowiącą nadpłatę w podatku, a decyzję kończącą postępowanie w sprawie wydał 31 października 2014 r.. Tym samym zachowany został termin 3 miesięcy do wydania nowej decyzji w sprawie licząc od dnia doręczenia organowi odpisu orzeczenia sądu administracyjnego. Uwzględniając powyższe Sąd nie dopatrzył się naruszenia przez organy podatkowe wskazanych w skardze przepisów prawa i w konsekwencji uznał skargę za nieuzasadnioną. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji wyroku. DSz