I CSK 2630/24

WyrokIzba Cywilna2024-01-01

Skład orzekający: Agnieszka Góra-Błaszczykowska

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2630/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa I. K. (poprzednio D.) przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 29 grudnia 2023 r., I ACa 1620/22, 1) umarza postępowanie kasacyjne; 2) wniosek pozwanego Bank S.A. w W. o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku; 3) zasądza od pozwanego Bank S.A. w W. na rzecz powódki I. K. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia pozwanemu Bank S.A. w W. do dnia zapłaty. UZASADNIENIE Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 29 grudnia 2023 r., I ACa 1620/22, zaskarżając go w całości. I CSK 2630/24 2 W odpowiedzi na powyższe, powódka wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Pismem z 8 sierpnia 2024 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną, wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego oraz zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, stanowiącą realizację zasady dyspozycyjności. Wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (patrz np. postanowienia Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12 oraz z dnia 20 października 2022 r., II CSKP 1786/22). Z przedstawionych przyczyn na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w punkcie 1 sentencji. Wniosek pozwanego o zwrot opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej przekazano do rozpoznania, zgodnie z właściwością, Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku (art. 200 § 11 i 14 w zw. z art. 391 § 1 i z art. 39821 k.p.c. oraz w zw. z art. 80a i art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r., poz. 959). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3, art. 99 w zw. z art. 391 § 1 i 2 i art. 108 k.p.c. w zw. z art. 203 § 3 w zw. z art. 39821 k.p.c. przy uwzględnieniu § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1935). [SOP] [ms] I CSK 2630/24 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 39821 KPCart. 391 § 2 KPCart. 200 § 11art. 391 § 1art. 80aart. 79 ust. 1art. 98 § 1art. 99art. 108 KPCart. 203 § 3§ 2§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy