II CZ 53/14
PostanowienieIzba Cywilna2014-10-08
Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Agnieszka Piotrowska, Barbara Trębska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego w ramach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, które zostało sporządzone osobiście przez strony, podlega odrzuceniu z powodu naruszenia obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, uznając je za niedopuszczalne z powodu naruszenia art. 871 § 1 k.p.c. Przepis ten ustanawia obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, który dotyczy również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji w ramach postępowania przed Sądem Najwyższym. Brak ten ma charakter nieusuwalny i skutkuje odrzuceniem zażalenia.Stan faktyczny
Pozwani wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy odrzucił tę skargę z powodu naruszenia art. 871 § 1 k.p.c. Pozwani wnieśli zażalenie na to postanowienie, sporządzając je osobiście. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 53/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Barbara Trębska w sprawie ze skargi D. B. i J. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 października 2004r., sygn. akt … 530/04, wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "N." w G. przeciwko D. B. i J. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2014 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt … 530/04, odrzuca zażalenie.
2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Ś. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia złożoną osobiście przez pozwanych D. B. i J. B., wskazując że skarga została wniesiona z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. Postanowienie Sądu Rejonowego zostało zaskarżone przez pozwanych zażaleniem, które sporządzili osobiście. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, i dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ustanowiony w tym przepisie przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego oraz toczącego się w jego ramach postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2013 r., I CZ 19/13, nie publ. i z dnia 25 lipca 2013 r., II CZ 46/13, nie publ.). Zażalenie złożone z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. należy kwalifikować jako niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny, w związku z czym zażalenie dotknięte takim brakiem podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącego do jego uzupełnienia (por. art. 130 § 5 k.p.c., art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., art. 39821 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). Z tych względów na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. zażalenie należało odrzucić.
Powiązane orzeczenia
- II CZ 66/14 2014-11-06Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego w ramach postępowania o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzone osobiście przez stronę bez zastępstwa adwokata lub radcy prawnego, podlega odrzu…
- I CZ 3/09 2009-02-05Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, sporządzone osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
- IV CZ 44/09 2009-06-30Czy zażalenie wniesione osobiście przez powodów, którzy nie wykazali, by przysługiwała im zdolność postulacyjna, podlega odrzuceniu z uwagi na naruszenie obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego…
- III CZ 282/24 2025-02-11Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
- II CZ 20/09 2009-04-03Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu przez Sąd Najwyższy z powodu naruszenia przymusu a…
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 130 § 5 KPCart. 3986 § 2art. 39821 KPCart. 391 § 1 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 3986 § 2 KPC§ 1§ 5§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy