I CSK 28/14
WyrokIzba Cywilna2014-05-19
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku utraty zdolności sądowej przez stronę powodową w toku postępowania kasacyjnego, sąd powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne, ponieważ strona powodowa – Stowarzyszenie zwykłe – została wykreślona z ewidencji stowarzyszeń zwykłych z dniem 1 stycznia 2014 r., co skutkowało utratą przez nią zdolności sądowej. Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie, gdy stwierdzi brak następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową. W tej sytuacji, brak następstwa prawnego po stronie czynnej postępowania uzasadniał umorzenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 182 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398(21) k.p.c.Stan faktyczny
Stowarzyszenie zwykłe wniosło powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W toku postępowania kasacyjnego okazało się, że Stowarzyszenie zostało wykreślone z ewidencji stowarzyszeń zwykłych z dniem 1 stycznia 2014 r. W związku z utratą zdolności sądowej przez stronę powodową i brakiem następstwa prawnego, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 28/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Stowarzyszenia (…) w K. przeciwko W. W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. akt VI ACa (…), umarza postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową. W sprawie, w której zapadł zaskarżony skargą kasacyjną wyrok Sądu drugiej instancji strona powodowa dochodziła wobec pozwanego określonych roszczeń z tytułu postanowień wzorca umownego. Z pisma Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta K. z 6 maja 2014 r., wynika, że powodowe Stowarzyszenie (stowarzyszenie zwykłe) zostało z dniem 1 stycznia 2014 r. wykreślone z ewidencji stowarzyszeń zwykłych, prowadzonej przez Prezydenta Miasta K. W tej sytuacji, skoro strona powodowa w toku postępowania kasacyjnego utraciła zdolność sądową i nie
2 wchodzi zarazem w rachubę następstwo prawne po stronie czynnej postępowania należało – stosownie do art. 182 § 1 i z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.) orzec, jak w sentencji. Wobec jednostronności postępowania kasacyjnego bezprzedmiotowe stało się ustosunkowywanie się do wniosku strony pozwanej dotyczącego kosztów tego postępowania.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 780/14 2014-09-04Czy postępowanie kasacyjne powinno zostać umorzone w przypadku stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową?
- II CSK 673/11 2013-07-02Czy utrata zdolności sądowej przez stronę powodową w toku postępowania kasacyjnego uzasadnia umorzenie tego postępowania?
- II CSKP 1698/22 2024-05-08Czy w przypadku utraty zdolności sądowej przez obie strony postępowania kasacyjnego, po upływie roku od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania, zachodzą przesłanki do jego umorzenia, jeśli skarżący nie wskazał nas…
- I CSK 118/15 2018-11-23Czy postępowanie kasacyjne powinno zostać umorzone, gdy strona pozwana utraciła zdolność sądową w wyniku wykreślenia z rejestru przedsiębiorców, a nie posiada następców prawnych?
- I CSK 316/19 2021-06-01Czy postępowanie kasacyjne powinno zostać umorzone w sytuacji, gdy powód został prawomocnie wykreślony z Krajowego Rejestru Sądowego, co skutkuje utratą zdolności sądowej i brakiem następcy prawnego?
Powołane przepisy
art. 182 § 1 KPCart. 182 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy