III KK 320/22

WyrokIzba Karna2022-10-25

Skład orzekający: Jarosław Matras, Jerzy Grubba, Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał środek odwoławczy w sytuacji, gdy oskarżony nie był obecny na rozprawie apelacyjnej, a jego obrońca nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia. Kluczowe było stwierdzenie, że obrońca oskarżonego nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, co stanowiło istotne uchybienie procesowe. W konsekwencji, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy.

Stan faktyczny

Oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok. Kasacja została wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację, stwierdzając uchybienia procesowe w postępowaniu apelacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie, zarządzając jednocześnie zwrot opłaty od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 320/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Emilia Bieńczak w sprawie Z. R. oskarżonego z art. 217 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 25 października 2022 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 30 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 896/21 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 11 stycznia 2021 r., sygn. akt II K 1387/19, I. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w Krakowie; II. zarządza zwrócenie oskarżycielce prywatnej uiszczonej opłaty od kasacji.

Powiązane orzeczenia

V KK 552/20 2021-07-07Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał środek odwoławczy w sytuacji, gdy skazany nie był obecny na rozprawie, a jego obrońca nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy?
III KK 55/20 2020-12-15Czy Sąd Okręgowy prawidłowo utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, jeśli w postępowaniu odwoławczym doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia?
IV KKN 478/98 2002-04-05Czy naruszenie prawa oskarżonego do obrony poprzez nieprawidłowe powiadomienie o terminie rozprawy apelacyjnej, skutkujące nieobecnością oskarżonego, może stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonego wyroku?
III KK 166/13 2013-06-06Czy naruszenie prawa do obrony skazanego, wynikające z nieprawidłowego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku sądu odwoławczego?
III KK 314/25 2026-02-05Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał środek odwoławczy w sytuacji, gdy skazany nie był obecny na rozprawie, a jego obrońca nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy?

Powołane przepisy

art. 217 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy