IV KO 21/17

Izba Karna2017-03-03

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy o przedłużenie stosowania tymczasowego aresztowania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek sądu okręgowego o przekazanie sprawy, uznał, że rozpoznanie sprawy przez sąd miejscowo i rzeczowo właściwy mogłoby powodować w społecznym odbiorze przekonanie o braku bezstronności. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania sądowi spoza okręgu objętego właściwością sądu pierwotnego, kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania wobec czterech podejrzanych innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku było przekonanie, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Okręgowy w K. mogłoby budzić wątpliwości co do jego bezstronności w społecznym odbiorze.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądu Okręgowego w K. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 21/17 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie o przedłużenie stosowania środków zapobiegawczych w postaci tymczasowego aresztowania wobec podejrzanych: A. P., M. B., J. T. i K. N. po rozpoznaniu wniosku Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt III Kp (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sparwiedliwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Okręgowego w K., sygn. akt III Kp (…), dot. wniosków Prokuratury Regionalnej w R. o przedłużenie stosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanych: A. P., M. B., J. T. i K. N., przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.. UZASADNIENIE Zgodzić się należy z szeroko umotywowanym stanowiskiem Sądu Okręgowego w K., zawartym w uzasadnieniu postanowienia z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt III Kp (…), iż rozpoznanie przedmiotowej sprawy przez ten Sąd, miejscowo i rzeczowo właściwy, mogłoby powodować powstanie w społecznym odbiorze przekonania, ż sprawa ta nie zostanie bezstronnie rozpoznana. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania sądowi spoza okręgu objętego właściwością Sądu Apelacyjnego w (…). 2 l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy