V KO 144/24
Izba Karna2025-01-29
Skład orzekający: Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sąd okręgowy, a sąd rejonowy, przed którym toczy się postępowanie, jest mu podległy instancyjnie, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której pokrzywdzonym jest sąd okręgowy, a sąd rejonowy, przed którym toczy się postępowanie, jest mu podległy instancyjnie, może budzić wątpliwości co do bezstronności rozpoznania sprawy i godzić w dobro wymiaru sprawiedliwości oraz prawo do obrony oskarżonego. W takich okolicznościach, na podstawie art. 37 k.p.k., zasadne jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Stan faktyczny
Oskarżony D.N. został oskarżony o uszkodzenie pojazdu należącego do Sądu Okręgowego w Kaliszu. Pokrzywdzonym w sprawie jest zatem Sąd Okręgowy w Kaliszu. Obrońca oskarżonego zwrócił się do Sądu Rejonowego w Kaliszu o rozważenie przekazania sprawy innemu sądowi, argumentując, że sąd rejonowy jest podległy instancyjnie pokrzywdzonemu sądowi okręgowemu, co może naruszać dobro wymiaru sprawiedliwości i prawo do obrony oskarżonego. Sąd Rejonowy w Kaliszu wystąpił z wnioskiem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. przekazał sprawę Sądu Rejonowego w Kaliszu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sieradzu.Pełny tekst orzeczenia
V KO 144/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie D.N. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Kaliszu zawartego w postanowieniu z 20 listopada 2024 r., sygn. akt II K 315/23 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w Kaliszu sygn. akt II K 315/23 przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sieradzu. [WB] UZASADNIENIE D.N. został oskarżony o to, że w dniu 16 maja 2022 r. w K. bez powodu i publicznie okazując przy tym rażące lekceważenie porządku publicznego, działając w sposób umyślny, dokonał uszkodzenia pojazdu T. o nr rej. […] w ten sposób, że kopnął nogą w lewe drzwi od strony kierowcy, czym spowodował wgniecenie na ich powierzchni, powodując straty w kwocie 4. 963, 49 zł na szkodę Sądu Okręgowego w Kaliszu, przy czym czynu tego dopuścił się, mając ograniczoną w stopniu
V KO 144/24 2 znacznym zdolność rozpoznawania czynu i zdolność pokierowania swoim postępowaniem w stopniu znacznym tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Pokrzywdzonym w niniejszej sprawie jest więc Sąd Okręgowy w Kaliszu występujący w charakterze oskarżyciela posiłkowego. W dniu 19 listopada 2024 roku obrońca oskarżonego z urzędu adwokat M.O. zwróciła się do Sądu Rejonowego w Kaliszu o rozważenie możliwości zwrócenia się do Sądu Najwyższego o przekazanie przedmiotowej sprawy do innego Sądu równorzędnego przez wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości. W ocenie obrońcy oskarżonego dobro wymiaru sprawiedliwości, a przede wszystkim dobro oskarżonego wymaga, aby niniejsza sprawa została rozpoznana przez Sąd, który nie jest Sądem podległym instancyjnie wobec pokrzywdzonego, jak to mam miejsce w przedmiotowej sprawie. W przypadku wyroku, który nie będzie satysfakcjonował oskarżonego zajdzie potrzeba wywiedzenia apelacji do Sądu, który ma status pokrzywdzonego w niniejszej sprawie, co w ocenie obrońcy godzi zarówno w dobro oskarżonego, w jego prawo do obrony, jak również w ogólnie pojmowane dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Kaliszu jest zasadny. Przepis art. 37 k.p.k. pozwala na „wyjęcie” sprawy spod rozpoznania sądu miejscowo właściwego w razie zaistnienia przesłanki w nim wskazanej, to jest wtedy, kiedy w grę wchodzi dobro wymiaru sprawiedliwości. Co należy rozumieć pod tym pojęciem, ustawa nie wyjaśnia, niemniej w orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że chodzi tu o konieczność eliminowania sytuacji mogących wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 grudnia 1999 r. sygn. akt III KO 98/99, Prokuratura i Prawo 2000, nr 3, poz. 7). O zaistnieniu takich okoliczności można mówić wtedy, gdy sąd, prezes tego sądu czy sędzia występują w charakterze pokrzywdzonych (tak: postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna z 20 stycznia 2004 r. sygn. akt IV Ko 53/03). Taka też sytuacja ma miejsce na gruncie niniejszej sprawy, albowiem pokrzywdzonym jest Sąd Okręgowy w Kaliszu - występujący w charakterze oskarżyciela posiłkowego, a więc jest stronom postępowania. Zgodzić należy się z argumentacją obrońcy
V KO 144/24 3 oskarżonego z urzędu, iż Sąd Rejonowy przed którym toczyć ma się postępowanie jest sądem podległym instancyjnie wobec pokrzywdzonego - Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie, co może znacznie godzić w dobro oskarżonego, jego prawo do obrony i w ogólnie pojęte dobro wymiaru sprawiedliwości. Taki stan rzeczy, w przekonaniu Sądu Najwyższego, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2021 r. sygn. akt I KO 60/21 i powołane tam orzecznictwo). Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy, na mocy art. 37 k.p.k., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sieradzu. [WB] [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- III KO 82/23 2023-07-26Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia sądu miejscowo właściwego do jej rozpoznania, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości…
- II KO 53/24 2024-05-21Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia orzekający w sądzie właściwym miejscowo, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- V KO 73/13 2013-10-22Czy sytuacja, w której pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia sądu właściwego miejscowo do jej rozpoznania, stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- II KO 42/24 2024-04-12Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia orzekający w tym samym sądzie, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- III KO 15/21 2021-03-17Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia sądu rejonowego, a oskarżony jest znanym w lokalnym środowisku prawniczym adwokatem, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze w…
Powołane przepisy
art. 288 § 1 KKart. 57art. 31 § 2 KKart. 37 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy