IV CO 142/20

Izba Cywilna2020-07-31

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzą podstawy do wyłączenia od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] oraz sędziów delegowanych do tego sądu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 42 § 1 KPC, wyłączył od rozpoznania sprawy wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] oraz sędziów delegowanych do tego sądu. Podstawą wyłączenia były wnioski o wyłączenie złożone przez strony postępowania, które wskazywały na istnienie okoliczności mogących budzić wątpliwości co do bezstronności tych sędziów w rozstrzyganiu przedmiotowej sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że wnioski te zasługują na uwzględnienie.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w [...] oraz sędziowie delegowani do tego sądu złożyli wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy z powództwa J. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "K." w S. o uchylenie uchwał. Wnioski te zostały złożone w związku z toczącym się postępowaniem, w którym interwenient uboczny po stronie powódki zgłosił wątpliwości co do bezstronności orzekających sędziów. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył od rozpoznania sprawy wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] oraz sędziów delegowanych do tego sądu i wyznaczył do rozpoznania sprawy inny skład Sądu Apelacyjnego w [...].

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CO 142/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 lipca 2020 r., na skutek wniosków Sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. o wyłączenie od rozpoznania sprawy […] z powództwa J. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "K." w S. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powódki K. S. o uchylenie uchwał, 1) wyłącza od rozpoznania sprawy […] sędziów Sądu Apelacyjnego w […].: W. A., P. B., M. B., W. B., K. C., A. C., G. C., A. D., P. D., L. J., M. G., W. G., M. I.-G., D. J., E. J., T. K.-S., R. K., I. K.-L., A. L., A. L., M. M., D. M., Z. M., K. N., M. P., A. P., L. R., B. R.-S., D. R., H. R., J. R., M. R.-P., A. R., J. S., D. S., S. S., A. S., M. W., D. W., E. T., A. W.-S., M. Z., W. Ł. i B. F.-P. oraz sędziów delegowanych do Sądu Apelacyjnego w […].: sędziów Sądu Okręgowego w G. E. M.-C., R. R., R. T., M. U., B. G.-K. i D. M.-J. 2) wyznacza do rozpoznania sprawy […] Sąd Apelacyjny w […].

Powiązane orzeczenia

III CO 523/22 2022-06-30Czy zachodzą przesłanki do wyłączenia od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego oraz delegowanego sędziego Sądu Rejonowego?
III CO 1252/22 2023-02-28Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy i wyznaczenia innego sądu do jej rozpoznania?
IV CO 72/20 2020-04-28Czy zachodzą podstawy do wyłączenia od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) oraz delegowanych do tego sądu sędziów Sądu Okręgowego w G.?
IV CO 138/21 2021-09-03Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy i przekazania jej innemu sądowi?
III CO 679/22 2022-08-31Czy zachodzą podstawy do wyłączenia od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego oraz sędziego Sądu Rejonowego delegowanego, a w konsekwencji, czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tej sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy