IV CO 72/20

Izba Cywilna2020-04-28

Skład orzekający: Maria Szulc

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzą podstawy do wyłączenia od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) oraz delegowanych do tego sądu sędziów Sądu Okręgowego w G.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 42 § 1 i 2 KPC, wyłączył od rozpoznania sprawy wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) oraz delegowanych do tego sądu sędziów Sądu Okręgowego w G. z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. Postępowanie w stosunku do jednego z sędziów zostało umorzone. Sąd Najwyższy wyznaczył również inny sąd do rozpoznania sprawy w tym zakresie.

Stan faktyczny

Wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy złożyli sędziowie Sądu Apelacyjnego w (...). Dotyczyło to sprawy z apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w A. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy, umorzył postępowanie w stosunku do jednego z nich i wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania sprawy w tym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CO 72/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2020 r. na skutek wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) o wyłączenie od rozpoznania sprawy V ACo (…) z apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w A. z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt I C (…), w sprawie z powództwa J. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności 1. wyłącza od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): W. A., J. A., P. B., M. B., W. B., K. C., A. C., G. C., A. D., P. D., L. J., M. G., D.G., W.G., M.G., D. J., E.J., T.S., R. K., I.L., A.L., A.L., M. M., D. M., Z. M., K. N., M. P., A. P., L. R., B.S., D. R., H. R., J. R., M.P., A. R., J. S., D. S., S. S., A.S., M.W., D.W., E. T., A.S., M.Z., W. Ł. i B.P. oraz delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…): sędziów Sądu Okręgowego w G. B.K., D.J., E.C., R. R., R. T. i M. U., 2. umarza postępowanie w stosunku do sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) A.K.; 3. wyznacza do rozpoznania sprawy w tym zakresie Sąd Apelacyjny w (…) 2

Powiązane orzeczenia

II CO 210/20 2020-09-17Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy oraz czy istnieje potrzeba wyznaczenia innego sądu do jej rozpoznania?
II CO 23/19 2019-04-03Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy oraz czy należy wyznaczyć inny sąd do jej rozpoznania?
III CO 523/22 2022-06-30Czy zachodzą przesłanki do wyłączenia od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego oraz delegowanego sędziego Sądu Rejonowego?
II CO 61/20 2020-05-05Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania apelacji oraz czy należy wyznaczyć inny sąd do jej rozpoznania?
III CO 679/22 2022-08-31Czy zachodzą podstawy do wyłączenia od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego oraz sędziego Sądu Rejonowego delegowanego, a w konsekwencji, czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tej sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy