III KO 102/19

Izba Karna2019-12-23

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, który dotyczy postanowienia odmawiającego zwrotu kosztów podróży, może zostać uwzględniony w trybie wznowienia postępowania karnego?
Ratio decidendi
Wznowienie postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 k.p.k. jest możliwe jedynie w odniesieniu do postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem, które rozstrzyga o odpowiedzialności karnej. Postanowienie odmawiające zwrotu kosztów podróży nie jest tego rodzaju rozstrzygnięciem i może być zaskarżone jedynie w trybie zażalenia, a nie wniosku o wznowienie postępowania.
Stan faktyczny
Skazany J. R. złożył wnioski o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniami Sądu Apelacyjnego, które odmawiały przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania lub odmawiały przyznania należności z tytułu kosztów podróży. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosków J. R. o wznowienie postępowania, uznając je za niedopuszczalne z mocy ustawy, ponieważ dotyczyły postanowień nie rozstrzygających o odpowiedzialności karnej oraz samego postępowania o wznowienie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 102/19 ZARZĄDZENIE Dnia 23 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst. Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosków J. R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnymi postanowieniami Sądu Apelacyjnego w (…): • z dnia 12 sierpnia 2019 r., sygn. Akt II AKo (…), odmawiającego przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 maja 2019 r., sygn. V Kz (…), utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 lutego 2019 r., sygn. IX Kp (…) w przedmiocie odmowy przyznania zwrotu kosztów m. in. podróży, • z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. Akt II AKo (…), odmawiającego przyznania należności z tytułu kosztów m. in. podróży z powodu stawiennictwa w Sądzie w dniu 12 sierpnia 2019 r. jako niedopuszczalnych z mocy ustawy. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że nie jest możliwe wznowienie na wniosek strony, jak i z urzędu, samego postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio prawomocnym postanowieniem sądu o oddaleniu wniosku o wznowienie, jak i stwierdzającym brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu (zob. postanowienia: z dnia 20 maja 2010 r., V KO 47/10, OSNKW 2010, z. 8, poz. 73; z dnia 8 lutego 2011 r., III KO 99/10, LEX nr 736767). 2 Sąd Najwyższy składzie rozpoznającym niniejszą sprawę pogląd ten akceptuje i nie znajduje jakichkolwiek podstaw faktycznych czy też prawnych, aby od niego odstępować. W takiej sytuacji należy stwierdzić, że wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2019 r. jest niedopuszczalny z mocy ustawy i w oparciu o przepisy art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 in fine k.p.k., stosowane, zgodnie z art. 545 § 1 k.p.k. odpowiednio w postępowaniu wznowieniowym, należało odmówić jego przyjęcia. Odnośnie wniosku o wznowienie postanowienia z dnia 27 sierpnia 2019 r. należy stwierdzić, że zgodnie z art. 540 § 1 k.p.k. wznowić można jedynie postępowanie zakończone prawomocnym orzeczeniem, rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej. Postanowienie odmawiające zwrotu kosztów m. in. podróży, do tego rodzaju rozstrzygnięć nie należy i może być zaskarżone jedynie w trybie zażalenia. W tej sytuacji zarządzono, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPKart. 429 § 1art. 540 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy