IV KK 24/21
WyrokIzba Karna2021-09-16
Skład orzekający: Jarosław Matras, Kazimierz Klugiewicz, Zbigniew Puszkarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego, które zmieniało wyrok Sądu Rejonowego, zostało utrzymane w mocy w zakresie nieobjętym kasacją. Brak było rażących uchybień procesowych lub błędów prawnych uzasadniających ingerencję Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Oskarżona B. P. została oskarżona z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 300 § 2 k.k. Sąd Rejonowy w M. wydał wyrok w tej sprawie, który następnie został zmieniony przez Sąd Okręgowy w K. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od B. Sp. z o.o. kwotę 1200 zł na rzecz B. P. tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym oraz obciążył oskarżyciela subsydiarnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 24/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Małgorzata Gierczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna, w sprawie B. P. oskarżonej z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 300 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 16 września 2021 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt VII Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt II K (…), 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od B. Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł na rzecz B. P. tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym; 3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela subsydiarnego.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 42/22 2022-10-20Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, który uniewinnił oskarżoną od zarzutu oszustwa, może być uznana za…
- I KK 136/21 2022-06-15Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 557/19 2021-04-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 331/24 2025-01-10Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej (subsydiarnej) od wyroku Sądu Okręgowego, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 229/16 2016-12-07Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku zmieniającego wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 18 § 3 KKart. 300 § 2 KK§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy