III CZ 44/22

PostanowienieIzba Cywilna2022-01-28

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski, Agnieszka Piotrowska, Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione przez stronę osobiście, bez zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda, ponieważ zostało ono wniesione osobiście, z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu, w tym środki zaskarżenia, podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem zarządzenia Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy odrzucił tę skargę. Powód wniósł osobiście zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 44/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie ze skargi M.B. o stwierdzenie niezgodności z prawem zarządzenia Sądu Okręgowego w K. w sprawie z powództwa M. B. przeciwko M.K., M. G., P. K., A. H., E. D.-Ł. i M. K.-S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2022 r., na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt I C (…), odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 października 2021 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę powoda M. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem zarządzenia z dnia 19 września 2018 r. w sprawie z powództwa M. B. przeciwko M. K., M. G., P. K., A. H., E. D., M. K. o zapłatę. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł osobiście powód. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkami przewidzianymi w art. 871 § 2 k.p.c., które w niniejszej sprawie nie zachodzą. Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c. obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają – na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej – odrzuceniu jako niedopuszczalne, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 lub w wypadku zażaleń w związku także z art. 3941 § 3 k.p.c. (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2018 r., sygn. akt V CZ 16/18, nie publ.). Stosownie do tych zasad, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., odrzucił zażalenie powoda, wniesione przez niego osobiście, skierowane do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem zarządzenia z dnia 19 września 2018 r. (sygn. akt I C (…)).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 871 KPCart. 130 § 5 KPCart. 3986 § 2art. 3941 § 3 KPCart. 39814§ 1§ 2§ 5§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy