I KA 3/24
Izba Karna2025-10-01
Skład orzekający: Paweł Kołodziejski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży własnym samochodem do Sądu Najwyższego i z powrotem, jeśli żądana kwota nie przekracza maksymalnej stawki określonej przepisami?Ratio decidendi
Świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży własnym samochodem do sądu i z powrotem, jeśli żądana kwota nie przekracza maksymalnej stawki za kilometr przebiegu pojazdu, określonej przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy.Stan faktyczny
Świadek A. R. stawił się na wezwanie Sądu Najwyższego w celu przesłuchania w charakterze świadka. Po przesłuchaniu złożył wniosek o zwrot kosztów podróży własnym samochodem na trasie liczącej 672 km, żądając kwoty 561,65 zł. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyznał świadkowi A. R. kwotę 561,65 zł tytułem zwrotu kosztów podróży z miejsca zamieszkania do Sądu Najwyższego i z powrotem.Pełny tekst orzeczenia
I KA 3/24 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie ppłk K. K. oskarżonego z art. 233 § 1 k.k., na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. akt So 10/23 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 października 2025 r., wniosku świadka o zwrot kosztów podróży, na podstawie art. 618a § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przyznać świadkowi A. R. kwotę 561,65 zł (pięćset sześćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów podróży z miejsca zamieszkania do Sądu Najwyższego i z powrotem. UZASADNIENIE A. R. zgodnie z wezwaniem stawił się w dniu 18 września 2025 r. do Sądu Najwyższego, gdzie na wyznaczonej na ten dzień rozprawie został przesłuchany w charakterze świadka. Następnie, jeszcze tego samego dnia złożył wniosek o zwrot kosztów podróży do Sądu Najwyższego i z powrotem do miejsca zamieszkania, tj. w sumie na trasie liczącej 672 km wskazując, że poruszał się samochodem
I KA 3/24 2 osobowym marki O. o nr rej. […]. Jednocześnie zawarł żądanie zwrotu kwoty w wysokości 561,65 zł jaką poniósł w związkiu z przebytym dystansem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 618a § 1 k.p.k. świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży – z miejsca jego zamieszkania do miejsca wykonywania czynności postępowania na wezwanie sądu lub organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze – w wysokości rzeczywiście poniesionych racjonalnych i celowych kosztów przejazdu własnym samochodem lub innym odpowiednim środkiem transportu. W myśl art. 618a § 2 k.p.k. należności te nie mogą być wyższe niż koszty przysługujące pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju. Wysokość kosztów przysługujących pracownikowi, o których mowa w art. 618a § 2 k.p.k. aktualnie określają przepisy rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce budżetowej z tytułu podróży służbowej (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2190). Przepis § 3 ust. 3 cytowanego rozporządzenia stanowi, że na wniosek pracownika pracodawca może wyrazić zgodę na przejazd w podróży krajowej lub podróży zagranicznej samochodem osobowym, motocyklem lub motorowerem niebędącym własnością pracodawcy, zaś zgodnie z treścią § 3 ust. 4 omawianego rozporządzenia w takim przypadku pracownikowi przysługuje zwrot kosztów przejazdu w wysokości stanowiącej iloczyn przejechanych kilometrów przez stawkę za jeden kilometr przebiegu, ustaloną przez pracodawcę, która nie może być wyższa, niż określona w przepisach wydanych na podstawie art. 34a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1539 z późn. zm.). Na podstawie upoważnienia zawartego we wskazanym przepisie wydano rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących
I KA 3/24 3 własnością pracodawcy (Dz.U. z 2002 r. Nr 27, poz. 271 z późn. zm.). Stosownie do § 2 pkt 1 lit. b cyt. rozporządzenia stawka maksymalna za 1 kilometr przebiegu pojazdu osobowego o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm³ wynosi 1,15 zł. W niniejszej sprawie podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły informacje zawarte we wniosku. Świadek A. R. w złożonym piśmie wiarygodnie wskazał rodzaj użytego pojazdu oraz przebyty dystans. Jednocześnie żądana przez ww. kwota nie przekracza maksymalnej stawki określonej wskazanymi wyżej przepisami. W tej sytuacji należało przyznać A. R. zwrot kosztów podróży w wnioskowanej wysokości 561,65 zł. Z tych względów, orzeczono jak w sentencji. [J.J.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I KA 24/22 2023-06-06Czy apelacja prokuratora od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie zasługuje na uwzględnienie?
- I KA 19/22 2023-03-14Czy wniesienie apelacji przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego oraz przez oskarżonego od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego uzasadnia utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy?
- I KA 6/25 2025-09-04Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy jest zasadne w świetle wniesionych apelacji prokuratora i obrońcy?
- WA 3/17 2017-06-01Czy apelacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego powinna zostać uwzględniona?
- I KA 3/22 2022-04-05Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy jest uzasadnione w świetle wniesionych apelacji obrońcy i prokuratora?
Powołane przepisy
art. 233 § 1 KKart. 618a § 1art. 618a § 1 KPKart. 618a § 2 KPKart. 34a ust. 2§ 1§ 2§ 3 ust. 3§ 3 ust. 4§ 2 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 12.07.2026. · PDF źródłowy