I GZ 11/10

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2010-01-26

Skład orzekający: sędzia NSA Andrzej Kuba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy połączenie kilku spraw administracyjnych o tożsamości podmiotowej i przedmiotowej uzasadnia pobranie jednego wpisu sądowego zamiast czterech odrębnych wpisów?
Ratio decidendi
Połączenie kilku oddzielnych spraw administracyjnych ma charakter techniczny i organizacyjny, nie powoduje powstania jednej nowej sprawy. Połączone sprawy zachowują odrębność, co oznacza, że w każdej z nich powinien być pobrany oddzielny wpis sądowy. Dlatego zarządzenie wzywające do uiszczenia należnego wpisu sądowego w kwocie wskazanej w zarządzeniu jest prawidłowe.
Stan faktyczny
Przewodniczący Wydziału V WSA w Warszawie wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Strona wniosła zażalenie, argumentując, że toczy się jeszcze trzy inne sprawy o tożsamości podmiotowej i przedmiotowej, w związku z czym powinien być pobrany tylko jeden wpis. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. A. S. "M." na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 grudnia 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 1094/09 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. A.S. "M." na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 27 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej zawartej w zgłoszeniu celnym po wznowieniu postępowania postanawia: oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2009 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1094/09, wezwał A. A. S. "M." do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w kwocie 200 zł. Jako podstawa prawna, wskazany został § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. A. A. S. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Wyjaśnił, że obecnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. toczą się jeszcze trzy postępowania o sygn. akt V SA/Wa 1093/09, V SA/Wa 1096/09, V SA/Wa 1095/09, które łączy z rozpoznawaną sprawą tożsamość podmiotowa i przedmiotowa. W tej sytuacji zdaniem skarżącego, skoro zarzuty naruszeń prawa we wszystkich skargach są tożsame, należy prowadzić jedno postępowanie we wszystkich czterech sprawach i żądać jednego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Ponieważ do postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny sprawując nadzór jurysdykcyjny bada, czy podczas wydawania zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania, jeśli uchybienie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarządzenie przewodniczącego jest zgodne z prawem, a argumentacja strony przedstawiona w zażaleniu nie podważa tej oceny. Należny w sprawie wpis stosunkowy niewątpliwie winien być uiszczony w kwocie wskazanej w zarządzeniu, to jest w wysokości 200 zł (powołany w zarządzeniu § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Skarżący zakwestionował nałożenie na niego obowiązku uiszczenia ww. wpisu sądowego stwierdzając, że ze względu na podobieństwo przedmiotowe i podmiotowe czterech spraw toczących się z jego udziałem przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W., Sąd ten powinien pobrać od niego jeden wpis, a sprawy połączyć w jedną sprawę. Wniosek ten jest chybiony ze względów poniższych. Połączenie kilku oddzielnych spraw na podstawie art. 111 § 1 lub § 2 p.p.s.a., w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia ma charakter techniczny, organizacyjny i należy do pojęć z zakresu tzw. ekonomii procesowej. Nie powoduje powstania jednej nowej sprawy. Połączone sprawy zachowują nadal swoją odrębność i samodzielność. Jeżeli połączenie dotyczy także rozstrzygnięcia, to sąd wydaje wprawdzie jeden wyrok, ale jest to jeden wyrok w znaczeniu formalnoprawnym w rozumieniu art. 132 p.p.s.a., co do formy orzeczenia. Natomiast w znaczeniu materialnym zawiera on oddzielne rozstrzygnięcia, co do każdej z połączonych spraw (skarg). Kwestia ta jest od dawna ugruntowana w orzecznictwie sądowym na tle analogicznego uregulowania zawartego w art. 219 k.p.c. (v. m.in. postanowienie NSA z dnia 7 grudnia 2008 r., sygn. akt II GSK 633/08 i powołany tam wyrok Sądu Najwyższego z 22 września 1967 r. I CR 158/67 - OSNC 1968, nr 6, poz. 105). Należy zatem stwierdzić, że połączenie spraw do ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia nie uzasadniałoby zmniejszenia obciążenia finansowego strony poprzez pobranie jednego zamiast czterech wpisów od tożsamych, w ocenie strony, spraw, ponieważ w każdej z nich powinna być pobrana oddzielna kwota wpisu. Zarządzenie wzywające do uiszczenia należnego wpisu sądowego jest zatem prawidłowe i jego zażalenie nie prowadzi do zwolnienia skarżącej z ww. obowiązku. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło