I OZ 151/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. K. i L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 419/10 o oddaleniu wniosku o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi S. K. i L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lutego 2010 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić S. K. i L. K. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia. Postanowieniem z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 419/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek S. K. i L. K. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi S. K. i L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, iż w dniu 20 października 2010 r. skarżący reprezentowani przez radcę prawnego S. K. wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Krakowie pod sygn. [...] procesu o wydanie orzeczenia zastępującego oświadczenie woli Gminy Miejskiej Kraków o przedłużeniu terminów rozpoczęcia i zakończenia budowy związanej z zagospodarowaniem oddanej w użytkowanie wieczyste na mocy umowy z dnia [...] września 1997 r. nieruchomości obejmującej działkę nr [...] obr. [...] i (obecnie działka nr [...]). Zdaniem wnioskodawców wynik wskazanego postępowania może mieć wpływ na rozstrzygniecie sprawy będącej przedmiotem skargi do sądu. Przytaczając treść art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) dalej "p.p.s.a." Sąd wskazał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę do rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Regulacja powyższego przepisu dotyczy zatem kwestii prejudycjalnej, czyli sytuacji w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, będzie miało wpływ na wynik innego postępowania. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Ścisły związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Sąd stwierdził, iż w niniejszej sprawie rozstrzygniecie sprawy z powództwa skarżących prowadzonej prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Krakowie nie stanowi zagadnienia wstępnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym we wskazanym wyżej rozumieniu. Nie można bowiem uznać, że jest niezbędne do stwierdzenia, czy zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej odpowiada prawu, a tylko stwierdzenie takiej zależności uprawniałoby Sąd do zawieszenia postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli S. K. i L. K., reprezentowani przez radcę prawnego, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Zgodnie z przyjętą w postępowaniu sądowoadministracyjnym regułą, wyrażoną w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Zażalenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, kiedy ustawa wyraźnie stanowi o możliwości jego wniesienia. Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje zażalenie, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (tak m.in. H. Knysiak-Molczyk w: T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 581). Przepis art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Skoro w katalogu postanowień wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. nie ma postanowienia, którego przedmiotem jest odmowa zawieszenia postępowania, a jednocześnie prawa do zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia nie przewidział ustawodawca również w przepisach szczególnych, to należy przyjąć, że takie postanowienie jest niezaskarżalne w drodze zażalenia. Takie stanowisko jest również prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt I OZ 424/11; z dnia 31 października 2008 r. sygn. akt II OZ 1138/08; z dnia 7 maja 2007 r. sygn. akt II OZ 411/08; z dnia 15 maja 2008 r. sygn. akt II FZ 167/08; z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt II GZ 233/08). Mając na uwadze powyższe rozważania należy stwierdzić, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2011 r. nie podlegało zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem złożone zażalenie podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu od zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.