I OZ 637/25

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-10-16

Skład orzekający: sędzia NSA Mariola Kowalska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi (w tym numeru PESEL) wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków fiskalnych (wpisu sądowego) w jednym piśmie, które zostało odebrane przez stronę, obliguje sąd do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia wszystkich wskazanych braków?
Ratio decidendi
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego, w tym zawierać numer PESEL. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Doręczenie jednego pisma zawierającego wezwanie do uzupełnienia zarówno braków formalnych, jak i fiskalnych, które zostało odebrane przez stronę, obliguje sąd do odrzucenia skargi, jeśli strona nie usunęła wszystkich wskazanych braków.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego, uiszczając wpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu oraz podania numeru PESEL pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący uzupełnił wpis, ale nie podał numeru PESEL. WSA odrzucił skargę. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym brak doręczenia wezwania do podania PESEL.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 643/25 o odrzuceniu skargi P.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 19 maja 2025 r., nr SKO-GG-4100/12/2025 w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: oddalić zażalenie. Pismem z dnia 3 czerwca 2025 r. P.W. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 19 maja 2025 r. w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Skarżący wnosząc skargę uiścił wpis od skargi w kwocie 100 zł. Pismem z dnia 8 lipca 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni, uzupełniającego wpisu sądowego od skargi w kwocie 122 zł oraz podania numeru PESEL pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało przesłane na adres skarżącego. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia ww. braków została odebrana przez skarżącego w dniu 14 lipca 2025 r. W dniu 14 lipca 2025 r. skarżący uiścił uzupełniający wpis od skargi w kwocie 122 zł, jednakże do dnia orzekania przez Sąd I instancji nie nadesłał własnego numeru PESEL. W tak przedstawionych okolicznościach sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 4 września 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 643/25, działając na podstawie art. 58 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej "P.p.s.a.") odrzucił złożoną skargę i zwrócił skarżącemu cały uiszczony wpis od skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na orzeczenie, a to: art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia w terminie braku skargi w postaci podania nr PESEL pomimo, iż wezwanie do usunięcia tego braku nie zostało nigdy doręczone. W oparciu o wskazane zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 P.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 P.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący nie wykonał – w zakreślonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. siedmiodniowym terminie – wezwania do usunięcia braku formalnego skargi w postaci podania własnego numeru PESEL. Z akt sprawy wynika bowiem, że pismem z dnia 8 lipca 2025 r. wezwano skarżącego zarówno do podania numeru PESEL jak i uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 122 zł. Przesyłka została doręczona skarżącemu w dniu 14 lipca 2025 r. (k. 43 akt sądowych). W tym samym dniu skarżący uiścił brakujący wpis od skargi, jednakże nie podał własnego nr PESEL. Powyższe okoliczności obligowały zatem Sąd I instancji do odrzucenia złożonej w niniejszej sprawie skargi. Odnosząc się natomiast do argumentów powołanych w złożonym zażaleniu uznać należy, nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Z pisma skierowanego do skarżącego w dniu 8 lipca 2025 r. wynika bowiem, że został on wezwany do uzupełnienia zarówno braków formalnych (PESEL) jak i fiskalnych (uzupełnienie wpisu) skargi, co potwierdza samo wezwanie (k. 40 akt sądowych). Z racji tego, że wezwanie zostało sporządzone jako jedno pismo, to brak jest podstaw do postawienia tezy, że skarżący mógł go nie otrzymać, a w zamian tego, otrzymać jedynie wezwanie "do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi". Skarżący w argumentach zażalenia nie przedstawił żadnych okoliczności, które mógłby zaprzeczyć powyższym twierdzeniom. Powołanego natomiast przez skarżącego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazującego na możliwość uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi w przypadku, gdy do koperty włożono jedno z kilku pism kierowanych do skarżącego (sprawy I OSK 1448/11 i I GZ 175/25), czy nieodnotowania przez pracownika sądu wszystkich załączników nadesłanych przez pełnomocnika do sądu (III OZ 379/25) nie można odnieść do okoliczności rozpoznawanej sprawy. Jak już wskazano powyżej, do skarżącego zostało skierowane jedno pismo, z którego wynikało zobowiązanie do uiszczenia zarówno brakującego wpisu od skargi jak i wskazanie własnego nr PESEL. Tym samym w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło