II FZ 1072/13

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2013-11-25

Skład orzekający: Sędzia WSA del. Stefan Kowalczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału wojewódzkiego sądu administracyjnego wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, które stanowi jedynie czynność techniczną, podlega kontroli instancyjnej na podstawie art. 227 § 1 PPSA?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału wojewódzkiego sądu administracyjnego wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, które stanowi wyłącznie czynność materialno-techniczną i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu na podstawie art. 227 § 1 PPSA, nie podlega kontroli instancyjnej. Wcześniejsze postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, oddalające zażalenie na poprzednie zarządzenie w tej samej sprawie, przesądziło o zasadności ustalenia wpisu w wskazanej wysokości.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą rozłożenia na raty zaległości podatkowej. Po odmowie przyznania prawa pomocy, skarżąca była wzywana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Po oddaleniu zażalenia na wcześniejsze zarządzenie wzywające do zapłaty, skarżąca ponownie złożyła zażalenie na kolejne zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA w Łodzi, kwestionując konieczność uiszczenia wpisu i podnosząc zarzut nierozpoznania wniosku o zwolnienie od kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił to zażalenie, uznając zarządzenie za czynność techniczną.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II FZ 1072 / 13 P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 listopada 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Sędzia WSA del. Stefan Kowalczyk / spr. / po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. sp.z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28.08.2013r, sygn. akt I SA/Łd 790/12 w zakresie odrzucenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 lipca 2013r w sprawie ze skargi K. sp.z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 20.04.2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej postanawia oddalić zażalenie Skarżąca, K. sp.z o.o. z siedzibą w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 20.04.2013r. wydanej w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za sierpień 2010r. W toku postępowania na skutek złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 19.12.2012r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi, a po rozpoznaniu zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27.03.2013r utrzymał powyższe orzeczenie w mocy. Zarządzeniem z dnia 29.04.2013r Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500,0 złotych. Na powyższe zarządzenie skarżąca złożyła zażalenie z dnia 28.05.2013r, które to zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4.07.2013r oddalił. Ponownym zarządzeniem z dnia 24.07.2013r Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500,0 złotych. Na powyższe zarządzenie skarżąca złożyła zażalenie z dnia 19.08.2013r, które to zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28.08.2013r odrzucił. W uzasadnieniu podniósł, że w przedmiocie wpisu sądowego od skargi wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 4.07.2013r, II FZ 546/13 przesądzając iż skarżąca winna ponieść opłatę w postaci wpisu od skargi. Wskazał, iż pismo z dnia 24.07.2013r. stanowiło wyłącznie czynność o charakterze technicznym, stanowiącą informację skierowaną do skarżącej, a wskazującą na konieczność uiszczenia wpisu. Taka decyzja procesowa nie została wymieniona w art. 194 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie jest zarządzeniem określonym w art. 227 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie ma również możliwości wzruszenia tej czynności. W tej mierze Sąd powołał się na pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21.02.2006r, II GZ 14/06. Podkreślił również, że bez znaczenia jest dla biegu sprawy błędne pouczenie, zawarte w zarządzeniu o możliwości złożenia zażalenia. Na powyższe postanowienie, skarżąca wniosła zażalenie z dnia 26.09.2013r. zarzucając : - naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 214 § 1, art. 245 § 3, art. 246 § 2 pkt. 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez przyjęcie, że pismo podlega opłacie skoro skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, a który to wniosek nie został prawomocnie rozpoznany. - ustalenie błędnego stanu faktycznego sprawy podczas gdy strona zwolniona została częściowo od wpisu sadowego ponad kwotę 100,0 złotych, gdy tymczasem wezwana została do uiszczenia wpisu w kwocie 500 złotych, argumentując iż skoro w innych postępowaniach sądowych została zwolniona częściowo od kosztów sądowych to ta sama zasada winna zostać zastosowana w tymże postępowaniu. Skarżąca przedstawiając powyższe zarzuty wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu nadto podniosła, iż skoro Sąd wzywa ponownie o uiszczenie opłaty w formie zarządzenia to podlega ono kontroli instancyjnej, a strona nie może ponosić negatywnych konsekwencji wadliwego pouczenia Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie okazało się nie uzasadnione. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest : 1. przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu, 2. wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 p.p.s.a, 3. zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania, 4. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku, 5. sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa, 6. oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, 7. odrzucenie skargi kasacyjnej, 8. odrzucenie zażalenia, 9. zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej, 10. ukaranie grzywną. Zgodnie z brzmieniem art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Natomiast zgodnie z art. 227 § 1 zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Podkreślić należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29.04..2013r. r., wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4.07.2013r. Tym samym zasadność ustalenia wpisu w wskazanej wysokości została ustalona w/w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego który stwierdził, że prawidłowo określono należną w tej sprawie opłatę od wniesionej skargi w wysokości 500 zł. Przyjąć więc należy w takim stanie sprawy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24.07.2013r., wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w 500,0 złotych ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu wymienionych w art. 227 § 1 jak i 194 § 1 p.p.s.a. /postanowienia NSA z dnia 15.02.2011 r., sygn. akt II FZ 4/1, z dnia 8.08.2012r..I OZ 544/12, z dnia 17.10.2012r., I OZ 785/12, z dnia 17.01.2011 I OZ 714/10, z dnia 15.03.2012r., I OZ 186/12 /. . Twierdzenie skarżącej, iż złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został rozstrzygnięty, nie polega na prawdzie, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27.03.2013r utrzymał w mocy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19.12.2012r. odmawiającego przyznania skarżącej prawa pomocy. Natomiast, podniesiony w zażaleniu zarzut dotyczący wysokości kwoty wpisu jaki skarżąca winna uiścić nie podlega ocenie w toku rozpoznawania przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło