II SA/Bk 543/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września 2016 r. sprawy ze skargi Z. J. na działanie Burmistrza G. w przedmiocie podpisania umowy najmu mieszkania postanawia odrzucić skargę. , Z. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na Burmistrza G., wskazując, że jej przedmiotem jest przewlekłe i biurokratyczne załatwienie sprawy związanej z podpisaniem umowy najmu mieszkania stanowiącego własność Gminy G., położonego w G. przy ul. [...], zaniedbanie obowiązków i nienależyte wykonywanie zadań oraz naruszenie prawa i interesów Skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności w nim wymienione. Ponadto sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest działanie Burmistrza G., który, w ocenie Skarżącego, w sposób przewlekły i biurokratyczny działa w jego sprawie związanej z podpisaniem umowy najmu mieszkania stanowiącego własność Gminy G. Skargę tę, zdaniem Sądu, należy zakwalifikować jako skargę obywatelską złożoną w trybie postępowania uregulowanego przepisami zawartymi w dziale VIII K.p.a.: "Skargi i wnioski". Na taki tryb wskazuje też sam Skarżący, powołując na wstępie przepis art. 227 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie ze skargi powszechnej ma charakter postępowania administracyjnego uproszczonego, w którym nie ma stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżącego, a tylko zawiadamia o działaniach podjętych w celu załatwienia skargi. Postępowanie takie kończy się czynnością materialno-techniczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. m.in. wyrok NSA z 24 listopada 2011 r., II OSK 1961/11; postanowienia NSA: z 1 marca 2010 r., II OSK 478/09, z 25 lutego 2009 r., II OSK 241/09 oraz z 26 stycznia 2006 r., I OSK 26/07, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, https://cbois.nsa.gov.pl). Sąd orzekający w sprawie niniejszej w pełni podziela powyższy pogląd. Tym samym, skoro złożona skarga nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, stwierdzić należy, że podlega ona odrzuceniu. Z uwagi na powyższe, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.