II SA/Bd 875/15
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2015-09-23
Skład orzekający: Anna Klotz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność materialnotechniczną polegającą na odmowie usunięcia punktów karnych z ewidencji kierowców jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa przed jej wniesieniem?Ratio decidendi
Skarga na czynność materialnotechniczną, taką jak odmowa usunięcia punktów karnych z ewidencji kierowców, jest dopuszczalna, jednak warunkiem jej wniesienia jest wcześniejsze skierowanie do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Niespełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej.Stan faktyczny
Skarżący, A. G., wniósł skargę na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji polegającą na odmowie usunięcia punktów karnych z ewidencji kierowców, mimo ukończenia przez niego szkolenia. Organ odmówił zmniejszenia liczby punktów, argumentując, że szkolenie odbyło się po przekroczeniu dopuszczalnej liczby 24 punktów. Skarżący kwestionował formę odpowiedzi organu, a następnie wniósł skargę do sądu, nie kierując jednak formalnego wezwania do usunięcia naruszenia prawa.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi A. G. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie odmowy usunięcia punktów karnych z ewidencji kierowców postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.) oraz art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, Komendant Wojewódzki Policji w [...] zwrócił się do Starosty [...] o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji A. G. do kierowania pojazdami w ramach posiadanych uprawnień.
Swój wniosek uzasadnił okolicznością, iż A. G. wielokrotnie naruszył przepisy ruchu drogowego, przez co przekroczył liczbę [...] punktów otrzymanych na podstawie ustawy Prawo o ruchu drogowym.
W dniu [...] maja 2015 r. A. G. złożył do Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] wniosek o usunięcie [...] punktów karnych z ewidencji kierowców wobec ukończenia przez wnioskodawcę na własny koszt szkolenia, o którym stanowi art. 130 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym.
Pismem z dnia [...] maja 2015 r. Komendant Wojewódzki Policji w [...] wyjaśnił pełnomocnikowi skarżącego, iż w okresie od [...] czerwca 2014 r. do [...] kwietnia 2015 r. A. G. wielokrotnie naruszył przepisy ruchu drogowego, którym łącznie przypisanych jest [...] punktów. Podkreślił także, że zgodnie z § 8 ust. 6 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego – odbycie szkolenia nie powoduje zmniejszenia liczny punktów otrzymanych za naruszenia przepisów ruchu drogowego wobec osoby, która przed jego rozpoczęciem dopuściła się naruszeń, za które suma punktów ostatecznych i podlegających wpisowi tymczasowemu przekroczyła lub przekroczyłaby 24. W związku z powyższym Komendant Policji uznał, że brak jest podstaw do zmniejszenia liczby punktów o 6 z uwagi na odbycie szkolenia już po przekroczeniu liczby 24 punktów.
W piśmie z dnia [...] czerwca 2015 r. wniesionym do Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] pełnomocnik skarżącego podkreślił, że otrzymana informacja z dnia [...] maja 2015 r. nie została przedstawiona w formie przewidzianej przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z powyższym organ nie prawnie pozbawia A. G. prawa do instancyjnej weryfikacji stanowiska, co narusza jego prawa w toczącym się postępowaniu.
W odpowiedzi na powyższe Komendant Wojewódzki Policji w [...] wyjaśnił pismem z dnia [...] lipca 2015 r., że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują w tym zakresie szczególnej formy (postanowienia, decyzji).
Pełnomocnik A. G. pismem z dnia [...] lipca 2015 r. wniósł skargę na czynność z zakresu administracji publicznej polegającą na odmowie usunięcia punktów z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego prowadzonej przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] wobec ukończenie przez skarżącego na własny koszt szkolenia, mocą którego stan punktów karnych za naruszenie przepisów ruchu drogowego został zmniejszony o 6 punktów.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie podnosząc, że wpisanie oraz usunięcie punktów z ewidencji stanowi czynność materialnotechniczną, która podlega kontroli sądu administracyjnego po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa. Wskazał na przepisy prawa regulujące problematykę przypisywania kierowcom naruszającym przepisy ruchu drogowego punktów w ewidencji i poinformował, że zgłoszone żądanie nie może być uwzględnione, ponieważ szkolenie miało miejsce już po przekroczeniu przez kierowcę dopuszczalnej ustawowo liczby punktów.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 sierpnia 2015r. wezwano skarżącego do wykazania w terminie 7 dni, czy złożył do organu pisemne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, pod rygorem uznania, że z takim wezwaniem nie występował.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego oświadczył w piśmie z dnia [...] września 2015 r., że pismo z dnia [...] czerwca 2015 r. skierowane do Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] traktował jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej zwana "Ppsa".
Stosownie do art. 57 § 1 pkt 1 – 3 Ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z art. 134 § 1 Ppsa wynika, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd związany jest jednak przedmiotem zaskarżenia, który wyznacza granice sprawy sądowoadministracyjnej.
W myśl art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa, kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 Ppsa, nie będąc decyzjami ani postanowieniami cechują się władczym i jednostronnym charakterem, podejmowane są w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej i dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa (por. uchwałę NSA z dnia 4 lutego 2008 r. I OPS 3/07; A. Kisielewicz, Akty i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [w:] Instytucje Procesu Administracyjnego i sądowo administracyjnego. Księga Jubileuszowa dedykowana Profesorowi Ludwikowi Żukowskiemu. Przemyśl-Rzeszów 2009).
Warunkiem dopuszczalności skargi na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa, jest skierowanie do właściwego organu przed wniesieniem skargi wezwania do usunięcia naruszenia prawa, w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności (art. 52 § 3 Ppsa). W takim przypadku, jak stanowi art. 53 § 2 Ppsa, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Wyjaśnienia wymaga, że zagadnienie przypisywania kierowcom naruszającym przepisy ruchu drogowego punktów reguluje ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 600) dalej zwana: "Ukr" (zob. art. 98), która zastąpi odpowiednie unormowania zawarte w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 1137) dalej zwana: "Prd" oraz przepisach wykonawczych wydanych na jej podstawie. Niemniej, z uwagi na treść art. 139 pkt 3 Ukr, ustawa ta w zakresie dotyczącym m.in. przepisu art. 98 (określającego zasady punktowania za naruszenie przepisów ruchu drogowego) oraz art. 136 ust. 1 – 3 (określających zasady przenoszenia wpisów z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, o której mowa w art. 130 Prd, do centralnej ewidencji kierowców), wejdzie w życie dopiero z dniem 4 stycznia 2016 r. Tak więc w obecnym stanie prawnym nadal pozostają w mocy przepisy Prd dotyczące ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego prowadzonej przez komendantów wojewódzkich Policji i dokonywania w niej wpisów punktów za stwierdzone naruszenia przepisów ruchu drogowego.
Wskazać również należy, że w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych zasadnie przyjęto, że wpis do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, podobnie jak odmowa usunięcia wpisu, ma charakter czynności materialnotechnicznej – czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 3 września 2014 r. I OSK 1968/14, z dnia 30 sierpnia 2011 r. I OSK 1413/11, z dnia 9 marca 2010 r. I OSK 329/10, wyroki: z dnia 4 kwietnia 2013 r. I OSK 127/13 i z dnia 15 września 2010 r. I OSK 1456/09). W obu bowiem przypadkach organ administracji publicznej w sposób jednostronny i władczy rozstrzyga indywidualną sprawę konkretnego podmiotu, jako że z wpisem do ewidencji kierowców łączą się określone w ustawie uprawnienia i obowiązki osób posiadających uprawnienia do kierowania pojazdami. Z tego też powodu co do zasady dopuszczalne jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego zarówno na sam wpis, jak i na odmowę wykreślenia wpisu ("usunięcia" punktów) z ewidencji kierowców; droga sądowa jest zatem dopuszczalna.
Analiza akt sprawy wskazuje, że skarżący pismem z dnia [...] maja 2015 r. zwrócił się do organu o usunięcie punktów z ewidencji kierowców, a ten odmówił uwzględnienia tego żądania. Stanowisko organu zostało wyrażone w piśmie z dnia [...] maja 2015 r. Po jego otrzymaniu skarżący nie skierował jednak do organu w przepisanym terminie wezwania do usunięcia naruszenia prawa, lecz wniósł od razu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na czynność materialnotechniczną polegającą na odmowie usunięcia punktów z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego prowadzonej przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...]. Na tę właśnie odmowę skarżący był obowiązany w trybie art. 52 § 3 p.p.s.a. wnieść na piśmie w terminie czternastu dni od dnia otrzymania odpowiedzi, wezwanie do organu o usunięcie naruszenia prawa. Tymczasem skarżący przed wniesieniem skargi nie wystąpił z takim wezwaniem, a więc nie wyczerpał przysługującego mu w postępowaniu administracyjnym środka zaskarżenia. W ocenie Sądu pismo pełnomocnika skarżącego z dnia [...] czerwca 2015 r. nie można uznać za wezwanie do usunięcia naruszenia prawa bowiem kwestionuje w nim jedynie formę w jakiej została udzielona informacja.
W świetle wskazanych okoliczności, skarga jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na postawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło