I SA/Gd 334/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 maja 2012 r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 3 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie oprocentowania zwrotu opłaty skarbowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w G na rzecz strony skarżącej kwotę 5.184 (pięć tysięcy sto osiemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania. WYROKIEM Z DNIA 20 KWIETNIA 2011 R. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU, W SPRAWIE O SYGN. AKT I SA/GD 88/10, ODDALIŁ SKARGĘ R.L. - NAZYWANEGO DALEJ "SKARŻĄCYM", NA DECYZJĘ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ Z DNIA 3 GRUDNIA 2009 R., W PRZEDMIOCIE USTALENIA OPROCENTOWANIA TYTUŁU DOKONANIA ZWROTU OPŁATY SKARBOWEJ. Z UZASADNIENIA ZASKARŻONEGO WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI WYNIKA, ŻE DECYZJĄ Z DNIA 15 CZERWCA 2005 R., (UZUPEŁNIONĄ DECYZJĄ Z DNIA 20 KWIETNIA 2007 R.) NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO W K. ORZEKŁ O ZWROCIE SKARŻĄCEMU OPŁATY SKARBOWEJ, ODMÓWIŁ NATOMIAST OPROCENTOWANIA JEJ ZWROTU. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ROZPOZNAWSZY ODWOŁANIE SKARŻĄCEGO POSTANOWIENIEM Z DNIA 20 LIPCA 2007 R., UTRZYMAŁ W MOCY ROZSTRZYGNIĘCIE ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI. SKARŻĄCY ODWOŁAŁ SIĘ OD POWYŻSZEGO POSTANOWIENIA DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU, KTÓRY WYROKIEM Z DNIA 20 GRUDNIA 2007 R., W SPRAWIE O SYGN. AKT I SA/GD 899/07 UCHYLIŁ ZASKARŻONĄ DECYZJĘ W CZĘŚCI ODMAWIAJĄCEJ OPROCENTOWANIE ZWROTU OPŁATY SKARBOWEJ, A W POZOSTAŁYM ZAKRESIE JĄ ODDALIŁ. Z TAK SFORMUŁOWANYM ROZSTRZYGNIĘCIEM NIE ZGODZIŁ SIĘ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ I WNIÓSŁ DO NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO SKARGĘ KASACYJNĄ. WYROKIEM Z DNIA 13 SIERPNIA 2009 R., W SPRAWIE O SYGN. AKT II FSK 596/08 NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY ODDALIŁ SKARGĘ KASACYJNĄ. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYMI WYROKAMI, DECYZJĄ Z DNIA 3 GRUDNIA 2009 R., UCHYLIŁ DECYZJĘ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 20 KWIETNIA 2007 R., W CZĘŚCI ODMAWIAJĄCEJ SKARŻĄCEMU OPROCENTOWANIA ZWROTU OPŁATY SKARBOWEJ I USTALIŁ JEGO WYSOKOŚĆ. SKARŻĄCY ZASKARŻYŁ POWYŻSZĄ DECYZJĘ W CZĘŚCI NIEUWZGLĘDNIAJĄCEJ ZWROTU KWOTY 78.339,39 ZŁ OBLICZONEJ NA DZIEŃ WYDANIA ZASKARŻONEJ DECYZJI, ZARZUCAJĄC JEJ NARUSZENIE ART. 76 § 1 I ART. 78 § 1 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (DZ. U. Z 2005 R. NR 8, POZ. 60, Z PÓŹN. ZM.), W ZW. Z ART. 55 § 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ NIEUWZGLĘDNIENIE ZASADY PROPORCJONALNEGO ZALICZENIA ZWRACANYCH PRZEZ ORGAN PODATKOWY KWOT W PRZYPADKU, GDY KWOTY TE NIE POKRYWAJ Ą W CAŁOŚCI OPŁATY SKARBOWEJ ORAZ CAŁOŚCI OPROCENTOWANIA. PONADTO ZARZUCIŁ NARUSZENIE ART. 200 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ NIEUDZIELENIE PRZEZ ORGAN DRUGIEJ INSTANCJI SIEDMIODNIOWEGO TERMINU DO WYPOWIEDZENIA SIĘ W SPRAWIE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO. POPRZEZ NARUSZENIE WSPOMNIANEGO ARTYKUŁU. SKARŻĄCY ZOSTAŁ POZBAWIONY MOŻLIWOŚCI ZWRÓCENIA UWAGI NA BŁĘDNE NALICZENIE OPROCENTOWANIA OD ZWRACANEJ OPŁATY SKARBOWEJ. SĄD PIERWSZEJ INSTANCJI UZNAŁ SKARGĘ ZA BEZZASADNĄ I JĄ ODDALIŁ. W UZASADNIENIU SWOJEGO ROZSTRZYGNIĘCIA, WSKAZUJĄC NA ART. 153 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 Z PÓŹN. ZM.), - POWOŁYWANEJ DALEJ JAKO "P.P.S.A.", SĄD UZNAŁ, ŻE JEST ZWIĄZANY OCENĄ PRAWNĄ I WSKAZANIAMI, CO DO DALSZEGO POSTĘPOWANIA WYRAŻONYMI W ORZECZENIU NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z DNIA 13 SIERPNIA 2009 R., I WYROKU WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU Z DNIA 20 GRUDNIA 2007 R. W OCENIE SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI ZASKARŻONA DECYZJA ODPOWIADAŁA WYTYCZNYM WYRAŻONYM WCZEŚNIEJ PRZEZ SĄDY I JAKO TAKA ODPOWIADA PRAWU. ODNOSZĄC SIĘ DO KWESTII SPOSOBU OBLICZENIA OPROCENTOWANIA ZWRACANEJ OPŁATY SKARBOWEJ, SĄD ZWRÓCIŁ UWAGĘ, ŻE PONIEWAŻ USTAWA MILCZY NA TEMAT ZWROTU I SKUTKÓW NIETERMINOWEGO ZWROTU OPŁATY SKARBOWEJ, STOSUJE SIĘ ODPOWIEDNIO PRZEPISY DOTYCZĄCE NADPŁATY I JEJ OPROCENTOWANIA, TJ. ART. 77 § 1 I 2 PKT 2 LIT. B ORDYNACJI PODATKOWEJ. W OCENIE SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI ORGAN PODATKOWY PRAWIDŁOWO ZASTOSOWAŁ WSPOMNIANY PRZEPIS I W SPOSÓB WŁAŚCIWY OBLICZYŁ WYSOKOŚĆ NALEŻNYCH SKARŻĄCEMU ODSETEK. SĄD PIERWSZEJ INSTANCJI NIE ZGODZIŁ SIĘ Z ZARZUTEM NARUSZENIA ART. 55 § 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ ZAZNACZAJĄC, ŻE PRZEPIS TEN NIE MA ZASTOSOWANIA DO STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY. ARTYKUŁ 55 § 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ ODNOSI SIĘ BOWIEM DO ZALICZANIA WPŁAT DOKONYWANYCH PRZEZ PODATNIKA W ZWIĄZKU Z POWSTANIEM ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH I NIE MA ZASTOSOWANIA DO ROZLICZENIA ZWROTU NADPŁAT I ZWROTU OPROCENTOWANIA NADPŁAT NIE ZWRÓCONYCH W TERMINIE. ZA NIETRAFNY UZNAŁ TAKŻE ZARZUT NARUSZENIA PRZEZ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ ART. 200 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. JAK WYNIKA Z ART. 200 § 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ PRZEPIS TEN NIE MA ZASTOSOWANIA W PRZYPADKU WYDANIA DECYZJI UWZGLĘDNIAJĄCEJ W CAŁOŚCI ŻĄDANIE STRONY - W SPRAWIE NATOMIAST ORGAN PODATKOWY UWZGLĘDNIŁ ŻĄDANIE STRONY I WYPŁACIŁ OPROCENTOWANIE OD ZWRÓCONEJ OPŁATY SKARBOWEJ. SKARŻĄCY WNIÓSŁ SKARGĘ KASACYJNĄ OD POWYŻSZEGO WYROKU, ZARZUCAJĄC MU NARUSZENIE PRAWA MATERIALNEGO PRZEZ NIEWŁAŚCIWE ZASTOSOWANIE ART. 77 § 1 I 2 PKT 2 LIT. B ORDYNACJI PODATKOWEJ W SYTUACJI, GDY KWOTA DOKONANEGO ZWROTU OPŁATY NIE POKRYWAŁA W CAŁOŚCI NADPŁATY WRAZ Z JEJ OPROCENTOWANIEM I NIEZASTOSOWANIE DO TEGO STANU FAKTYCZNEGO ART. 78A ORDYNACJI PODATKOWEJ. PONADTO SKARŻĄCY ZARZUCIŁ NARUSZENIE PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA, KTÓRE MOGŁO MIEĆ ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, A W SZCZEGÓLNOŚCI ART. 141 § 1 P.P.S.A., I ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. C P.P.S.A., W ZW. Z ART. 200 § 1 I 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ PRZYJĘCIE, ŻE W SPRAWIE ZOSTAŁA WYDANA DECYZJA W CAŁOŚCI UWZGLĘDNIAJĄCA ŻĄDANIE STRONY, CO MIAŁOBY UZASADNIAĆ ODSTĄPIENIE OD UDZIELENIE STRONIE SIEDMIODNIOWEGO TERMINU DO WYPOWIEDZENIA SIĘ W SPRAWIE ZEBRANEGO MATERIAŁU W SYTUACJI, GDY STRONA NIGDY PRZEZ WNIESIENIEM SKARGI NA DECYZJĘ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ Z DNIA 3 GRUDNIA 2009 R., NIE WYPOWIADAŁA SIĘ NA TEMAT SPOSOBU LICZENIA OPROCENTOWANIA OD ZWRACANEJ OPŁATY SKARBOWEJ, GDY KWOTY POSZCZEGÓLNYCH KWOT ZWRACANYCH PRZEZ ORGAN PODATKOWY NIE POKRYWAŁY W CAŁOŚCI KWOTY NADPŁATY WRAZ Z OPROCENTOWANIEM. SKARŻĄCY WNIÓSŁ O UCHYLENIE ZASKARŻONEGO WYROKU W CAŁOŚCI I ZASĄDZENIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIE WEDLE NORM PRZEPISANYCH. NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY WYROKIEM Z DNIA 23 MARCA 2012 R., SYGN. AKT II FSK 1735/10 UCHYLIŁ ZASKARŻONY WYROK W CAŁOŚCI I PRZEKAZAŁ SPRAWĘ DO PONOWNEGO ROZPOZNANIA. ZDANIEM NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO SKARGA KASACYJNA MA USPRAWIEDLIWIONE PODSTAWY, JEDNAK O WYNIKU PRZEPROWADZONEJ PRZEZ NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY KONTROLI INSTANCYJNEJ ZASKARŻONEGO WYROKU PRZESĄDZIŁO UWZGLĘDNIENIE WYŁĄCZNIE ZARZUTU NARUSZENIA PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA, TJ. ART. 141 § 4 ORAZ ART. 145 § 10 PKT 1 LIT. C P.P.S.A., W ZWIĄZKU Z ART. 200 § 1 I 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ. SPOSÓB POSTAWIENIA TEGO ZARZUTU SPRAWIŁ, ŻE PRZEDWCZESNYM BYŁOBY ODNIESIENIE SIĘ DO ZARZUTU NARUSZENIA PRAWA MATERIALNEGO PRZEZ NIEWŁAŚCIWE ZASTOSOWANIE ART. 77 § 1 I 2 PKT 2 LIT. B ORDYNACJI PODATKOWEJ W SYTUACJI, GDY KWOTA DOKONANEGO ZWROTU OPŁATY NIE POKRYWAŁA W CAŁOŚCI KWOTY NADPŁATY WRAZ Z JEJ OPROCENTOWANIEM I NIEZASTOSOWANIE DO ROZPATRYWANEGO STANU FAKTYCZNEGO PRZEPISU ART. 78 LIT. A TEJ USTAWY. NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY ZWRÓCIŁ UWAGĘ, ŻE W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU SKARŻĄCY WYSTĄPIŁ ZARÓWNO Z ZARZUTEM NARUSZENIA PRZEZ ORGAN PODATKOWY DRUGIEJ INSTANCJI ART. 200 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, JAK I ZANEGOWAŁ SPOSÓB NALICZENIA OPROCENTOWANIA OD ZWRACANEJ OPŁATY SKARBOWEJ. JAKKOLWIEK ODWOŁAŁ SIĘ W TYM WZGLĘDZIE DO UNORMOWANIA Z ART. 55 § 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ, PRZEDSTAWIAJĄC ARGUMENTACJĘ ZAKŁADAJĄCĄ WNIOSKOWANIE PER ANALOGIAM (ODPOWIEDNIE ZASTOSOWANIE ZASADY UJĘTEJ W TYM PRZEPISIE DO SPRAW W ZAKRESIE CZĘŚCIOWEGO ZWROTU NADPŁATY PODLEGAJĄCEJ OPROCENTOWANIU) TO JEDNAK ISTOTA I SENS JEGO TWIERDZENIA WYDAJĄ SIĘ OCZYWISTE NA TYLE, ABY MOŻNA BYŁO OCZEKIWAĆ I WNIKLIWEGO ROZWAŻENIA PRZEZ SĄD ADMINISTRACYJNY PIERWSZEJ INSTANCJI PODNIESIONEGO ZARZUTU. W ŚWIETLE ART. 134 § 1 P.P.S.A., SĄD NIE JEST ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI, JAK RÓWNIEŻ POWOŁANĄ PODSTAWĄ PRAWNĄ. OZNACZA TO, ZDANIEM NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO, IŻ WSPOMNIANY ZARZUT KWALIFIKOWAŁ SIĘ DO ROZPOZNANIA W KONTEKŚCIE DOPUSZCZALNOŚCI ZASTOSOWANIA UREGULOWANIA USTANOWIONEGO PRZEPISAMI ORDYNACJI PODATKOWEJ W SPRAWIE ROZSTRZYGNIĘTEJ DECYZJĄ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ Z DNIA 3 GRUDNIA 2009 R. ODNOSZĄC SIĘ DO WYJAŚNIEŃ W KOŃCOWEJ CZĘŚCI SKARGI KASACYJNEJ, ŻE PRZED WNIESIENIEM SKARGI NA W/W DECYZJĘ SKARŻĄCY NIE WYPOWIADAŁ SIĘ W PRZEDMIOCIE SPOSOBU ZALICZENIA KWOT ZWRACANYCH PODATNIKOWI, GDY OGÓŁEM NIE POKRYWAJĄ ONE W CAŁOŚCI NALEŻNOŚCI GŁÓWNEJ I OPROCENTOWANIA, PONIEWAŻ NIE MÓGŁ PRZEWIDZIEĆ ZACHOWANIA ORGANU (NARUSZENIA ART. 78 LIT. A ORDYNACJI PODATKOWEJ), UZNAJĄC ZARZUT TEN ZA ZASADNY NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY PRZYZNAŁ, ŻE BRAK BYŁO PODSTAW ABY PRZYJĄĆ, ŻE WYDANA DECYZJA BYŁA ZGODNA Z WNIOSKIEM STRONY, CO ZWALNIAŁO Z OBOWIĄZKU ZASTOSOWANIA INSTYTUCJI UREGULOWANEJ W ART. 200 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ (WEDŁUG SĄDU ADMINISTRACYJNEGO PIERWSZEJ INSTANCJI, ZASKARŻONA DECYZJA "UWZGLĘDNIA ŻĄDANIE WYPŁATY NALEŻNEGO STRONIE OPROCENTOWANIA OD ZWRÓCONEJ OPŁATY SKARBOWEJ" - S. 11 PISEMNYCH MOTYWÓW WYROKU). NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY DODATKOWO PODKREŚLIŁ, IŻ WNIOSKI, DO KTÓRYCH DOSZEDŁ NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY ZNAJDUJĄ MOCNE WSPARCIE W OCENIE PRAWNEJ PRZEDSTAWIONEJ W UZASADNIENIU JEGO WCZEŚNIEJSZEGO, WYDANEGO 13 SIERPNIA 2009 R. WYROKU (SYGN. AKT II FSK 596/08). NA ROZPRAWIE PRZED WOJEWÓDZKIM SĄDEM ADMINISTRACYJNYM W DNIU 16 MAJA 2012 R., PEŁNOMOCNIK SKARŻĄCEGO SPROSTOWAŁ PKT 1 ZARZUTÓW SKARGI W TEN SPOSÓB, ŻE ZAMIAST PRZYWOŁANEGO ART. 55 § 2 O.P., POWINIEN BYĆ ART. 78A O.P. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: SKARGA ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE. NA WSTĘPIE NALEŻY PODKREŚLIĆ, ŻE ZGODNIE Z ART. 190 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 Z PÓŹN. ZM.), - ZWANEJ DALEJ P.P.S.A., SĄD, KTÓREMU SPRAWA ZOSTAŁA PRZEKAZANA, ZWIĄZANY JEST WYKŁADNIĄ PRAWA DOKONANĄ W TEJ SPRAWIE PRZEZ NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY. JAK WYNIKA Z TREŚCI UZASADNIENIA NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W SPRAWIE II FSK 1735/10 W OKOLICZNOŚCIACH ROZPOZNAWANEJ SPRAWY TRAFNY JEST ZARZUT SKARŻĄCEGO NARUSZENIA PRZEZ ORGAN DRUGIEJ INSTANCJI ART. 200 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. ORGAN DRUGIEJ INSTANCJI NIEUDZIELAJĄC STRONIE SIEDMIODNIOWEGO TERMINU DO WYPOWIEDZENIA SIĘ W SPRAWIE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO W TYM SPOSOBU ZALICZENIA KWOT ZWRACANYCH PODATNIKOWI, GDY OGÓŁEM NIE POKRYWAJĄ ONE W CAŁOŚCI NALEŻNOŚCI GŁÓWNEJ I OPROCENTOWANIA NARUSZYŁ WSPOMNIANY ART. 200 § 1 O.P., W STOPNIU MOGĄCYM MIEĆ ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY. STRONA NIE MOGŁA PRZEWIDZIEĆ ZACHOWANIA ORGANU (NARUSZENIA ART. 78 LIT. A ORDYNACJI PODATKOWEJ) A TYM SAMYM NIE SPOSÓB PRZYJĄĆ, ŻE ZASKARŻONA DECYZJA UWZGLĘDNIAŁA ŻĄDANIE STRONY W CAŁOŚCI, CO UZASADNIAĆ MOGŁOBY ZWOLNIENIE ORGANU Z OBOWIĄZKU ZASTOSOWANIA INSTYTUCJI UREGULOWANEJ W/W ART. 200 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. NALEŻY BOWIEM ZWRÓCIĆ UWAGĘ, ŻE SKARŻĄCY ZASKARŻYŁ DECYZJĘ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ Z DNIA 3 GRUDNIA 2009 R., W CZĘŚCI NIEUWZGLĘDNIAJĄCEJ ZWROTU KWOTY 78.339,39 ZŁ OBLICZONEJ NA DZIEŃ WYDANIA ZASKARŻONEJ DECYZJI, ZARZUCAJĄC JEJ NARUSZENIE ART. 76 § 1 I ART. 78 § 1 W ZW. Z ART. 78A O.P. ZATEM ODDALAJĄC SKARGĘ TAK SPRECYZOWANĄ NIE SPOSÓB UZNAĆ, ŻE ZASKARŻONA DECYZJA ODDALAJĄCA SKARGĘ JAK JUŻ WYŻEJ PODKREŚLONO, UWZGLĘDNIAŁA ŻĄDANIE STRONY W CAŁOŚCI, CO UZASADNIAĆ MIAŁO ZASTOSOWANIE ART. 200 § 2 O.P. ZASKARŻONA DO SĄDU DECYZJA NARUSZA RÓWNIEŻ ART. 78A ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ JEGO NIEZASTOSOWANIE. PRZEPIS TEN ZACZĄŁ WPRAWDZIE OBOWIĄZYWAĆ OD DNIA 1 STYCZNIA 2003 R., - TO JEDNAK W MYŚL ART. 22 USTAWY Z DNIA 12 WRZEŚNIA 2002 R., - O ZMIANIE USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA ORAZ O ZMIANIE NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW (DZ. U. NR 169, POZ. 1387), POWINIEN ON ZNALEŹĆ ZASTOSOWANIE RÓWNIEŻ DO SPRAW WSZCZĘTYCH, LECZ NIEZAKOŃCZONYCH PRZED DNIEM WEJŚCIA W ŻYCIE USTAWY ZMIENIAJĄCEJ. ZGODNIE Z TYM PRZEPISEM JEŚLI KWOTA DOKONANEGO ZWROTU PODATKU NIE POKRYWA KWOTY NADPŁATY WRAZ Z JEJ OPROCENTOWANIEM, ZWRÓCONĄ KWOTĘ ZALICZA SIĘ PROPORCJONALNIE NA POCZET KWOTY NADPŁATY ORAZ KWOTY JEJ OPROCENTOWANIA W TAKIM STOSUNKU, W JAKIM DO ZWROTU POZOSTAJE KWOTA NADPŁATY DO KWOTY OPROCENTOWANIA. ZATEM PONOWNIE ROZPOZNAJĄC SPRAWĘ ORGAN DOKONA PRAWIDŁOWEGO ROZLICZENIA ZWRÓCONYCH SKARŻĄCEMU KWOT NA POCZET NADPŁATY (OPŁATY SKARBOWEJ) ORAZ OPROCENTOWANIA WG ZASAD UREGULOWANYCH W PRZYWOŁANYM WYŻEJ ART. 78 A ORDYNACJI PODATKOWEJ. ODNOŚNIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIA SPRECYZOWANYCH W SPISIE KOSZTÓW PEŁNOMOCNIKA SKARŻĄCEGO Z DNIA 16 MAJA 2012 R., - SĄD ZA ZASADNE UZNAŁ ŻĄDANIE ZWROTU KOSZTÓW W ZAKRESIE SPRAWY ROZPOZNAWANEJ POD SYGN. AKT I SA/GD 334/12, A WIĘC OBEJMUJĄCEJ ZWROT WPISU SĄDOWEGO ORAZ KOSZTÓW ZASTĘPSTWA PROCESOWEGO I OPŁATY SKARBOWEJ - STOSOWNIE DO TREŚCI ART. 200 P.P.S.A. ŻĄDANIE DODATKOWO ZWROTU KOSZTÓW ZASTĘPSTWA PROCESOWEGO W SPRAWIE O SYGN. AKT I SA/GD 88/10 NIE ZNAJDUJE UZASADNIENIA PRAWNEGO ALBOWIEM PRZEDMIOTEM KONTROLI SĄDU W ROZPOZNAWANEJ POD SYGN. AKT I SA/GD 334/12 - JEST SKARGA NA TĘ SAMĄ DECYZJĘ, CO W SPRAWIE SYGN. AKT I SA/GD 88/10. MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE, NA MOCY ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A, LIT. C, ART. 152, ART. 200 P.P.S.A. ORZECZONO JAK W WYROKU. DSZ