II SA/Gd 373/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi K. B., C. B., K. S., T. W., M. Z., A. S., A. S., R. B., A.R., M. R. i A. S. na uchwałę Rady Gminy z dnia 29 września 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddalić wnioski R. R., Re. R. i H. Z. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania. K. B., C. B., K. S., T. W., M. Z., A. S., A. S., R. B. , A. R., M. R. i A. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę Rady Miasta z dnia 29 września 2006r., nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla lokalizacji Parku Wiatrowego Nr 2 w miejscowości M. – S. w gminie U. W toku postępowania sądowoadministracyjnego R. R., R. R. i H. Z. wystąpili z wnioskami o dopuszczenie ich do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania na podstawie art. 33 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu tego wniosku wskazali oni, że brali udział w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie uchwalenia zaskarżonego w niniejszej sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wnioskodawcy wyjaśnili, że są właścicielami nieruchomości położonych w obrębie S. W wyniku uchwalenia planu przez Radę Gminy doszło do naruszenia interesu prawnego wnioskodawców, uprawnień właścicielskich przysługujących z tytułu prawa własności wskazanych nieruchomości, gdyż brak jest możliwości zabudowy i swobodnego z nich korzystania, a nadto nastąpił spadek ich wartości. Organ pominął słuszny interes właścicieli nieruchomości objętych planem, uwzględniając interes inwestora, co jest krzywdzące. Budowa parku wiatrowego spowoduje niepowetowane szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Zgodnie natomiast z § 2 tego artykułu udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 24 § 5, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Z powyższych przepisów wynika, że są uczestnicy postępowania sądowego z mocy prawa (§ 1) oraz uczestnicy postępowania dopuszczeni do udziału w postępowaniu przez sąd (§ 2). Wnioskujący o dopuszczenie do udziału w sprawie: R. R., R. R. i H. Z. nie są uczestnikami niniejszego postępowania z mocy prawa. Brak jest także podstaw do dopuszczenia ich do udziału w sprawie na podstawie art. 33 § 2 ustawy. Przede wszystkim wskazać należy, że przedmiotem niniejszego postępowania jest zbadanie zgodności z prawem uchwały w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Procedura uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została określona przepisami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647). Do postępowania w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mają w ogóle zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Uwagi do projektu planu miejscowego może wnieść każdy, kto kwestionuje ustalenia przyjęte w projekcie planu, wyłożonym do publicznego wglądu (art. 18 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), co jednak w żadnym razie nie oznacza, że staje się przez to uczestnikiem postępowania. Zdaniem Sądu art. 33 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczy spraw rozstrzyganych w toku administracyjnego postępowania, toczącego się na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepis ten nie ma natomiast zastosowania w sytuacjach, gdy przedmiotem zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest akt bądź czynność podjęta poza postępowaniem administracyjnym, a przede wszystkim przepis prawa miejscowego lub uchwała organu jednostki samorządu terytorialnego (tak Naczelny Sądu Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 28 marca 2012 r., II OZ 216/12, postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2011r., II OZ 695/11, postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2011r., II OZ 362/11 i postanowieniu z dnia 18 stycznia 2011 r., II OZ 1354/10 opubl. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl oraz postanowieniu z dnia 19 lutego 2008r., II OSK 17/08, LEX 459415). W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez wymienione powyżej osoby w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001r., nr 142, poz. 1591 ze zm.), który stanowi, że skargę do sądu administracyjnego na uchwałę dotyczącą planu może wnieść każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone tą uchwałą. Z uwagi właśnie na ten na specyficzny charakter skargi na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która przysługuje wyłącznie osobie, której interes prawny został naruszony, w ocenie Sądu nie jest w ogóle możliwe dopuszczenie do udziału w takiej sprawie w charakterze uczestnika postępowania jakiejkolwiek innej osoby (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2009r., II OZ 134/09, LEX 535053). Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 33 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił wnioski jako bezzasadne.