III SA/Gd 508/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść, Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Sudoł (sprawozdawca), Asesor sądowy WSA Adam Osik, Protokolant: Specjalista Anna Zegan, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2026 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 4 lipca 2025 r., nr 2201-IGC.4303.8.2025.KR w przedmiocie długu celnego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę. R. Sp. z o.o., działając jako przedstawiciel bezpośredni T. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] T. W., w dniu 28 stycznia 2022 r. dokonała zgłoszenia celnego o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu towarów przywiezionych z Chińskiej Republiki Ludowej. Zgłoszenie zostało przyjęte i zarejestrowane pod nr [...]. W zgłoszeniu zdeklarowano przywóz towarów, ujętych w siedmiu pozycjach towarowych. W pozycji 2 zdeklarowane zostały wyłączniki zbliżeniowe do opraw LED, o napięciu roboczym 12V, z klasyfikacją taryfową TARIC 9031 80 80 00, ze stawką należności celnych typu A00 w wysokości 0% ad valorem. W pozycji 4 zdeklarowane zostały towary opisane jako "oprawa aluminiowa do taśmy LED z kloszem z tworzywa", z klasyfikacją taryfową TARIC 9405 50 00 90, ze stawką należności celnych typu A00 w wysokości 2,7% ad valorem. Naczelnik Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku, w okresie od 8 maja do 29 lipca 2023 r., przeprowadził kontrolę celno-skarbową u podmiotu: [...] T. W., w zakresie prawidłowości zastosowania klasyfikacji towarów w zgłoszeniach celnych dokonanych w procedurze dopuszczenia do obrotu. W trakcie kontroli, na podstawie wyjaśnień i dokumentów dostarczonych przez kontrolowanego, stwierdzono m.in., że importowane przez kontrolowany podmiot profile aluminiowe (kształtowniki) wraz z kloszem, dopuszczone do obrotu na podstawie zgłoszenia celnego nr [...] (poz. 4) winny być zadeklarowane do kodu TARIC 7604 2990 90 z dodatkowym kodem TARIC C999, ze stawką celną 7,5%, stawką ostatecznego cła antydumpingowego 32,1% i stawką podatku VAT 23%. Protokół z przeprowadzonej kontroli z dnia 29 lipca 2024 r. został przekazany Naczelnikowi Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni celem przeprowadzenia postępowania celnego. Na ustalenia zawarte w protokole kontrolnym zostały wniesione w ustawowym terminie zastrzeżenia, na które zespół kontrolny odpowiedział pismem z dnia 2 września 2024 r. W wyniku przeprowadzonego postępowania Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni - działając m.in. na podstawie art. 5 ust. 39, art. 18 ust. 1, art. 29 w zw. z art. 22 ust. 6, art. 48, art. 56 ust. 1 oraz ust. 2 lit. c, art. 57 ust. 1 i 3, art. 77 ust. 2 oraz ust. 3, art. 84, art. 85 ust. 1 w zw. z art. 105 ust. 3 i 4, art. 114 ust. 1 i 2, art. 172 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (publikacja w Dz. Urz. UE seria L nr 269 z 10 października 2013 r., wersja przekształcona z późniejszymi zmianami; powoływanego dalej w skrócie jako: "UKC"), art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2021/1837 z dnia 12 października 2021 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (publikacja w Dz. Urz. UE seria L nr 385 z dnia 29 października 2021 r. z późniejszymi zmianami), art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przewóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (publikacja w Dz. Urz. UE seria L nr 109/1 z dnia 30 marca 2021 r.) - wydał w dniu 22 stycznia 2025 r. decyzję nr 328000-CZC-3.4303.520.2024.RW, którą: 1. określił klasyfikację taryfową włączników zbliżeniowych do opraw LED, o napięciu roboczym 12V, objętych pozycja 2 zgłoszenia, do kodu TARIC 8536 50 19 90 ze stawką celną A00 w wysokości 0%, tj. w wysokości zadeklarowanej w zgłoszeniu celnym; 2. określił klasyfikację taryfową profili aluminiowych z kloszem (dyfuzorem), przeznaczonych do wytwarzania opraw oświetleniowych LED, objętych pozycją 4 zgłoszenia, do kodu TARIC 7604 29 90 90 z kodem dodatkowym C999, ze stawką cła typu A00 w wysokości 7,5% oraz stawkę cła antydumpingowego (typ A30) w wysokości 32,1%; 3. orzekł o zaksięgowaniu kwot należności celnych typu A00 w wysokości 6 755 PLN i typu A30 w wysokości 45 170 PLN; 4. określił różnicę między kwotą podatku VAT w prawidłowej wysokości a kwotą podatku wykazaną w zgłoszeniu celnym w wysokości 11 943 PLN. Na decyzję organu pierwszej instancji, pismem z dnia 11 lutego 2025 r., T. W. złożył odwołanie, wnosząc o jej uchylenie. Decyzji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego oraz naruszenie przepisów prawa procesowego. W wyniku rozpoznania odwołania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2025 r., poz. 111; zwanej w skrócie jako: "o.p."), art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 1373; zwanej w skrócie jako "p.c.") oraz art. 34 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2024 r. o podatku od towaru i usług (t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.; zwanej w skrócie jako: "ustawa VAT"), decyzją z dnia 4 lipca 2025 r., nr 2201-IGC.4303.8.2025.KR, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że przedmiot sporu między organem pierwszej instancji, a skarżącym sprowadza się do określenia prawidłowej klasyfikacji profili aluminiowych, opisanych w zgłoszeniu celnym jako "oprawa aluminiowa do taśmy LED z kloszem z tworzywa", dla których skarżący zadeklarował kod TARIC 9405 50 00 90 [Oprawy i sprzęt oświetleniowy, włącznie z reflektorami poszukiwawczymi i punktowymi, oraz ich części, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone; podświetlane znaki, podświetlane tablice i tabliczki, i tym podobne, ze źródłem światła zamontowanym na stałe, oraz ich części, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone: - Nieelektryczne oprawy i osprzęt oświetleniowy; - - Pozostałe]. Zdaniem organu pierwszej instancji, towar powinien być zakwalifikowany do kodu TARIC 7604 29 90 90 [Sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium: - Ze stopów aluminium, - - Pozostałe, - - - Kształtowniki; - - - - Pozostałe]. Organ odwoławczy, rozważając prawidłowość klasyfikacji taryfowej, w pierwszej kolejności odnotował, że do każdego importowanego towaru przypisany jest jeden odpowiedni kod taryfy celnej, a decydującego kryterium dla klasyfikacji taryfowej należy poszukiwać zasadniczo w obiektywnych cechach i właściwościach importowanego towaru. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami dla dokonania prawidłowego przypisania towarów do kodu CN zasadnicze znaczenie ma bowiem stan towaru w dniu dokonania zgłoszenia. Przez stan towaru należy rozumieć jego rodzaj, jakość, formę (postać), ilość oraz inne właściwości np. budowa, rodzaj materiału, skład itp. odróżniające go od innych towarów. Jest to, zatem okoliczność obiektywna istniejąca w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego, niezależna od woli importera lub dalszych nabywców. Obiektywnym kryterium klasyfikacji może być, także przeznaczenie towaru, jednakże wyłącznie w sytuacji, jeżeli jest ono właściwe danemu towarowi, co należy oceniać w każdym przypadku według jego cech i właściwości, w odniesieniu do brzmienia pozycji i uwag do działu i sekcji. Jak wynika z protokołu kontroli, kontrolujący pismem z 22 kwietnia 2024 r. zwrócili się do skarżącego o złożenie dokumentów związanych ze zgłoszeniem celnym, a także udzielenia wyjaśnień dotyczących przeznaczenia i stanu towaru (użytych materiałów, metody produkcji, wymiarów, itp.) oraz ich zdjęć, co skarżący uczynił za pismem z 9 maja 2024 r. Na tym etapie możliwe było ustalenie, że przedmiotem importu były towary w postaci profili aluminiowych, wytworzone w procesie wytłaczania, przeznaczone do instalacji w nich taśm oświetleniowych. Służą do ukrycia i ochrony taśmy LED przed uszkodzeniami mechanicznymi oraz przed nadmiernym nagrzewaniem. Towary zostały dostarczone jako zestaw, tj. aluminiowa obudowa oraz klosz z tworzywa sztucznego rozpraszający światło i chroniący element oświetleniowy przed uszkodzeniem mechanicznym. Do odpowiedzi załączone zostały zdjęcia importowanych towarów oraz rysunki z wymiarami. Następnie pismem z 22 maja 2024 r. Naczelnik Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku wezwał skarżącego do udzielenia wyjaśnień dotyczących m. in. sposobu pakowania oraz czynności dokonywanych po imporcie. Według pisma z 29 maja 2024 r., stanowiącego odpowiedź skarżącego na wezwanie, elementy montażowe - klipsy oraz zaślepki pakowane są w oddzielne pudełka - te towary występują na fakturach niezależnie od opraw do taśm LED, stanowią też osobne pozycje na zgłoszeniach celnych. Oprawy były spakowane na jednej palecie, części wykonane z aluminium i części wykonane z tworzywa w osobnych kartonach. Ten sposób pakowania wynika z wcześniejszego doświadczenia, ponieważ gdy elementy te były pakowane razem, dochodziło do uszkodzeń kloszy z tworzywa sztucznego. Zgodnie z wyjaśnieniami strony, o łączeniu w zestawy można powiedzieć w momencie gdy klient zamówi dodatkowo uchwyty montażowe lub zaślepki końcowe - są to elementy opcjonalne, sprzedawane oddzielnie. Jeśli zaś chodzi o oprawy do taśm LED to ilość sprzedawanych elementów aluminiowych odpowiada ilości pasujących do nich kloszy. Ponieważ przekazane materiały nie były wystarczające dla pełnego ustalenia stanu faktycznego, pismem z 14 czerwca 2024 r., skarżący został wezwany do udzielenia dalszych wyjaśnień związanych ze stanem towarów oraz jego przeznaczenia. W piśmie z 8 lipca 2024 r. wyjaśnił, m. in., że przeznaczeniem towarów jest tylko i wyłącznie instalacja taśm świecących z diodami LED. Opraw można używać w meblach, na schodach, ścianach czy suficie. Profile są sprowadzane w odcinkach 202 cm, oferowane są również jako odcinki 101 cm (docinane). Zgodnie ze stanowiskiem skarżącego, sprowadzane towary stanowią produkt w stanie niezmontowanym - nieelektryczną oprawę do instalacji oświetlenia liniowego - taśm z diodami LED. Zestaw składa się z obudowy aluminiowej na której montuje się taśmę LED oraz klosza maskującego z poliwęglanu, który zakłada się po wklejeniu taśmy LED na obudowę. Oprawa występuje na fakturze handlowej jako jedna pozycja, komplet w jednej cenie. Z Protokołu kontroli wynika, że skarżący prowadzi stronę internetową pod adresem [...], gdzie w zakładce "Katalog" zostały wymienione produkty, które sklep oferuje na sprzedaż online. Wśród nich znajdują się m. in. profile aluminiowe do taśm LED (np. wpustowe, narożne, o różnych kształtach, np. LED okrągły, typu klosz, profil LED głęboki); profile elastyczne do taśmy LED; zaślepki lub uchwyty do profili, możliwe do kupienia jako indywidualne produkty. W zakładce "Profil do taśmy LED" znajduje się informacja, że profil jest w komplecie z szybką, która może być wsuwana bądź też zatrzaskiwana. Przedstawiona cena odnosi się do 1 m produktu. Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni w oparciu o fakturę nr [...] z 17 listopada 2021 r. ustalił, że towar określony jako "oprawy" został zakupiony jako zestaw, tj. profil + klosz bez zakończeń, klipsów i elementów złącznych w zestawie. Zakończenia profili (LED aluminium profile end cap) objęte ww. fakturą przeznaczone były do innych profili niż te, które stanowiły przedmiot sprzedaży, taka sama sytuacja odnosi się do klipsów montażowych. Jednocześnie wskazał, że zakończenia i klipsy stanowią odrębne pozycje fakturowe, zatem nie są to zestawy do sprzedaży. W wyniku analizy całości zgromadzonego materiału dowodowego organ pierwszej instancji uznał, że dokonana w zgłoszeniu celnym klasyfikacja towarów w postaci profili aluminiowych z kloszem, do kodu TARIC 9405 50 00 90 nie jest prawidłowa. Jak wyjaśniono, kod ten obejmuje nieelektryczne oprawy i osprzęt oświetleniowy, a importowane towary wykorzystywane są do oświetlenia LED, które jest oświetleniem elektrycznym. Organ pierwszej instancji zwrócił także uwagę, że tego typu towary były przedmiotem rozważań Komitetu Kodeksu Celnego (sesje 245 i 246), gdzie ustalono, iż tylko kompletne zestawy oświetleniowe, które są przedstawiane jako komplet, klasyfikuje się do kodu CN 9405 99 00. Przez komplet należy rozumieć zestaw do sprzedaży detalicznej, zmontowany lub zdemontowany, który zawiera w jednym opakowaniu wszystkie elementy konieczne do montażu oprawy i w ilościach właściwych dla danego zestawu. Na tej podstawie zakwestionował możliwość klasyfikacji przedmiotowych towarów do deklarowanego kodu TARIC, a także do pozycji 9405. Organ odwoławczy, odnosząc się do powyższego, dostrzegł, że o ile organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że przedmiotem zakupu były komplety (profil + klosz) bez zakończeń i klipsów, to za nieuprawnione należy uznać twierdzenie, iż ww. faktura nie zawiera wymiarów o porządku 2020*16*16. Jak wynika bowiem z treści faktury nr [...] z 17 listopada 2021 r., str. 2 (artykuł ujęty w tabeli jako pierwszy od góry), przedmiotem importu był towar opisany jako: Aluminium LED fixture 2020*16*16*mm, Aluminium: 2,02 m 1 pcs, milky Cover: 2,02 m 1 pcs Without End cap and fixed clip, tj. oprawa aluminiowa LED 2020*16*16*mm, składająca się z 1 elementu z aluminium o długości 2,02 m i 1 mlecznej osłony o długości 2,02 m, bez zaślepki końcowej i klipsa (elementu) montażowego. Organ odwoławczy uznał, że okoliczność, iż przedmiotem importu były zaślepki końcowe oraz klipsy (uchwyty montażowe) pasujące do profili o wymiarach 2020*16*16*mm, nie ma istotnego wpływu na treść wydanego w sprawie rozstrzygnięcia. Według wyjaśnień skarżącego zawartych w piśmie z 29 maja 2024 r., są to bowiem elementy opcjonalne, sprzedawane oddzielnie. Z informacji dostępnych na stronie internetowej skarżącego wynika, że zaślepki lub/i uchwyty sprzedawane są na sztuki (cena obejmuje 2 szt.), natomiast cena profili (razem z kloszem) dotyczy 1 metra produktu. Potwierdza to, iż przedmiotem importu nie były zestawy (komplety) tworzące gotową obudowę do taśm LED. Dokonując oceny prawidłowości stanowiska organu pierwszej instancji w powyższym zakresie, organ odwoławczy wskazał, że niezbędne jest ustalenie zakresu pozycji 9405 Taryfy celnej, która w dacie dokonywania zgłoszenia celnego posiadała następujące brzmienie: Oprawy i osprzęt oświetleniowy, włącznie z reflektorami poszukiwawczymi i punktowymi, oraz ich części, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone; podświetlane znaki, podświetlane tablice i tabliczki, i tym podobne, ze źródłem światła zamontowanym na stałe, oraz ich części, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone. Zgodnie z Notami wyjaśniającymi do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 9405, poprzez określenie "oprawy i osprzęt oświetleniowy" należy rozumieć wyroby gotowe służące do oświetlania, tj. lampy (wiszące, sufitowe, ścienne, stołowe, nocne, biurkowe, itp.), żyrandole, latarnie, lampy przenośne, kandelabry, świeczniki, lichtarze, itp. Poza sporem jest okoliczność, że przedmiotowe towary określone w zgłoszeniu celnym jako oprawy aluminiowe dedykowane są do taśm LED, jednakże nie można pominąć, że to taśmy LED posiadają samodzielną funkcję oświetleniową, tj. same w sobie wypełniają określenie "oprawy i osprzęt oświetleniowy", niezależnie od profili aluminiowych. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, mogą być montowane bezpośrednio na wybranej powierzchni (np. ścianach, sufitach, meblach, itp.). Z tego względu profile aluminiowe, nawet te z kloszem, nie mogą być postrzegane jako "części" lamp i opraw oświetleniowych. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego (https://sjp.pwn.pl) "część" to jeden z elementów na które dzieli się jakaś całość. Zgodnie ze stanowiskiem Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wyrażonym w wyroku z dnia 15 lutego 2007r. nr C-183/06, pojęcie "części" zakłada występowanie całości, do działania której część ta jest niezbędna. Natomiast jak wynika z ustaleń faktycznych, profil nie jest niezbędny do działania taśm LED, które wymagają jedynie podłączenia do prądu. Natomiast określenie "nieelektryczne oprawy i osprzęt oświetleniowy" należy odnieść do artykułów z zastosowaniem innego niż elektryczne źródła światła np. świece, olej, benzyna, parafina (lub nafta oczyszczona), gaz, acetylen, itp. Profile aluminiowe z kloszem, w których można zamontować taśmę LED (a więc oświetlenie elektryczne), nie stanowią artykułów oświetleniowych w rozumieniu pozycji 9405 (kod TARIC 9405 50 00 90 - Nieelektryczne lampy i oprawy oświetleniowe, - Pozostałe), jak również nie mogą być uważane za części opraw oświetleniowych. Z tego względu, organ odwoławczy, podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, o braku zasadności zastosowania reguły 2 (a) ORINS. Analiza całości materiału dowodowego, w tym wyjaśnienia skarżącego wraz z informacjami dostępnymi na stronie internetowej, zdaniem organu odwoławczego, świadczą o tym, że skarżący dokonywał importu profili aluminiowych z kloszem z tworzywa sztucznego oraz innych elementów służących do montażu taśm LED, jak też samych taśm LED w rolkach o długości 5 m, celem dalszej odsprzedaży. O ile kwestia przeznaczenia spornych towarów nie budzi wątpliwości, to w świetle informacji przekazanych przez skarżącego, w żaden sposób nie można zgodzić się ze stanowiskiem zawartym w piśmie z 8 lipca 2024 r., złożonym na etapie postępowania kontrolnego, że skarżący sprowadza towary tożsame jak opisane w wiążącej informacji taryfowej nr [...]. Organ odwoławczy w powyższym zakresie zauważył, że przedmiotem ww. WIT były elementy oprawy oświetleniowej, w zestawie do sprzedaży detalicznej, który w jednym opakowaniu zawiera wszystkie elementy pozwalające na zmontowanie gotowej (o określonych rozmiarach) oprawy oświetleniowej. Natomiast, jak wynika z faktury nr [...] z 17 listopada 2021 r., importowane towary, tj. zasilacze LED, włączniki zbliżeniowe do oprawy LED ściemniacze manualne, oprawy aluminiowe do taśm LED (w pięciu rozmiarach), taśmy LED, złączki do taśmy LED, zaślepki z tworzywa sztucznego i uchwyty (do jednego modelu), ujęte w osobnych pozycjach w fakturze były sprowadzane jako indywidualne artykuły, w różnych ilościach i tak też były odsprzedawane po zwolnieniu towarów, co potwierdza oferta handlowa na stronie internetowej skarżącego. Ponadto, zgodnie z pismem z 29 maja 2024 r., nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni, o łączeniu w zestawy można powiedzieć dopiero gdy klient zamówi elementy opcjonalne, które są sprzedawane oddzielnie. Organ odwoławczy podkreślił, że na żadnym etapie postępowania Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego nie kwestionował, że profil wraz z kloszem stanowi zestaw (komplet), co znajduje odzwierciedlenie w treści zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy wskazał przy tym, odnosząc się do zarzutu braku wyceny poszczególnych elementów, że w piśmie z dnia z 8 lipca 2024 r. skarżący wskazał, iż nie jest możliwe odrębne wskazanie wartości części aluminiowej i części z tworzywa sztucznego, gdyż producent sprzedaje ten towar jako komplet i również w jego cennikach podana wartość dotyczy całego produktu. Organ odwoławczy rozstrzygając kwestię klasyfikacji importowanych towarów wskazał, że w pierwszej kolejności niezbędne jest ustalenie zakresu pozycji 8302, która ma pierwszeństwo przed pozycjami wymienionymi w działach od 72 do 76 i od 78 do 81 na mocy uwagi 2 do sekcji XV. Jednocześnie wyjaśnił, że uwaga 2 do sekcji XV nie wyklucza klasyfikacji profili z działów od 72 do 76 i 78 do 81, gdyż to byłoby sprzeczne z opisem podpozycji objętych wymienionymi działami, a jedynie porządkuje klasyfikację w ramach działów sekcji XV. Odnotowując przy tym, że zawsze należy rozważyć możliwość klasyfikacji towarów wykonanych z metali nieszlachetnych, w pierwszej kolejności do działu 82 i 83, a w przypadku braku takiej możliwości, dopiero klasyfikować według materiału składowego, tj. w działach od 72 do 76 i 78 do 81. Zdaniem organu odwoławczego, mając na uwadze brzmienie pozycji 8302 Taryfy celnej oraz not wyjaśniających do tej pozycji, importowane przez skarżącego towary nie odpowiadają wyrobom klasyfikowanym w ramach pozycji 8302 Taryfy celnej. Są to bowiem aluminiowe wyprofilowane elementy z aluminium, importowane jako jeden artykuł wraz z wyprofilowanymi elementami z tworzywa sztucznego, w odcinkach o długości 202 cm, wyprodukowany w procesie wytłaczania (dotyczy obu elementów), o jednolitym przekroju poprzecznym na całej długości. Tak więc w chwili dokonania zgłoszenia towar nie posiadał żadnych cech i właściwości pozwalających na ich zidentyfikowanie jako towary ujęte w pozycji 8302. Według pisma skarżącego z 9 maja 2024 r. przedmiotowe towary służą do ukrycia i ochrony taśmy LED przed uszkodzeniami mechanicznymi oraz przed nadmiernym nagrzewaniem. Klosz wykonany z poliwęglanu, który jest niezbędną i integralną częścią wyrobu, ma za zadanie rozpraszać emitowane przez taśmę LED światło. Tak więc mamy do czynienia z towarem złożonym wykonanym z różnych materiałów. Klasyfikację taryfową towarów składających się z więcej niż jednego materiału lub substancji należy ustalać według kryteriów określonych w regule 3 ORINS. Sporne towary zostały wykonane z różnych materiałów, które zostały ujęte w różnych działach w Taryfie celnej, tj. TWORZYWA SZTUCZNE I ARTYKUŁY Z NICH - Dział 39, ALUMINIUM I ARTYKUŁY Z ALUMINIUM - Dział 76, co oznacza, iż podlegają klasyfikacji w ramach różnych pozycji. Zgodnie z treścią reguły 3 (a) ORINS, pozycje te należy uznać za równorzędne. W takiej sytuacji klasyfikacji spornych towarów należy dokonać zgodnie z regułą 3 (b), tj. wg kryterium materiału lub komponentu decydującego o zasadniczym charakterze wyrobu, o ile takie kryterium jest możliwe do zastosowania. Zdaniem organu odwoławczego, w przypadku importowanych towarów, opisanych w fakturze jako aluminiowa oprawa, na który to produkt składają się dwa odrębne elementy, w tym jeden z aluminium a drugi z tworzywa sztucznego (poliwęglanu), z całą pewnością nie mamy do czynienia z "konstrukcją z aluminium" w rozumieniu Taryfy celnej, której elementy łączą się w sposób przewidziany w Notach wyjaśniających do HS (nitowanie, skręcanie śrubami, spawanie, itp.). Na podstawie całości zebranego w sprawie materiału dowodowego, należy stwierdzić, że importowane profile (kształtowniki w myśl definicji Taryfy celnej) objęte zgłoszeniem celnym nie posiadają żadnych cech, o których mowa w notach wyjaśniających do pozycji 7610, tj. nie mają otworów, nie zostały wygięte czy pokarbowane. Wszystkie mają jednakowe wymiary (202 cm), występują w prostych odcinkach i mają jednolity przekrój poprzeczny na całej długości. Według informacji dostępnych na stronie internetowej skarżącego, towary stanowiące przedmiot postępowania znajdują zastosowanie przy montażu oświetlenia. W zakładce "Profil do taśmy LED" należącej do kategorii Oświetlenie LED, znajdują się następujące informacje, cyt.: "Dla wszystkich klientów, którzy chcieliby zamontować nasze oświetlenie pod meblami, przy podłodze, suficie czy między płytami kartonowo-gipsowymi przygotowaliśmy profile do taśm LED. W naszej ofercie znajdziecie Państwo listwy wykonane z wysokiej jakości aluminium oraz wytrzymałego tworzywa sztucznego w kolorze białym lub czarnym. Ponadto, nasze profile występują w różnych rozmiarach (mini, 8mm, 10mm) i kształtach - klipsy na szybę, głębokie i płytkie (z szybką), a nawet okrągłe. Profil do taśm LED to nie jedyny produkt oferowany w tej kategorii, dodatkowo, mamy w ofercie części ułatwiające ich montaż (uchwyty, zaślepki). Wieloletnie doświadczenie w branży sprawiło, że produkowane przez nas części uatrakcyjnią każde pomieszczenie, w którym się znajdą". W dalszej części, w zakładce "Montaż profili LEDowych", zamieszczone informacje o treści, cyt.: "Montaż profilu do taśmy LED nie wymaga specjalistycznych umiejętności i może zostać przeprowadzony nawet samodzielnie. Najczęstszym rozwiązaniem jest użycie dwustronnych taśm samoprzylepnych, które bez problemu utrzymują tę lekką konstrukcję. Pozostałe opcje to specjalnie przygotowane mocowniki, sprężyny lub klej. Klienci, którzy decydują się na zainstalowanie profilu do taśmy LED w miejscach wilgotnych lub narażonych na bezpośrednie działanie wody, muszą pamiętać, aby je dodatkowo uszczelnić silikonem. Dodatkowe zaślepki pozwolą na zamontowanie go nawet jako oświetlenie dla kabiny prysznicowej". Z powyższego wynika, iż profile do taśm LED znajdują szerokie zastosowanie i mogą przybierać różne formy i wymiary w zależności od potrzeb klienta oraz od miejsca montażu oświetlenia, które należy postrzegać nie tylko pod kątem powierzchni na której będzie montowane oświetlenie, ale także w zależności od rodzaju pomieszczenia (kuchnia, łazienka, pokój, itp.), z uwagi na panujące w nich różne warunki, np. temperatura czy wilgotność. Analiza całości materiału dowodowego, w tym wyjaśnień skarżącego wraz z informacjami dostępnymi na stronie internetowej, świadczy o tym, że skarżący dokonywał importu profili aluminiowych oraz innych elementów służących do montażu taśm LED, jak też samych taśm LED w rolkach o długości 5 m, celem dalszej odsprzedaży. Jak wynika z faktury towary te były importowane jako odrębne produkty, w różnych ilościach, według potrzeb importera, co potwierdza faktura nr [...] z 17 listopada 2021 r., i w taki też sposób są oferowane do sprzedaży jako odrębne artykuły. Zdaniem organu, towary w rodzaju importowanych przez skarżącego, zgodnie z Taryfą celną, winny być klasyfikowane do kodu TARIC 7604 29 90 90 obejmującego: Sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium (7604); - Ze stopów aluminium; - - Pozostałe (7602 29); - - - Kształtowniki (7604 29 90); - - - - Pozostałe (7604 29 90 90). Wobec powyższego, organ odwoławczy stwierdził, że Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni w zaskarżonej decyzji dokonał prawidłowego, zgodnego z obowiązującymi przepisami, rozstrzygnięcia w zakresie klasyfikacji taryfowej importowanych towarów. Organ odwoławczy nie stwierdził przy tym, zarzucanych w odwołaniu, naruszeń przepisów postępowania. T. W., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżył ww. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jej uchylenie w całości oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, a także zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Skarżący zarzuciła zaskarżonej decyzji: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: 1) art. 5 pkt 39, art. 22, art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1-3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 UKC w związku z art. 1 i 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87, a także w związku z regułą 2(a) Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i błędną interpretację, skutkujące nieuprawnioną zmianą klasyfikacji taryfowej importowanych profili aluminiowych z dyfuzorami do kodu TARIC 7604 29 90 90 zamiast do kodu 9405 50 00 90 (części opraw oświetleniowych), 2) art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 3, art. 4 i art. 6 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i rozszerzającą wykładnię, skutkującą obciążeniem spornego towaru cłem antydumpingowym przewidzianym dla prostych elementów wyciskanych z aluminium, mimo że importowany towar stanowi wyrób przetworzony i dedykowany do systemów oświetleniowych LED; 2. naruszenie przepisów postępowania, tj.: 1) art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191 i art. 197 o.p., poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, pominięcie opinii biegłego wskazującej na specjalistyczny charakter profili aluminiowych, zaniechanie powołania własnego biegłego mimo wniosku strony, oraz niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia, co doprowadziło do przyjęcia błędnych ustaleń i w konsekwencji do wadliwej klasyfikacji towaru, jak również poprzez powołanie się przez organ na ustalenia z sesji 246 Komitetu Kodeksu Celnego, do których strona nie miała dostępu i nie mogła się odnieść, co narusza zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu i prawo do obrony, 2) art. 233 § 1 o.p. w zw. z art. 73 ust. 1 pkt 1 Prawa celnego, mające istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez ich błędne zastosowanie w niniejszej sprawie i w konsekwencji utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy, w sytuacji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów prawa i tym samym powinna być uchylona z powodów wskazanych w odwołaniu, więc prawidłowe rozstrzygnięcie organu drugiej instancji powinno polegać na zastosowaniu art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) o.p. i w rezultacie - na uchyleniu w całości decyzji organu I instancji oraz rozstrzygnięciu co do istoty sprawy. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że organ dokonał błędnej klasyfikacji spornych towarów do kodu TARIC 7604 29 90 90 jako zwykłych profili aluminiowych. Importowane towary posiadają bowiem cechy umożliwiające jednoznaczne zakwalifikowanie ich jako części opraw oświetleniowych LED. W niniejszej sprawie towar - profil aluminiowy z kloszem, zaprojektowany wyłącznie do montażu taśm LED - nie jest ani kształtownikiem ogólnego zastosowania, ani lampą nieelektryczną, lecz częścią oprawy oświetleniowej. Prawidłowa klasyfikacja powinna nastąpić do działu 9405, a w szczególności do kodu 9405 99 (części lamp i opraw oświetleniowych). Błędne wskazanie 9405 50 00 90 w zgłoszeniu celnym nie pozbawia sądu możliwości zastosowania właściwego kodu taryfowego, zgodnie z zasadą prawidłowej klasyfikacji towarów. Fakt, że taśma LED ma sama w sobie funkcję oświetlania, nijak się ma do możliwości uznania, że profil aluminiowy nie może stanowić elementu oprawy oświetleniowej. Świeczka czy żarówka również może stanowić samodzielne źródło światła, co nie wyklucza, że inne komponenty (profile, klosze, ramy) są częściami opraw, tak samo jak świeca świeci sama, ale świecznik jest lampą, a żarówka świeci sama, ale abażur jest częścią lampy. Pozycja 9405 w całości obejmuje lampy i oprawy oświetleniowe (zarówno elektryczne, jak i nieelektryczne) oraz ich części. Części lamp elektrycznych, takich jak oprawy LED, są klasyfikowane w ramach podpozycji 9405 99. Profile z kloszem pełnią typowe funkcje części oprawy: odprowadzają ciepło, umożliwiają montaż taśmy LED, chronią źródło światła i kształtują strumień świetlny. Profil aluminiowy z kloszem do taśm LED, stanowiący przedmiot niniejszej sprawy, odpowiada wprost charakterystyce "części lamp i opraw oświetleniowych", jest bowiem elementem przeznaczonym wyłącznie do wykorzystania w systemach oświetleniowych LED, pełniąc funkcje konstrukcyjne, ochronne i estetyczne (odprowadzanie ciepła, mocowanie źródła światła, rozpraszanie i kształtowanie strumienia świetlnego). Towar ten nie posiada żadnego innego zastosowania poza wykorzystaniem jako element oprawy LED i nie może być traktowany jako kształtownik aluminiowy ogólnego przeznaczenia. Organ odwoławczy bezzasadnie wykluczył zastosowanie reguły 2 (a) Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Reguła ta wyraźnie wskazuje, że klasyfikacją objęte są również towary przedstawione w stanie niezmontowanym lub rozmontowanym, jeżeli posiadają zasadnicze cechy wyrobu kompletnego lub niekompletnego. Importowane profile aluminiowe z kloszem posiadają takie cechy - zostały zaprojektowane i wyprodukowane jako komponenty systemu oświetleniowego LED, ich konstrukcja i kształt jednoznacznie wskazują na przeznaczenie do wytwarzania opraw oświetleniowych, a do ich montażu wymagane są jedynie proste czynności, takie jak przycięcie i połączenie elementów w całość. W orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przyjmuje się, że przeznaczenie towaru, jeżeli wynika z jego obiektywnych cech i właściwości, może stanowić kryterium klasyfikacyjne (m.in. wyrok w sprawie C-670/19 Gardinia Home Decor). Trybunał wskazał przy tym, że brak niektórych akcesoriów nie wyłącza możliwości klasyfikacji wyrobu zgodnie z jego przeznaczeniem. Skoro więc profil LED z kloszem przeznaczony jest wyłącznie do systemów oświetleniowych LED, to właśnie to przeznaczenie przesądza o jego zakwalifikowaniu do pozycji 9405, a nie do działu 76. Jednocześnie podniesiono, że sporne profile nie mogą zostać zakwalifikowane do 7604 CN. Profile te nie są bowiem kształtownikami ogólnego zastosowania - ich specjalny przekrój, obecność rowków montażowych i klosza sprawiają, że nie nadają się do użycia w żadnym innym celu niż w systemach oświetleniowych LED. Pozycja 7610 CN obejmuje konstrukcje aluminiowe i ich części oraz profile przygotowane do wykorzystania w konstrukcjach. Sporne profile, z uwagi na swoje cechy i przeznaczenie, mieszczą się w tej kategorii i powinny zostać tam zaklasyfikowane. Z opinii biegłego Instytutu [...] wynika jednoznacznie, że importowane profile nie są standardowymi kształtownikami, które znajdują się w obrocie handlowym i które mogą być stosowane w różnych dziedzinach budownictwa czy przemysłu. Przeciwnie - są to elementy zaprojektowane pod kątem konkretnego przeznaczenia, stanowiące komponenty systemów oświetleniowych LED. Profil o takim przekroju i zintegrowanym kloszu nie nadaje się do żadnego innego zastosowania. Organ, odrzucając możliwość zaklasyfikowania towarów do pozycji 7610 CN, ograniczył się do ogólnych stwierdzeń, że są to proste odcinki profili, które nie posiadają cech "konstrukcji aluminiowych". Odmawiając przy tym przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, mimo że skarżący taki wniosek złożył, wskazując na ustalenia opinii prywatnej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy podkreślił m.in., że przedmiotem importu nie były oprawy oświetleniowe (w rozumieniu pozycji 9405) w stanie niezmontowanym, tj. nie były importowane przez skarżącego jako zestawy (komplety). Były sprawdzane wraz z innymi produktami jako odrębne towary i oferowane do sprzedaży. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2024 r., poz.1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na mocy art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ; dalej powoływanej w skrócie jako: "p.p.s.a."), uwzględnienie skargi następuje w przypadku: naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 1), a także w przypadku stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność kontrolowanego aktu (pkt 2) lub wydania tego aktu z naruszeniem prawa (pkt 3). W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega ona oddaleniu, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Badając legalność zaskarżonego aktu z uwzględnieniem powyższych kryteriów Sąd nie stwierdził naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które miały lub mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a w konsekwencji skutkowałyby koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, jak również poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Za podstawę faktyczną wyroku Sąd przyjął ustalenia stanu faktycznego dokonane przez organy obu instancji, które uznał za prawidłowe. Kontrolą sądową objęta jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 4 lipca 2025 r. (nr 2201-IGC.4303.6.2025.KR), którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 22 stycznia 2025 r. (nr 328000-CZC-3.4303.520.2024.RW) w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towarów i wymaganej kwoty należności celnych i podatkowych. Treść zaskarżonej decyzji, jak i decyzji organu pierwszej instancji zostały przywołane na początku niniejszego uzasadnienia. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było dokonanie prawidłowej klasyfikacji taryfowej towaru importowanego z Chińskiej Republiki Ludowej określonego w pozycji 4 zgłoszenia celnego z dnia 28 stycznia 2022 r., nr [...] jako "oprawa aluminiowa do taśmy LED z kloszem z tworzywa". Powyższa decyzja obejmowała również towar ujęty w pozycji 2 tego zgłoszenia, a mianowicie włączniki zbliżeniowe do opraw LED, która w tej części nie była kwestionowana i nie została objęta sporem. Przedstawioną w tym zakresie przez organy argumentację należy podzielić. Na wstępie należy wskazać, że w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej utrwalony jest pogląd, że w interesie pewności prawa i ułatwienia kontroli, decydującego kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w obiektywnych cechach i właściwościach danego towaru, takich jak określone w pozycjach CN oraz uwagach do sekcji lub działów. W odniesieniu do tych obiektywnych cech i właściwości towarów musi istnieć możliwość ich sprawdzenia w momencie zgłoszenia celnego (zob. wyroki TSUE: z dnia 27 kwietnia 2006 r. w sprawie C-15/05 Kawasaki Motors Europe; z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie C-310/06 FTS International; z dnia 11 stycznia 2007 r. w sprawie C-400/05 B.A.S. Trucks; z dnia 15 lutego 2007 r. w sprawie C-183/06 RUMA i z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie C-142/06 Olicom, z dnia 23 kwietnia 2015 r. w sprawie C-635/13 SC ALKA CO SRL przeciwko Autoritatea Natională A Vămilor - Directia Regională Pentru Accize Si Operatiuni Vamale Galati I Direcţia Generală A Finanţelor Publice A Municipiului București). Stanowisko to aprobowane jest również w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (zob. wyroki NSA: z dnia 21 lipca 2020 r., I GSK 842/17; z dnia 12 lutego 2020 r., I GSK 1935/19; z dnia 11 lutego 2020 r., I GSK 1247/19; z dnia 24 stycznia 2020 r., I GSK 565/17; z dnia 18 listopada 2019 r., I GSK 398/17 czy z dnia 6 czerwca 2019 r., I GSK 604/19). Stosownie do art. 56 ust. 1 UKC, podstawą należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna. Inne środki, ustanowione w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny wymiany towarowej, stosowane są w odpowiednich przypadkach zgodnie z klasyfikacją taryfową danych towarów. Natomiast klasyfikacja taryfowa towarów do celów stosowania WTC polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane (art. 57 ust. 1 UKC). W chwili zgłoszenia towaru do procedury celnej obowiązywało rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 2021/1832 z dnia 12 października 2021 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE seria L Nr 385 z dnia 31 października 2021 r. ze zm.). Wspólna Taryfa Celna ma charakter wyczerpujący. Ze względu na brak możliwości wymienienia i opisania wszystkich towarów, które mogą różnić się między sobą oraz zmieniać, w pozycjach taryfowych często stosuje się sformułowania otwarte. Nie zmienia to jednak faktu, że do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod taryfy, z przyporządkowaną do niego stawką celną, co oznacza, że sprowadzony towar jest klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Klasyfikacja taryfowa towarów do celów stosowania środków pozataryfowych, takich np. jak cła antydumpingowe, wymagała rozbudowania kodów Nomenklatury Scalonej o dwie dalsze cyfry, w efekcie czego powstały dziesięciocyfrowe kody TARIC. Zaznaczenia jednocześnie wymaga, że Wspólna Taryfa Celna oparta jest o nazewnictwo i zasady interpretacji Nomenklatury Scalonej, będącej rozszerzeniem 6-znakowego międzynarodowego systemu klasyfikacji towarów o nazwie Zharmonizowany System Oznaczania i Kodowania Towarów, opracowanego przez Radę Współpracy Celnej w Brukseli (obecnie Światowa Organizacja Celna). Klasyfikację taryfową przeprowadza się na podstawie ogólnych reguł interpretacji nomenklatury scalonej (dalej jako "ORINS"), uwag do sekcji i działów taryfy celnej, które uściślają i wyjaśniają treść poszczególnych pozycji taryfy i są stosowanym w prawie celnym rodzajem legalnych definicji pojęć zawartych w przepisach prawa oraz ustaleń, dotyczących praktyki klasyfikacyjnej tego typu urządzeń w krajach Unii Europejskiej. Natomiast stawki celne stosuje się zgodnie z Ogólnymi regułami dotyczącymi ceł, zawartymi w Sekcji I lit. B części pierwszej WTC, zawierającej przepisy wstępne. ORINS zostały ułożone sekwencyjnie i z uwagi na to, zastosowanie kolejnej z nich uzależnione jest od uprzedniego wyeliminowania możliwości zastosowania poprzedniej reguły. Gdy pierwsza reguła ORINS nie jest możliwa do zastosowania w sprawie, należy korzystać z reguł od 2 do 6, z uwzględnieniem Not Wyjaśniających. W myśl reguły 1 ORINS tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag, do sekcji lub działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, stosując w razie potrzeby reguły 2, 3, 4 i 5. Tak więc skorzystanie z metod określonych w regułach od 2 do 5 może nastąpić dopiero wówczas, gdy nie jest możliwe dokonanie przypisania importowanego towaru do właściwego kodu w oparciu o regułę 1. Należy przy tym wyjaśnić, że brzmienie wszystkich pozycji i kodów oraz wszystkich uwag do sekcji i działów, z nim związanych jest najważniejsze, co oznacza, że ma ono podstawowe znaczenie przy ustalaniu prawidłowej klasyfikacji. W regule 6 natomiast postanowiono, że klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z reguł 1-5, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej. Oprócz aktów o charakterze normatywnym, dla klasyfikacji taryfowej znaczenie mogą mieć Noty wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (dalej jako "Noty wyjaśniające do HS" lub "Noty wyjaśniające" ), wydane i uaktualniane przez Światową Organizację Celną w Brukseli. Ich dopełnienie stanowią Noty wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich, wydawane przez Komisję Europejską na mocy art. 9 § 1(a) oraz art. 10 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (dalej jako "Noty wyjaśniające do CN"). Jakkolwiek Noty wyjaśniające nie są prawnie wiążące, to w znaczący sposób przyczyniają się do interpretacji poszczególnych pozycji, a w konsekwencji do dokonania prawidłowej klasyfikacji taryfowej towarów. Dlatego ich stosowanie w procesie interpretacji nomenklatury towarowej należy traktować jako zasadę. W dniu dokonania spornego zgłoszenia celnego obowiązywało rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz. Urz. UE. L. 2021.109.1). Skarżący prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą [...] T. W. Importowany z Chińskiej Republiki Ludowej przez skarżącego towar ma zastosowanie do montażu oświetlenia LED. Producentem towaru jest P. CO. Limited (okoliczności poza sporem). Bezsporne było również w sprawie, że skarżący prowadzi stronę internetową pod adresem [...]. Sklep oferuje sprzedaż online m.in. profili aluminiowych do taśm LED, profili elastycznych do taśm LED, zaślepek czy uchwytów do profili, które można nabyć jako indywidualne produkty. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym wyjaśnień skarżącego i informacji dostępnych na stronie internetowej, wynika również, że skarżący dokonywał importu profili aluminiowych z kloszem, innych elementów służących do montażu taśm LED, jak też samych taśm LED (rolki 5 m) celem dalszej ich odsprzedaży. Istota sporu w niniejszej sprawie, jak już podniesiono, sprowadzała się do odmiennego stanowiska organu i skarżącego, co do klasyfikacji importowanego towaru w postaci "opraw aluminiowych do taśm LED z kloszem z tworzywa" ujętych w pozycji 4 ww. zgłoszenia celnego. Organ nie kwestionował, że importowany towar w postaci profilu aluminiowego wraz z kloszem (dyfuzorem) stanowi zestaw. Bezsporne było, że profile aluminiowe są sprowadzane w odcinkach 202 cm, bez zakończeń, to jest bez zaślepek i klipsów. Dostępne są też odcinki docinane (101 cm). Oprawa aluminiowa z kloszem ujmowana jest w fakturze importowej jako jedna pozycja, w jednej cenie. Zdaniem skarżącego importowane towary powinny być klasyfikowane jako części opraw oświetleniowych LED. Skarżący w toku postępowania (w odwołaniu i w skardze) wskazywał, że posiadają one właściwości i cechy gotowego produktu, to jest gotowej części opraw oświetleniowych (reguła 2a ORINS). Zostały zaprojektowane i wyprodukowane jako komponenty systemu oświetleniowego Led, ich konstrukcja i kształt wskazują na przeznaczenie do wytwarzania opraw, a do montażu wymagane są proste czynności to jest przycięcie i połączenie. Także przedstawiona opinia techniczna [...] dr M. D. potwierdza, że profile aluminiowe i dyfuzory stanowią elementy konstrukcyjne dedykowane do opraw oświetleniowych. Skarżący podkreślał, że towar ten nie posiada innego zastosowania poza wykorzystaniem jako element oprawy LED. W konsekwencji skarżący deklarował dla towaru kod TARIC 9405 50 00 90 Oprawy i sprzęt oświetleniowy, włącznie z reflektorami poszukiwawczymi i punktowymi, oraz ich części, gdzie indziej nie wymienione ani włączone; podświetlane znaki, podświetlane tablice i tabliczki, i tym podobne, ze źródłem światła zamontowanym na stałe, oraz ich części, gdzie indziej nie wymienione ani niewłączone: - Nieelektryczne oprawy i osprzęt oświetleniowy, - - Pozostałe Natomiast organ stał na stanowisku, że przedmiotem importu są profile aluminiowe i klasyfikował towar do kodu TARIC 7604 29 90 90 Sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium: - Ze stopów z aluminium - - Pozostałe, - - - Kształtowniki, - - - - Pozostałe Organ przypisując towar do kodu TARIC 7604 29 90 90 podkreślał, że przy klasyfikacji towaru decydujący jest stan towaru z dnia dokonania zgłoszenia celnego, jego obiektywne cechy i właściwości (jego rodzaj, jakość czy forma). Jednocześnie organ podnosił, że obiektywnym kryterium klasyfikacji może być także przeznaczenie towaru jednakże wyłącznie w sytuacji jeżeli jest ono właściwe danemu towarowi, co należy oceniać w każdym przypadku według jego cech i właściwości, w odniesieniu do brzmienia pozycji i uwag do działu i sekcji. Jak zaznaczył organ, towary z faktury nr [...] z 17 listopada 2021 r. importowane w niniejszej sprawie m.in. zasilacze LED, włączniki zbliżeniowe do oprawy LED, oprawy aluminiowe do taśm LED, taśmy LED, zaślepki z tworzywa sztucznego i uchwyty, ujęte w osobnych pozycjach w fakturze, były sprowadzane jako indywidualne artykuły, i po zwolnieniu towarów sprzedawane (oferta handlowa sklepu na ww. stronie internetowej). Istotne w realiach niniejszej sprawy jest, że przyjęta przez organ klasyfikacja taryfowa importowego towaru do kodu Taric 7604 29 90 90 wiązała się z zastosowanie stawki celnej ostatecznego cła antydumpingowego w wysokości 32,1%, zamiast przyjętej przez skarżącego stawki w wysokości 2,7 % ad valorem. Nadto, z wyjaśnień skarżącego, przedłożonej opinii oraz dokumentów, w tym zdjęć i rysunków z wymiarami w toku kontroli wynikało, że importowane są profile aluminiowe, wytworzone w procesie wyciskania przeznaczone do instalacji w nich taśm oświetleniowych. Służą do ukrycia i ochronie taśm LED przed uszkodzeniami mechanicznymi i przed nadmiernym nagrzewaniem. Towary zostały dostarczone jako zestaw, to jest aluminiowa obudowa i klosz (dyfuzor) z tworzywa sztucznego rozpraszający światło i chroniący przed uszkodzeniem mechaniczny. Natomiast elementy montażowe: klipsy i zaślepki są pakowane w oddzielenie pudełka, stanowią osobne pozycje na fakturze. Oprawy pakowane na jednej palecie, części wykonane z aluminium i części z tworzywa sztucznego w oddzielnych kartonach (co chroni przed uszkodzeniem kloszy z tworzywa sztucznego). Ilość elementów aluminiowych odpowiada ilości pasujących do nich kloszy. Przy czym, co ważne, skarżący przyznał, że o łączeniu w zestawy można powiedzieć dopiero w momencie wtedy gdy klient zamówi dodatkowo: uchwyty montażowe lub zaślepki końcowe, które są elementami opcjonalnymi, sprzedawanymi oddzielnie (pisma skarżącego z dnia 9 maja oraz z 29 maja 2024 r. w aktach admin. organu I instancji). Powyższe potwierdza, że w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z importem całych zestawów (kompletów), które następnie są oferowane do sprzedaży. Przechodząc dalej, to dla klasyfikacji taryfowej towaru znaczenie, oprócz Not wyjaśniających, mogą mieć również znaczenie ustalenia Komitety Kodeksu Celnego (dalej w skrócie także jako - "KKC"), które podobnie jak Noty Wyjaśniające, nie są prawnie wiążące. Niemniej, przyczyniają się one do interpretacji poszczególnych pozycji i pozwalają na dokonanie prawidłowej klasyfikacji taryfowej. Ustalenia Komitetu Kodeksu Celnego podejmowane są na podstawie art. 8 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie Nomenklatury Taryfowej i Statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. L 256 z 7 września 1987, s. 1). Zgodnie z tym przepisem, Komitet przewidziany w art. 247 Wspólnotowego Kodeksu Celnego może zbadać każdą sprawę przedstawioną mu przez jego przewodniczącego z własnej inicjatywy lub na wniosek przedstawiciela Państwa Członkowskiego dotyczącą Nomenklatury Scalonej oraz dotyczącą nomenklatury TARIC i każdej innej nomenklatury, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze Scalonej lub dodaje do niej podpodziały i która została ustanowiona szczególnymi przepisami wspólnotowymi w celu stosowania środków taryfowych lub innych środków odnoszących się do obrotu towarowego. Nie można więc pominąć w realiach rozpoznawanej sprawy, że problematyka prawidłowej klasyfikacji taryfowej aluminiowych profili do taśm oświetleniowych LED (Aluminium profiles for LED strip lights) stanowiła przedmiot rozważań Komitetu Kodeksu Celnego na posiedzeniach 245 i 249. Wbrew zarzutom skargi, organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji nie odnosił się do ustaleń KKC, uczynił to bowiem organ pierwszej instancji, który podniósł, że tego rodzaju towar był objęty rozważaniami KKC i ustalono, że tylko kompletne zestawy oświetleniowe, które są przedstawiane jako komplet klasyfikuje się do kodu CN 9405 99 00 (deklarowanego przez skarżącego). "Przez komplet należy rozumieć zestaw do sprzedaży detalicznej zmontowany lub zdemontowany, który zawiera w jednym opakowaniu wszystkie elementy konieczne do montażu oprawy i w ilościach właściwych do danego zestawu". Organ odwoławczy skorygował oznaczenie posiedzenia z 246 na 249 i przedstawił szczegółowo jego przebieg. I tak, w wyniku głosowania przyjęto, że w przypadku kombinacji profili aluminiowych w stanie niewykończonym z akcesoriami, klasyfikacja taryfowa winna przebiegać w oparciu o materiał składowy, to jest do pozycji 7604. Natomiast w przypadku produktu w postaci kompletnego zestawu do sprzedaży detalicznej, zawierającego wszystkie elementy, które są wykończone (profil, klosz, zacisk lub śruby lub oba, zaślepki, gdy profil i klosz mają tę samą długość i tę samą szerokość, zaciski i śruby są prezentowane w porównywalnych ilościach), a elementy te są zmontowane lub zdemontowane, ale z wstępnie wywierconymi otworami montażowymi - państwa członkowskie (22) poparły klasyfikację do pozycji 9405 (jako niekompletną oprawę oświetleniową na mocy reguły 2a ORINS lub jako sporne w sprawie części oprawy oświetleniowej). Uwzględniono, że w pierwszym z omawianych przypadków towary nie mają jeszcze cech charakterystycznych lub wyglądu lamp oświetleniowych i nie są wymienione w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 9405 jako przykłady rozpoznawalnych części opraw oświetleniowych, należy stosować ich klasyfikację taryfową na poziomie materiału składowego (pomimo kształtu oraz przeznaczenia). Nadto, KKC wskazał, iż obiektywne cechy profili, ich konstrukcja, dominujący materiał, z którego są wykonane, wskazują, że są to profile aluminiowe, a wykorzystanie ich jako obudowy do taśm LED nie zmienia obiektywnych cech produktu. Analogicznie winny być klasyfikowane towary przedstawiane organom celnym w pudełkach zawierających różne komponenty (oddzielnie profile, dyfuzory itp.). Dopiero drugi produkt, tj. zestawy do sprzedaży detalicznej, zawierające w jednym opakowaniu wszystkie elementy, które są w pełni wykończone, prezentowane bez źródła światła, winny być klasyfikowane do pozycji 9405. Klasyfikacja jako część oprawy oświetleniowej/oprawy oświetleniowej jest uzasadniona, ponieważ ten zestaw komponentów można zidentyfikować na podstawie kształtu profilu i innych specyficznych cech (jeden odpowiedni dyfuzor, liczba końcówek i wsporników montażowych), jako część zaprojektowaną wyłącznie lub głównie dla artykułu objętego pozycją 9405. Powyższe stanowisko KKC nie jest, i nie może być obojętne dla prawidłowej klasyfikacji importowanego towaru. Wyklucza ono jednoznacznie możliwość klasyfikacji importowanego towaru do pozycji 9405 deklarowanej przez skarżącego. Jak już podniesiono w rozpoznawanej sprawie nie mamy do czynienia z importowanymi kompletami, oferowanymi do sprzedaży. Towar nie jest bowiem sprowadzany w postaci gotowych zestawów do sprzedaży detalicznej, zawierających w jednym opakowaniu wszystkie elementy (części) niezbędne do montażu produktu końcowego ("zestaw wyrobów gotowych"). Uchwyty montażowe i zaślepki stanowią elementy opcjonalne i są sprzedawane oddzielnie. Trzeba zaznaczyć, że z informacji na stronie internetowej sklepu wynika, że zaślepki końcowe i uchwyty sprzedawane są na sztuki (cena obejmuje 2 sztuki), natomiast cena profili razem z kloszem dotyczy 1 m produktu. Tym samym, zasadnie przyjął organ, że przedmiotem importu nie były zestawy (komplety) tworzące gotową obudowę do taśm LED lecz profile aluminiowe. Nie były to także konstrukcje ani ich części (do czego Sąd się w dalszej części uzasadnienia). W zaistniałej sytuacji nie było konieczności sięgania do reguły 2a ORINS. Reguła ta dotyczy wyrobów w stanie niezmontowanym lub rozmontowanym, ale pod warunkiem, że towar posiada zasadnicze cechy wyrobu gotowego lub niekompletnego/niegotowego. Dokonując oceny prawidłowości zaskarżonych decyzji należy mieć na uwadze także treść przepisów ww. rozporządzenia wykonawczego nr 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, które dotyczyły przywozu sztab, prętów, kształtowników (nawet drążonych), rur i przewodów rurowych; niezmontowanych; nawet gotowych do użycia w konstrukcjach (np. ciętych na wymiar, nawierconych, giętych, sfazowanych, gwintowanych); wykonanych z aluminium, nawet w postaci stopu, zawierającego nie więcej niż 99,3 % aluminium - ze wskazanym wyłączeniem - obecnie objętych kodami CN ex 7604 10 10, ex 7604 10 90, 7604 21 00, 7604 29 10, 7604 29 90, ex 7608 10 00, 7608 20 81, 7608 20 89 oraz ex 7610 90 90 (kody TARIC 7604 10 10 11, 7604 10 90 11, 7604 10 90 25, 7604 10 90 80, 7608 10 00 11, 7608 10 00 80, 7610 90 90 10) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. W powołanym rozporządzeniu prawodawca unijny określił przedmioty objęte cłem antydumpingowym wskazując, że chodzi - o wszelkie elementy wyciskane z aluminium - pochodzące z Chin, w tym m.in. o kształtowniki niezmontowane i nawet gotowe do użycia w konstrukcjach (np. cięte na wymiar), czyli przygotowywane pod określone konstrukcje. Prawodawca unijny objął tym samym także aluminiowe części aluminiowych konstrukcji, objętych pozycją 7610, składających się na całą konstrukcję, a więc także przygotowywanych pod montaż określonej konstrukcji (kwestia konstrukcji będzie jeszcze przedmiotem dalszych rozważań). Jednocześnie w sposób wyraźny wyłączył określone kategorie towarów pochodzących z Chin i objętych ww. kodami, m.in. dotyczyło to "produktów w opakowanym zestawie zawierającym części niezbędne do montażu produktu końcowego bez dalszego wykańczania lub wytwarzania części ("zestaw wyrobów gotowych"). Takie zestawy (komplety) nie były importowane przez skarżącego. Niewątpliwie, intencją ustawodawcy unijnego było objęciem cłem antydumpingowym jak najszerszego spektrum towarów importowanych z Chin w postaci elementów wyciskanych z aluminium. Powyższa regulacja wzmacnia argumentację organu w zakresie klasyfikacji importowanych towarów. Profile aluminiowe z kloszem nie mogą być klasyfikowane do pozycji deklarowanej przez skarżącego. Organ wskazując na brak podstaw do zaklasyfikowania przedmiotowych towarów do pozycji 9450, przywołał brzmienie tej pozycji, a następnie not wyjaśniających. Z not wyjaśniających wynika, że poprzez określenie "oprawy i osprzęt oświetleniowy" należy rozumieć wyroby przeznaczone i (gotowe) do oświetlenia (1) Oprawy i osprzęt oświetleniowy normalnie używane do oświetlania pomieszczeń, np.: lampy wiszące; lampy z kloszem; lampy sufitowe; żyrandole; lampy ścienne; lampy wzorcowe; lampy stołowe; lampy umieszczane przy łóżkach; lampy biurkowe; lampki nocne; lampy wodoszczelne. (2) Oprawy do oświetlenia zewnętrznego, np.: lampy uliczne; lampy umieszczane na ganku i w bramach; specjalne lampy do oświetlania budynków użyteczności publicznej, pomników, parków. (3) Lampy specjalistyczne, np.: lampy ciemniowe; lampy maszynowe (występujące oddzielnie); studyjne lampy fotograficzne; lampy inspekcyjne (inne niż te objęte pozycją 8512): nieoślepiające lampy lotniskowe; lampy do wystaw sklepowych; sznury oświetleniowe (włącznie z tymi wyposażonymi w dekoracyjne lampy karnawałowe lub używane do celów rozrywkowych lub do ozdabiania choinek bożonarodzeniowych). (4) Oprawy i osprzęt oświetleniowy do pojazdów objętych działem 86, do samolotów lub statków, lub łodzi, np.: latarnie przednie do pociągów; latarnie lokomotyw i taboru kolejowego; latarnie przednie samolotów; latarnie statków lub łodzi. Należy jednak zwrócić uwagę, że zestawy reflektorów z wkładem optycznym nierozbieralne są klasyfikowane do pozycji 8539. (5) Lampy przenośne (inne niż te objęte pozycją 8513). np.: latarnie sztormowe; lampy stajenne; latarnie ręczne; lampy górnicze; lampy używane w kamieniołomach. (6) Kandelabry, świeczniki, lichtarze świecowe, np. do pianin. Są to zatem zasadniczo różnego rodzaju lampy wiszące, sufitowe, ścienne, stołowe, nocne, biurkowe, jak też żyrandole, latarnie, lampy przenośne, kandelabry, świeczniki czy lichtarze. Przy czym, organ podkreślił, że taśmy LED posiadają samodzielną funkcję oświetleniową a mianowicie same w sobie wypełniają określenie "oprawy i osprzęt oświetleniowy" niezależnie od profili aluminiowych oraz mogą być montowane bezpośrednio na wybranej powierzchni np. ścianach czy meblach. Nadto, profil (oprawa wraz z kloszem) nie jest niezbędny do działania taśm LED. Poza sporem było w sprawie, że waga (masa) części aluminiowej jest we wszystkich modelach oprawy dominująca ilościowo, i to element aluminiowy nadaje produktowi zasadniczy charakter (reguła 3b). W piśmie z dnia 9 maja 2024 r. skarżący podał, że aluminium wynosi 98 %. Nie było kwestionowane, że objęte zgłoszeniem elementy w formie profili wykonane zostały metodą wyciskania (ekstruzji), jak również, że w świetle nomenklatury pojęcie profil i kształtownik są stosowane zamiennie. Sekcja XV dotyczy metali nieszlachetnych i artykułów z metali nieszlachetnych, w Dziale 76 przewidziano aluminium i artykuły aluminiowe a w dziale 83 artykuły różne z metali nieszlachetnych, przy czym jak wynika z uwag do sekcji XV, z Działu 76 wyłączone są artykuły objęte Działem 83. Zgodnie z uwagą 9 (b) do sekcji XV: W działach od 74 do 76 i od 78 do 81 następujące wyrażenia oznaczają, co następuje: (b) Kształtowniki: Wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom sztab, prętów, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały po wyprodukowaniu obrobione (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły one charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami. Towary w postaci kształtowników zostały ujęte w pozycjach: 7604 Sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium i 7610 Konstrukcje z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach. Zasadniczą cechą, jak podniósł organ, rozróżniającą sztaby, pręty i kształtowniki z aluminium niestopowego lub stopów z aluminium, klasyfikowane do pozycji 7604 i 7610, jest postać w jakiej towary zostają przedstawione podczas ich objęcia określoną procedurą celną. Importowane towary - oprawy aluminiowe nie były połączone ze sobą w jakikolwiek sposób, nie posiadały również otworów czy nawierceń. Tym samym profile z aluminium klasyfikowane do pozycji 7604 odpowiadają definicji zawartej w uwadze 9 (b) do Sekcji XV wyroby walcowane, wyciskane (...), o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom sztab, prętów, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych. Prawidłowe jest stanowisko organu, że importowane profile aluminiowe nie stanowią ani konstrukcji, ani też części konstrukcji. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami dla dokonania prawidłowego przypisania towarów do kodu CN zasadnicze znaczenie ma stan towaru w dniu dokonania zgłoszenia (okoliczność obiektywna istniejąca w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego). Kryterium klasyfikacji może być również przeznaczenie towaru, jednakże jak podniósł organ, w sytuacji jeżeli jest ono właściwe danemu towarowi, co należy oceniać w każdym przypadku według jego cech i właściwości, w odniesieniu do brzmienia pozycji i uwag do działu i sekcji. Zgodnie z notami wyjaśniającymi do HS dla kodu 7610, postanowienia Not wyjaśniających do pozycji 7308 mają zastosowanie, z uwzględnieniem istniejących różnic, do niniejszej pozycji. W wypadku aluminium elementy konstrukcji mogą być czasem połączone ze sobą za pomocą żywic syntetycznych lub mieszanek gumowych zamiast typowego nitowania, skręcania śrubami itp. Z not wyjaśniających do pozycji 7308 wynika, że niniejsza pozycja obejmuje kompletne lub niekompletne konstrukcje metalowe, jak również ich części. W rozumieniu niniejszej pozycji konstrukcje te charakteryzują się tym, że raz zmontowane - zwykle pozostają w tym położeniu. Są one zazwyczaj zbudowane ze sztab, prętów, rur, kątowników, kształtowników, profili, blach grubych i cienkich, szerokich elementów płaskich, włączając tzw. płyty uniwersalne, bednarki, taśmy, odkuwki lub odlewy elementów tworzących konstrukcje połączone przez nitowanie, skręcanie śrubami, spawanie itp. Takie konstrukcje często zawierają wyroby objęte innymi pozycjami, jak panele z siatki drucianej lub rozciąganego metalu objęte pozycją 7314. Części konstrukcji obejmują także zaciski i inne urządzenia, zaprojektowane specjalnie w celu łączenia elementów konstrukcji o kołowym przekroju poprzecznym (elementy rurowe i inne). Urządzenia te mają zwykle zgrubienia z otworami gwintowanymi, w które podczas montażu wkręca się śruby, mocujące zacisk na rurze. Oprócz konstrukcji i części konstrukcji wymienionych w niniejszej pozycji, pozycja ta obejmuje również wyroby takie, jak: wieże wyciągowe do szybów kopalnianych; stojaki nastawne lub teleskopowe, belki o zmiennej długości do grodzi, podpory rurowe, rusztowania rurowe i podobne elementy; wrota śluz, przystanie i mola, konstrukcje latarni morskich; maszty, pomosty, szyny, grodzie itp. konstrukcje okrętowe; balkony i werandy; żaluzje, wrota i bramy przesuwne; zmontowane tory i ogrodzenia; zapory i szlabany; konstrukcje szklarni i ramy dociskowe; regały dużych rozmiarów przeznaczone do zamontowania na stałe w sklepach, warsztatach, magazynach itp.; stojaki i drabinki; bariery ochronne autostrad wykonane z tłoczonych metalowych blach, kątowników, kształtowników lub profili. Niniejsza pozycja obejmuje również części takie, jak wyroby walcowane płaskie, "wyroby płaskie szerokie", włączając tzw. płyty uniwersalne, taśmę, pręty, kątowniki, kształtowniki i rury, które zostały przygotowane (np. wykonano w nich otwory, zostały wygięte lub pokarbowane) do zabudowy w konstrukcjach oraz pręty walcowane osobno i skręcone razem, które używane są w konstrukcjach ze zbrojonego lub sprężonego betonu. Aby można było więc mówić o "konstrukcji z aluminium" elementy (części) konstrukcji z aluminium winny być połączone ze sobą przy użyciu "typowego nitowania, skręcania śrubami itp.", jak również "mogą być czasem połączone za pomocą żywic syntetycznych lub mieszanek gumowych". Przy czym raz zmontowane - zwykle pozostają w tym położeniu. Przedmiotowe profile nie były połączone w jakikolwiek sposób (nie były zmontowane, pospawane czy połączone). Nie mają również, jak wskazał organ, otworów, nie zostały wygięte, nie są pokarbowane. Mają jednakowe wymiary (202 cm), występują w prostych odcinkach i mają jednolity przekrój poprzeczny na całej długości. Nie mają też zaślepek końcowych i uchwytów. Przeznaczenie importowanego towaru nie było przez organ w rozpoznawanej sprawie negowane. Jednak okoliczność, że importowane towary z Chin są dedykowane do montażu opraw oświetleniowych LED, nie daje podstaw do uznania tego towaru za konstrukcje lub części konstrukcji, skoro przedmiotem importu i zgłoszenia celnego nie są konstrukcje lub ich części, lecz elementy określane jako oprawy aluminiowe z kloszami. Należy zaznaczyć, że z żadnego z przedstawionych przez skarżącego dokumentu, wystawionego przez sprzedawcę nie wynika, by przedmiotem sprzedaży i importu były jakiekolwiek konstrukcje lub ich części. Jeśli nawet po dokonaniu importu profili aluminiowych z kloszami wytwarza się z nich oprawy oświetleniowe, to ma to wtórne znaczenie dla przedmiotowej klasyfikacji. W niniejszej sprawie, dla ustalenia właściwej klasyfikacji spornych towarów podstawę stanowią bowiem reguły 1 i 6 ORINS. Odnosząc zatem przedstawione regulacje i zasady do rozpatrywanej sprawy, należy stwierdzić, że przedmiotem importu były aluminiowe kształtowniki (profile). Tym samym należało podzielić zasadność klasyfikacji importowanego towaru przez dokonanej przez organ Jak już zaznaczono, organ nie negował, że przeznaczenie towaru może stanowić kryterium klasyfikacyjne, o ile jednak wynika to z jego obiektywnych cech i właściwości. I tak, przywołane w skardze orzeczenie TSUE z dnia 27 lutego 2020 r. C-670/19 w sprawie Gardinia Home Decor GmbH, dotyczyło klasyfikacji taryfowej innego rodzaju produktu, a mianowicie karniszy z metali nieszlachetnych. Trybunał w uzasadnieniu przypisał znaczenie decydujące z punktu widzenia istnienia obiektywnych cech kwalifikujących towar jako karnisze, zamknięciu ich na końcach korkami z tworzywa sztucznego, które mogą służyć jako końcówki dekoracyjne, co wskazuje na zamierzone zastosowanie, dla którego wygląd zewnętrzny artykułu, a nawet jego funkcja ozdobna, jest ważnym kryterium. Trybunał podkreślił także, że powierzchnie importowanych karniszy są galwanizowane lub lakierowane, co nadaje im wygląd miedzi lub aspekt kolorystyczny, tak że nie chodzi tu o rury jedynie przycięte na określoną długość w rozumieniu wyjątku przewidzianego w akapicie drugim lit. D) pkt 5 in fine noty wyjaśniającej do HS dotyczącej pozycji 8302. To, że rozpatrywany produkt nie był zazwyczaj przywożony wraz ze wspornikami umożliwiającymi jego mocowanie do ściany lub sufitu, nie może sama w sobie pozbawiać tego produktu jego obiektywnych cech charakterystycznych dla karnisza z metali nieszlachetnych. Reasumując Trybunał stwierdził, że karnisze z metali nieszlachetnych są objęte podpozycją 8302 41 90, chyba że karnisze te składają się z profili, rur lub prętów, które zostały jedynie przycięte na pożądaną długość. Podsumowując zawartą w powyższym orzeczeniu ocenę prawną Trybunału należy wskazać, że obiektywne cechy decydujące o zaklasyfikowaniu określonych rur z metali nieszlachetnych jako karniszy, to w realiach sprawy rozpoznawanej przez Trybunał, ich walory ozdobne, takie jak galwanizowanie lub lakierowanie powierzchni oraz użycie zatyczek z tworzywa sztucznego, mogących mieć walor dekoracyjny. Wniosek, który można wyprowadzić z powyższego orzeczenia to stwierdzenie, że obiektywne cechy towarów (rur z metali nieszlachetnych) pozwalające uznać je za karnisze w rozumieniu Wspólnej Taryfy Celnej - to nie wyłącznie ich kształt i wymiary, lecz także takie cechy jak ozdobne wykończenie i obecność elementów dekoracyjnych, zaś konieczność przycięcia towaru na wymiar nie ma znaczenia zasadniczego dla klasyfikacji taryfowej. Trzeba pamiętać, że klasyfikacja taryfowa nie polega na analizowaniu wszystkich chociażby najmniej prawdopodobnych uzasadnień zaistniałego stanu faktycznego, czy też wszelkich możliwych sposobów wykorzystania importowanych towarów, a jest dokonywana jest w oparciu o obiektywne cechy towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Przyjęcie argumentacji skarżącego, wskazującego na relewantność hipotetycznego wykorzystania importowanych części, oznaczałoby wprowadzenie zupełnie odmiennych, niż określone w unijnych przepisach prawa celnego, zasad korzystania ze Wspólnotowej Taryfy Celnej i podważałoby to zobiektywizowany sposób klasyfikacji taryfowej, uzależniając ją, w tym m.in. w zakresie stosowania reguły 2a ORINS, nie od stanu towaru w dniu zgłoszenia go do procedury, lecz od intencji importera. Organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji odniósł się również do przedstawionego dokumentu WIT, który ma ograniczone znaczenie podmiotowe, przedmiotowe i czasowe. Decyzję w sprawie wiążącej informacji taryfowej, w świetle art. 33 ust. 1 UKC, wydają organy celne, na wniosek, zaś zgodnie ust. 2 decyzja WIT wiąże jedynie w zakresie klasyfikacji taryfowej lub ustalania pochodzenia towarów: a) organy celne w stosunku do posiadacza decyzji jedynie w odniesieniu do towarów, dla których formalności celne zostały zakończone po dniu, w którym decyzja staje się skuteczna; b) posiadacza decyzji, w stosunku do organów celnych, ze skutkiem od dnia, w którym powiadomienie o decyzji zostanie mu doręczone lub zostanie uznane za doręczone. Organy celne nie mają zatem obowiązku stosowania ustalonej w WIT taryfikacji, jeśli stroną postępowania jest inny podmiot niż adresat WIT-u, jak też w przypadku braku tożsamości towaru. Przedmiotem WIT-u były elementy oprawy oświetleniowej w zestawie do sprzedaży detalicznej, który w jednym opakowaniu zawiera wszystkie elementy pozwalające na zmontowanie gotowej oprawy oświetleniowej. Organ prawidłowo również ponownie naliczył podatek od towarów i usług (art. 33 ust. 2 i 2a ustawy o VAT). W myśl przepisu art. 19a ust. 9 ustawy o VAT obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów powstaje z chwilą powstania długu celnego. Zgodnie zaś z przepisem art. 30b ust. 1 tejże ustawy podstawą opodatkowania z tytułu importu towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Oczywistym jest więc, że kwota należnego cła, skoro jest składnikiem podstawy opodatkowania, ma bezpośredni wpływ na ostateczną kwotę podatku od towarów i usług. Wobec ustalenia, że w niniejszej sprawie w odniesieniu do towaru wymienionego w poz. 1 ww. zgłoszeń celnych stawka celna wynosi 32,1 %, ponowne naliczenie podatku od towarów i usług było konieczne z uwagi na zmianę stawki celnej. Wskutek podjęcia powyższej decyzji w sprawie celnej wykazana w zgłoszeniach celnych kwota podatku od towarów i usług okazała się być nieprawidłowa. Zaistniała tym samym przesłanka do zastosowania art. 33 ust. 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym w takiej sytuacji naczelnik urzędu celno-skarbowego wydaje decyzję określającą podatek w prawidłowej wysokości. Przechodząc dalej, to przepis art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 1373) stanowi, że do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12, art. 138a § 4, art. 141-143, art. 168, art. 170 oraz działu IV rozdziałów 2, 5, 6, 9,10, i 11 - z wyłączeniem art. 200, oraz rozdziałów 21- 23 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, a do odwołań stosuje się odpowiednio także przepisy art. 140 § 1, art. 162 § 1-3, art. 163 § 2, art. 169 § 1 i 1a, art. 210 § 1 pkt 1-6 i 8 oraz § 2, art. 220, art. 221, art. 222, art. 223, art. 226-229, art. 232, art. 233 § 1 i 2, art. 234 oraz art. 234a tej ustawy. Dział IV ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 2303 ze zm., zwanej dalej "o.p."), dotyczy postępowania podatkowego. Tym samym wskazany w skardze, jak i w odwołaniu przepis art. 122 o.p. nie miał zastosowania w niniejszej sprawie. Klasyfikacja taryfowa została dokonana przez organ w sposób prawidłowy z poszanowaniem zarówno przepisów prawa materialnego, jak i przepisów regulujących postępowanie dowodowe. Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu zarzuty naruszenia pozostałych przepisów art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191, art. 197 oraz art. 233 § 1 o.p. okazały się nieuzasadnione. Organy kierując się treścią art. 180 § 1 o.p. podjęły niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, zaś materiał dowodowy był wystarczający do podjęcia końcowego rozstrzygnięcia, a tym samym została zrealizowana zasada kompletności materiału dowodowego określona w art. 187 § 1 o.p. Wszystkie niezbędne informacje dotyczące towaru wynikają z zgromadzonego materiału. Nie było konieczności powołania opinii biegłego. Tym bardziej, że rodzaj, cechy czy właściwości towaru nie były przez organy kwestionowane. Nadto, organy w swoich rozstrzygnięciach odniosły się do opinii przedstawionej przez skarżącego. Przedłożona opinia potwierdzała m.in. zastosowanie i przeznaczenie towaru, które również nie były negowane przez organy. Nie może ujść uwadze, że jej przedmiotem nie był towar importowany objęty spornym zgłoszeniem ale demonstratory. Zarzuty naruszenia zasady czynnego udziału w postępowaniu i prawa do obrony nie znajdują uzasadnienia (raporty z posiedzeń KKC są dostępne na stronie internetowej Komisji Europejskiej). W rozpoznawanej sprawie znalazła pełne odzwierciedlenie zasada swobodnej oceny dowodów określona w art. 191 o.p., zaś zgodnie z art. 210 § 1 pkt 6 o.p. organ przywołał niezbędne przepisy prawa wymagane do rozstrzygnięcia klasyfikacji przedmiotowego towaru. Kontrola Sądu w rozpoznawanej sprawie obejmowała przede wszystkim ocenę legalności zapadłego rozstrzygnięcia, i co do zasady sprawowana jest ona pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Sąd uchyla zaskarżoną decyzję tylko w razie zaistnienia istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, jeżeli mogły one mieć wpływ na wynik sprawy lub naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Istnienia takiego charakteru naruszeń w niniejszej sprawie skarżący nie wykazał. Uznawszy w reasumpcji zarzuty podniesione w skardze za niezasadne, jak i nie znajdując podstaw do stwierdzenia z urzędu, że wydana w sprawie decyzja narusza prawo (art. 134 § 1 p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniesioną skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji wyroku. Powołane w treści niniejszego uzasadnienia orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl).