I SA/Gl 698/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Pyszny, , , po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 kwietnia 2025 r. nr 0115-KDIT2.4011.119.2025.2.ŁS UNP: 2566654 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. M. P. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na opisaną w sentencji interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej jako organ) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarga została wniesiona za pośrednictwem organu przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego (PURDE). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl § 1a zd. 1 cytowanego przepisu, skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z przyczyn innych niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-5a tej ustawy. Stosownie natomiast do § 3 tego przepisu, sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Definicja elektronicznej skrzynki podawczej została zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm.). Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Stosownie zaś do postanowień art. 16 ust. 1a powołanego aktu, podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, spełniającą standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę. Z kolei art. 3 pkt 13 tej ustawy stanowi, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. W rozpoznawanej sprawie kluczowym okazało się zbadanie dochowania właściwego trybu wniesienia do sądu administracyjnego skargi w formie dokumentu elektronicznego. Skarga wniesiona bowiem została na adres do doręczeń elektronicznych Krajowej Informacji Skarbowej, tj. przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego (PURDE), a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Tym samym, mając na względzie wymogi z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. brak było podstaw do uznania, że skarżąca skutecznie wniosła skargę do sądu administracyjnego. W świetle przytoczonych wyżej regulacji nie ulega wątpliwości, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym skarga w formie dokumentu elektronicznego może zostać skutecznie wniesiona do sądu administracyjnego wyłącznie przy wykorzystaniu elektronicznej skrzynki podawczej organu (ePUAP), a skorzystanie z innego kanału komunikacji elektronicznej powoduje nieskuteczność wniesienia skargi. Podobne stanowisko zostało zaprezentowane m.in. w następujących orzeczeniach sądów administracyjnych: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 24 czerwca 2025 r. sygn. akt II FSK 672/25, z 12 czerwca 2025 r. sygn. akt I FSK 786/25 oraz III OZ 294/25; postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu: z 26 lutego 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 201/25, z 10 marca 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 175/25, z 20 marca 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 247/25, z 9 maja 2025 r. sygn. akt II SA/Wr 293/25, z 19 maja 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 275/25, z 22 maja 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 347/25, z 25 czerwca 2025 r. sygn. akt II SA/Wr 356/25; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 18 marca 2025 r. sygn. akt I SA/Ke 67/25; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 4 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Po 300/25 oraz postanowienia tut. Sądu: z 31 marca 2025 r. sygn. akt I SA/Gl 244/25 i sygn. akt I SAB/Gl 4/25, z 14 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Gl 297/25, z 28 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Gl 466/25, z 2 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Gl 585/25 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.