I SA/Gl 737/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. F. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Zakład Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy decyzję z dnia [...]r., nr [...]dotyczącą odmowy umorzenia S. F. należności z tytułu składek należnych od płatnika na ubezpieczenie społeczne za okres 12/2000 r. -01/2001 r., Fundusz Pracy i FGŚP za okres 12/2000 r.-01/2001 r. oraz odsetek za zwłokę naliczonych od składek od ubezpieczonych na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne. W skardze z dnia 19 listopada 2010 r. S. F., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniósł o uchylenie powyższej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania. W treści uzasadnienia pełnomocnik skarżącego podniósł m.in. że w wydaniu zaskarżonej decyzji brał udział pracownik, który wydał również wcześniejszą decyzję. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. W piśmie z dnia 3 października 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W treści pisma wskazał, że postanowieniem z dnia 8 września 2011 r. organ wznowił postępowanie administracyjne w sprawie ponownego rozpatrzenia wniosku o umorzenie należności z tytułu składek. Wobec powyższego postanowieniem z dnia 11 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie sądowe do czasu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego tak wszczęte postępowanie administracyjne. Następnie wpłynęło do tutejszego Sądu pismo organu z dnia 15 marca 2012 r. wraz z decyzją z dnia [...]r., nr [...], wydaną po uprzednim wznowieniu postępowania w sprawie ponownego rozpatrzenia wniosku o umorzenie należności z tytułu składek. Mocą tej decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych uchylił swoją decyzję z dnia [...]r. nr [...] i utrzymał w mocy decyzję z dnia [...]r. nr [...]. Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2012 r. podjęto zawieszone postępowanie sądowe. Ponadto odnotować należy, że na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r., nr [...] S. F. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skargę tę zarejestrowano pod sygn. akt I SA/Gl 525/12. Wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 r. skarga ta została oddalona. Wyrok ten jest prawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje m.in. wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, publ. LEX nr 188791). Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 12 marca 2012 r., nr 1/2012, działając na podstawie m.in. art. 151 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), uchylił swoją decyzję z dnia [...] r. nr [...], stanowiącą przedmiot skargi. Podnieść przy tym należy, że skarga na decyzję z dnia [...]r. nr [...] została oddalona prawomocnym wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 r. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję z dnia [...] r., a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia. Taki sposób zakończenia postępowania nie pozwala zasądzić od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Nie ma bowiem podstaw do zasądzenia tych kosztów od strony przeciwnej, gdyż zgodnie z art. 201 ppsa można to uczynić w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa, tj. gdy organ uwzględnia skargę lub w razie umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 118 § 2 ppsa tj. w efekcie skutecznie przeprowadzonej mediacji. Takie sytuacje nie wystąpiły w niniejszej sprawie. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie zastosował art. 54 § 3 ppsa, w myśl którego organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie przywołał art. 54 § 3 ppsa jako podstawy prawnej decyzji z dnia [...]r., co już samo przez się dowodzi, iż nie skorzystał z uregulowanego w nim trybu tzw. autokontroli. Niewątpliwie zaś art. 54 § 3 ppsa stanowi samoistną podstawę decyzji wydanej w tym trybie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 123/07, publ. LEX nr 468729). Nie zachodzi też podstawowa przesłanka określona w omawianym przepisie, czyli uwzględnienie skargi w całości przez organ (tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2008 r., sygn. akt II OSK 935/07, publ. LEX nr 493164), co ma miejsce tylko wówczas, gdy organ uwzględni bez jakichkolwiek zastrzeżeń nie tylko wnioski skargi, ale i wszystkie jej zarzuty i prezentowane w niej stanowisko prawne (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2008 r., sygn. akt II OSK 1575/07, publ. LEX nr 525966). Nie można więc tracić z pola widzenia faktu, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych w decyzji z dnia [...]r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...]r. dotyczącą odmowy umorzenia należności z tytułu składek. Postępowanie nie zostało również umorzone w przypadku określonym w art. 118 § 2 ppsa. Nie wchodzi zatem w rachubę zasądzenie kosztów postępowania na podstawie art. 201 ppsa.