II SA/Gl 1539/23
WyrokWSA w Gliwicach2024-01-04
Skład orzekający: Beata Kalaga-Gajewska, Wojciech Gapiński, Agnieszka Kręcisz-Sarna
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie dodatku węglowego, który ma charakter materialnoprawny, może zostać rozpoznany na podstawie art. 58 k.p.a.?Ratio decidendi
Instytucja przywrócenia terminu, uregulowana w art. 58 k.p.a., ma zastosowanie wyłącznie do terminów o charakterze procesowym, a nie materialnoprawnym. Termin do złożenia wniosku o wypłatę dodatku węglowego ma charakter materialnoprawny, co oznacza, że nie podlega przywróceniu na podstawie przepisów k.p.a. W związku z tym, uchylenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowienia organu pierwszej instancji odmawiającego przywrócenia terminu było zasadne.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wypłatę dodatku węglowego po terminie. Organ pierwszej instancji pozostawił wniosek bez rozpatrzenia. Następnie organ pierwszej instancji odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji, uznając, że termin do złożenia wniosku ma charakter materialnoprawny i nie podlega przywróceniu. Skarżący wniósł skargę do WSA, domagając się przywrócenia terminu. WSA oddalił skargę.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi A. P. (P.) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 28 lipca 2023 r. nr SKO.PSW/41.5/2899/2023/16734 w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie dodatku węglowego oddala skargę.
A. P. (dalej: "skarżący") w dniu 5 grudnia 2022 r. złożył do Prezydenta Miasta K. wniosek o wypłatę dodatku węglowego za rok 2022 na podany przez niego rachunek bankowy.
Prezydent Miasta K. (dalej: "organ I instancji") zawiadomieniem z dnia 12 stycznia 2023 r. poinformował skarżącego o pozostawieniu jego wniosku bez rozpatrzenia wobec braku zachowania terminu wynikającego z art. 2 ust. 10 ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1692, dalej w skrócie: "u.d.w.").
Pismem z dnia 30 stycznia 2023 r., oznaczonym jako odwołanie, skarżący zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: "Kolegium") o rozpoznanie wniosku złożonego w dniu 5 grudnia 2022 r. o wypłatę dodatku węglowego za rok 2022 na podany przez niego rachunek bankowy. W jego treści wyjaśnił, że nie była mu znana wcześniej treść art. 2 ust. 10 u.d.w. i mimo złożonej w dniu 5 sierpnia 2022 r. deklaracji dotyczącej źródeł ciepła i spalania paliw nikt nie poinformował go o krótkim terminie do złożenia wniosku.
Pismo skarżącego zostało przesłane do organu I instancji, który postanowieniem z dnia 10 lipca 2023 r., nr [...], odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie dodatku węglowego, który wpłynął do organu I instancji w dniu 5 grudnia 2022 r., czyli po dniu 30 listopada 2022 r.
Skarżący, pismem z dnia 20 lipca 2023 r. wniósł zażalenie od powyższego postanowienia, w którym podał, że prosi o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o dodatek węglowy za 2022 rok, bowiem nie znał treści przepisów u.d.w., a jego stan zdrowia i wydatki z tym związane uniemożliwiają mu zakup węgla.
Kolegium postanowieniem z dnia 28 lipca 2023 r., nr SKO.PSW/41.5/2899/2023/16734, działając na podstawie art. 144 i art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r. poz. 775, dalej w skrócie: " k.p.a."), po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego, uchyliło w całości postanowienie organu I instancji z dnia 10 lipca 2023 r. W uzasadnieniu tego postanowienia wyjaśniło, że instytucja przywrócenia terminu ma zastosowanie tylko do terminów prawa procesowego a nie materialnego. Tymczasem termin do złożenia wniosku o wypłatę dodatku węglowego ma charakter materialnoprawny, dlatego nie ma możliwości jego przywrócenia na podstawie art. 58 k.p.a., stąd też postanowienie organu I instancji musiało być uchylone.
W skardze z dnia 30 sierpnia 2023 r., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wypłatę dodatku węglowego. Ponownie poinformował, że nie znał wcześniej treść przepisów u.d.w. i wraz z żoną będącą na emeryturze nie posiadają środków finansowych na zakup węgla.
Kolegium w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2). Stosownie do treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615 z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Nadto, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.
Rozpoznanie niniejszej sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 3 w związku z art. 120 p.p.s.a.
Mocą zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy uchylił rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne, wydane na podstawie art. 58 i art. 59 § 1 k.p.a., wskutek pisma skarżącego z dnia 30 grudnia 2022 r., w którym ponownie zwrócił się o rozpoznanie wniosku złożonego przez niego w dniu 5 grudnia 2022 r. o wypłatę dodatku węglowego za rok 2022. Poza sporem jest, że skarżący faktycznie złożył w dniu 5 grudnia 2022 r. wniosek o przyznanie dodatku węglowego i ten wniosek zawiadomieniem z dnia 12 stycznia 2023 r. został pozostawiony bez rozpatrzenia.
W tym miejscu należy podnieść, że organ jest związany żądaniem wniosku, który prowadzi do wszczęcia postępowania w sprawie, a jednocześnie określa przedmiot sprawy. W razie gdy wniosek budzi wątpliwości organu administracji publicznej co do treści zawartego w nim żądania, organ ten jest obowiązany ustalić rzeczywistą treść tego żądania, należycie i wyczerpująco informując wnoszącego podanie o okolicznościach faktycznych i prawnych mogących mieć wpływ na ustalenie jego praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 18 grudnia 2018 r. sygn. akt II OW 154/18).
Należy wyjaśnić, że w świetle art. 61a § 1 k.p.a, gdy żądanie, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Wprowadzono tu dwie niezależne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania.
Pierwszą z ich jest wniesienie podania przez osobę, która nie jest stroną, z kolei drugą - istnienie innych uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania. Ustawodawca nie skonkretyzował, o jakie "inne uzasadnione przyczyny" tu chodzi natomiast w piśmiennictwie oraz w judykaturze ukształtował się zasadniczo jednolity podgląd, że są to sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania (por. B. Adamiak, w: B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa 2017, s. 385; R. Stankiewicz, w: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2015, s. 384). Wśród takich przeszkód przykładowo można wskazać sytuacje, gdy w tożsamej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy lub wydane zostało rozstrzygnięcie (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. akt II OSK 1987/12 i z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. I OSK 2159/12 oraz z dnia 17 listopada 2017 r. sygn. akt I OSK 1053/17). Tymczasem organ I instancji uznał, że istnieją podstawy do odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie dodatku węglowego, bowiem sprawa została już zakończona zawiadomieniem z dnia 12 stycznia 2023 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.
Przyjdzie wyjaśnić, że pozostawienie wniosku o przyznanie dodatku węglowego bez rozpatrzenia w trybie art. 24a ust. 1 ustawy z 28 listopada 2023 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 390) znajdującego zastosowanie w sprawie na mocy odesłania z art. 3 ust. 1 u.d.w. stanowi formę zakończenia postępowania, jednak sprowadza się ono w istocie do odstąpienia przez organ od merytorycznej oceny zasadności żądania strony w kontekście materialnoprawnych przesłanek warunkujących jego uwzględnienie. W konsekwencji, czynność ta nie tworzy stanu powagi rzeczy osądzonej i dlatego pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia nie stanowi przeszkody do ponownego wystąpienia z wnioskiem w tym samym przedmiocie (podobnie wyrok tutejszego Sądu z dnia 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Gl 93/23).
W świetle powyższego oraz nowelizacji ustawy o dodatku węglowym wprowadzonej z dniem 3 listopada 2022 r. stwierdzić przyjdzie, że uchylenie postanowienia pierwszoinstancyjnego było zasadne i zarzuty skargi nie mogły odnieść skutku.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Powołane wyżej orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń NSA na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło