II SA/Gl 770/18
WyrokWSA w Gliwicach2019-01-09
Skład orzekający: Bonifacy Bronkowski, Andrzej Matan, Artur Żurawik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie, wobec której orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w zakresie kategorii B, może być zwrócone prawo jazdy kategorii AM, B1, BE, C, C1, CE, C1E w okresie obowiązywania tego zakazu?Ratio decidendi
Sąd uznał, że prawo jazdy nie może być zwrócone w zakresie kategorii AM, C, C1, B1, BE, CE, C1E, jeśli orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmuje kategorię B. Przepisy ustawy o kierujących pojazdami, w szczególności art. 12 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2 i 3, w sposób jednoznaczny wyłączają możliwość zwrotu lub wydania prawa jazdy innych kategorii, niż objęte zakazem, w okresie jego obowiązywania. Celem tych przepisów jest zapewnienie bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez wykluczenie z niego osób, które swoim postępowaniem zagroziły bezpieczeństwu.Stan faktyczny
Starosta odmówił K. D. zwrotu zatrzymanego prawa jazdy kategorii AM, B1, BE, C, C1, CE, C1E, T, ponieważ wobec skarżącego został orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w zakresie kategorii B na okres 3 lat. Skarżący argumentował, że zakaz dotyczy tylko kategorii B i powinien móc odzyskać pozostałe kategorie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję organu I instancji w mocy. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi K. D. (D.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu zatrzymanego prawa jazdy oddala skargę.
Starosta K. decyzją [...] nr [...], działając na podstawie art. 12 ust. 2 pkt. 2 i 3 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt. 2 i 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (dalej: ustawa) odmówił K. D. (dalej: skarżący) zwrotu zatrzymanego prawo jazdy kat. AM,B1,BE,C,C1,CE,C1E w związku z prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych w zakresie kat. B na okres 3 lat.
Jak wskazano w uzasadnieniu, wnioskiem z dnia 12 czerwca 2018 r. zainteresowany wystąpił do Starosty K. o zwrot zatrzymanego prawa jazdy kategorii AM,B1,BE,C,C1,CE,C1E,T. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy prawo jazdy nie może być wydane osobie w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych - w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu. Przepis ten, jak stanowi art. 12 ust. 2 ww. ustawy, stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie lub zwrot zatrzymanego prawa jazdy, a także o przywrócenie uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii: 1) B1 lub B - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii AM, A1, A2 lub A; 2) AM, A1, A2, A, C1, C, D1 lub D - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B; 3) B+E, C1+E, C+E, D1+E lub D+E - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B lub odpowiednio kategorii C1, C, D1 lub D.
Wyrokiem z dnia [...], Sąd Rejonowy w K. [...] Wydział Karny uznał skarżącego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 178 a § 1 k.k., polegającego na tym, że w dniu [...] w miejscowości L. kierował samochodem osobowym, będąc w stanie nietrzeźwości. W punkcie 2 sentencji wyroku Sąd Rejonowy orzekł wobec niego o zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. W związku z tym wyrokiem Starosta K. decyzją z dnia [...] orzekł o cofnięciu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B.
W odwołaniu od tej decyzji strona podniosła, iż Sąd orzekł o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych tyko w zakresie kategorii B. Jak stwierdził, może otrzymać pozostałe kategorie prawa jazdy, które wcześniej posiadała tj. kat AM,B1,BE,C,C1,CE,C1E. Rozstrzygnięcie Sądu jest zgodne z obowiązującymi przepisami art. 42 § 2 k.k., zgodnie z którymi Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów określonego rodzaju, co miało miejsce w tym przypadku. Zaznacza, że gdyby wolą ustawodawcy było uniemożliwienie zwrotu prawo jazdy innych kategorii niż tych które zatrzymano wyrokiem sądu, to wówczas dokonałby on stosownych zmian w kodeksie karnym, czego nie uczynił uchwalając ustawę o kierujących pojazdami.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie (dalej: Kolegium) decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymało rozstrzygnięcie organu I instancji w mocy, podzielając jego stanowisko co do zaistnienia podstawy do odmowy zwrotu prawa jazdy.
Kolegium wyjaśniło, iż zakaz wynikający z art. 12 ust. 1 i ust. 2 ustawy dotyczy nie tylko wydania prawa jazdy ale także wszystkich innych czynności organu, których skutkiem byłoby uzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami w okresie i zakresie wynikającym z sądowego zakazu prowadzenia pojazdów określonej kategorii. Kluczowym zagadnieniem w niniejszej sprawie jest natomiast odpowiedź na pytanie, czy w okresie zatrzymania prawa jazdy kategorii B, orzeczonego prawomocnym wyrokiem sądowym, strona może ubiegać się o zwrot zatrzymanego prawa jazdy kategorii AM,B1,BE,C,C1,CE,C1E jeśli takie kategorie posiadała w chwili orzeczenia w stosunku do niej środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów, mechanicznych (za wyłączeniem kategorii AM,B1,BE,C,C1,CE,C1E).
Kolegium, podzielając stanowisko organu I instancji, wyjaśniło, iż wykładnia przepisów art. 12 ust. 1 i ust. 2 ustawy, a szczególnie zawartego w nich zwrotu "wydanie prawa jazdy", sprawiała pewne trudności interpretacyjne, to w obecnym kształcie, przyjętym poprzez nowelizację ustawy w dniu 26 czerwca 2014r., nie ma już wątpliwości w tym zakresie. Ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie kwestii zwrotu zatrzymanego prawa jazdy, dodając do art. 12 ust. 2 ustawy postanowienie: "przepis ust. 1 pkt 2 stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie prawa jazdy lub zwrot zatrzymanego prawa jazdy, a także o przywrócenie uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii" (poprzedni kształt tego przepisu brzmiał: przepis ust. 1 pkt 2 stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie prawa jazdy kategorii).
Tym samym starosta jest zobligowany do odmowy zwrotu prawa jazdy kategorii między innymi: A, C, BE,CE w czasie trwania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B, przy czym zakaz ten odnosi się nie tylko do kierowców ubiegających się po raz pierwszy o prawo jazdy danej kategorii (innego niż kategoria A,C,BE,CE) w czasie trwania zakazu, ale dotyczy również kierowców posiadających już takie uprawnienia - przez wstrzymanie możliwości ich wykonywania na czas trwania zakazu sądowego, orzeczonego co do pojazdów objętych prawem jazdy kategorii B.
Przywołane unormowania wskazują, że ustawa o kierujących pojazdami przypisała wyrokowi zakazującemu prowadzenie pojazdów mechanicznych objętych prawem jazdy kategorii B walor zdarzenia prawnego w zakresie stosunków administracyjnych powstających w sferze uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Mając na uwadze charakter i znaczenie uprawnień objętych prawem jazdy kategorii B oraz powiązanie z innymi kategoriami prawodawca w unormowaniu zawartym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami rozciągnął skutki orzeczenia karnego w zakresie prawa jazdy kategorii B także na inne uprawnienia do prowadzenia pojazdów, przy czym skutki te dotyczą jednako zarówno ubiegającego się o prawo jazdy określonej kategorii, jak i dysponującego już takim prawem jazdy.
Zestawiając postanowienia art. 12 ustawy o kierujących pojazdami z treścią art. 178a § 1 w zw. z art. 42 Kodeksu karnego i art. 182 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego nietrudno dostrzec, że wspólnym celem tych unormowań jest bezpieczeństwo w komunikacji, wszak zachowania kwalifikowane, stypizowane w art. 178a k.k., godzą w bezpieczeństwo ruchu. Ratio legis zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych stanowi wykluczenie z ruchu drogowego takich kierowców, którzy wykazali, że zagrażają bezpieczeństwu w komunikacji, zwłaszcza jeżeli uczynili to znajdując się w stanie nietrzeźwości lub po spożyciu alkoholu.
Należy zatem twierdzić, że inne rozumienie art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami doprowadziłoby do sytuacji, w której osoby nieposiadające w dacie orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B prawa jazdy innej kategorii, nie mogłyby się ubiegać o wydanie prawa jazdy i kierować pojazdami np. kategorii A,C,BE,CE gdy tymczasem osoby posiadające już takie uprawnienia w dacie orzeczonego zakazu mogłyby je swobodnie wykonywać. Oznaczałoby to nierówne traktowanie sprawców, wobec których orzeczono sądownie taki sam zakaz, ale - co najważniejsze - byłoby to sprzeczne z celem przyjętych rozwiązań prawnych, jakim jest niedopuszczanie do ruchu drogowego osób, które swoim postępowaniem, przez prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zagroziły bezpieczeństwu w komunikacji.
Nie do zaakceptowania jest sytuacja, w której osoba z orzeczonym sądownie zakazem prowadzenia pojazdów objętych prawem jazdy kategorii B mogłaby - w okresie obowiązania zakazu - wciąż korzystać z innych uprawnień do prowadzenia pojazdów i nadal stwarzać (niekiedy wręcz większe) zagrożenie w ruchu przez prowadzenie innych pojazdów (jak w niniejszej sprawie: samochodów ciężarowych kat. C,C+E) w stanie nietrzeźwości.
Fakt, że przed wyrokiem sądu karnego skarżący legitymował się prawem jazdy obejmującym kat. AM,B,B1,BE,C,C1,CE,C1E zaś Sąd prawomocnym wyrokiem odebrał mu je tylko częściowo, tzn. zakazał prowadzenia pojazdów mechanicznych w zakresie kat. B nie oznacza że w trakcie obowiązywania tego zakazu, skarżący może prowadzić pojazdy mechaniczne objęte pozostałymi kategoriami. Taka działalność jest bowiem objęta zakazem wprowadzonym w unormowaniach art. 12 ustawy o kierujących pojazdami.
W skardze z 16 sierpnia 2018 r. K. D., reprezentowany przez pełnomocnika, podnosi zarzuty dotyczące naruszenia przepisów:
1/ art. 12 ust. 2 pkt. 2 i 3 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt. 2 ustawy pomimo ich sprzeczności z art. 2, art. 10 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 175 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim uniemożliwiają zwrócenie kierującemu pojazdami prawa jazdy kategorii, których nie objął środek karny orzeczony wobec kierującego przez sąd powszechny;
2/ art. 6, art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy w zakresie wszechstronnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego przez organ administracji publicznej i nieuwzględnienie w całokształcie okoliczności przemawiających na korzyść skarżącego, które zostały ocenione przez Sąd w sprawie karnej i zdecydowały o orzeczeniu wobec niego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych tylko kategorii B;
3/ art. 105 § 1 k.p.a. które miało istotny wpływ na wynik sprawy w zakresie konstrukcji uzasadnienia poprzez pominięcie, że Sąd Rejonowy w K. mając na względzie okoliczności przedstawione przez skarżącego nie zdecydował o orzeczeniu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, a zatem nie stwierdził przeciwwskazań do korzystania z innych uprawnień do prowadzenia pojazdów, także w kontekście dopuszczalności posługiwania się przez skarżącego prawem jazdy kategorii T.
W związku z tymi zarzutami skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty K. z dnia [...] w przedmiocie odmowy zwrotu zatrzymanego prawo jazdy kategorii AM, B1, BE, C, C1, CE, C1E oraz zwrotu prawo jazdy kategorii T oraz o zasądzenie od organu administracji na rzecz skarżącego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona.
Podstawą prawną ww. decyzji są przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2017 r. poz. 978 z późn. zm., ustawa), a w szczególności art. 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 i 3.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy, prawo jazdy nie może być wydane osobie w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych - w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu. Z kolei, w myśl art. 12 ust. 2 pkt. 2 i 3, przepis ust. 1 pkt 2 stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie lub zwrot zatrzymanego prawa jazdy, a także o przywrócenie uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii:
2) AM, A1, A2, A, C1, C, D1 lub D - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B oraz
3) B+E, C1+E, C+E, D1+E lub D+E - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B lub odpowiednio kategorii C1, C, D1 lub D.
Z treści przytoczonego wyżej przepisu wynika, że prawo jazdy nie może być zwrócone w zakresie prawa jazdy kategorii AM,C, C1, (art. 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2) oraz w zakresie kat. B1,BE,CE, C1E ( art. 12 ust. 1 pkt. w zw. z ust. 2 pkt. 3) w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B.
Jak wynika z akt sprawy wobec skarżącego wyrokiem z [...] orzeczony został środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres trzech lat.
W stanie faktycznym niniejszej sprawy zastosowanie ma więc cytowany powyżej art. 12 ust. 2 pkt 2, skoro orzeczony wobec skarżącego zakaz obejmuje kategorię uprawnień B, a skarżący domaga się zwrotu prawa jazdy kategorii AM,B1,BE,C,C1,CE,C1E. Wobec jednoznacznej treści przepisów, stwierdzić należy, iż z woli ustawodawcy okoliczność wyłączająca możliwość wydania prawa jazdy, określona w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, w zakresie kategorii prawa jazdy wynikająca z treści prawomocnego wyroku karnego, odnosi się także do innych kategorii uprawnień w zakresie prawa jazdy, aniżeli objęte orzeczonym przez sąd zakazem. Ponieważ brzmienie powyższych przepisów nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości, a użyte sformułowania pozwalają na proste ich rozumienie, stąd wykładnia językowa jest wystarczająca dla odczytania zawartych w nich norm.
Zdaniem Sądu, przepis art. 12 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami nie pozostawia wątpliwości, że wolą ustawodawcy było wywołanie w tym wypadku dodatkowej, niezależnej od sankcji karnej, sankcji administracyjnej poprzez uniemożliwienie osobie z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów podstawowych kategorii, odzyskania dokumentu umożliwiającego kierowanie pojazdami innych - wyższych - kategorii i to nawet wówczas, gdy sąd karny nie pozbawił skazanego uprawnień do kierowania nimi. Wzmocnienie tego stanowiska znajduje się w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt K 24/15 (Dz. U. z 2016 r. poz. 2197). Nie ma tu więc mowy o podwójnym karaniu, czy naruszeniu zasady ne bis in idem. Prezentowane stanowisko odpowiada poglądom prawnym prezentowanym już przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w wyrokach: z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2412/16; z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt I OSK 2109/16; z 15 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2514/14; z dnia 29 października 2015 r., sygn. akt I OSK 382/14; z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt I OSK 603/14; z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. akt I OSK 678/14 i z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt I OSK 888/14 (wszystkie opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl), które skład orzekający w niniejszej sprawie w pełni aprobuje. Za taką interpretacją, jak i zastosowaniem w sprawie wymienionych przepisów, przemawia bowiem nie tylko rygoryzm przepisów i zasad ruchu drogowego, które służą zapewnieniu bezpieczeństwa wszystkim uczestnikom ruchu drogowego i ochronie w szczególności wartości nadrzędnych, takich jak życie i zdrowie ludzkie, ale również art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, dopuszczający ustanowienie w ustawie ograniczeń w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw w sytuacji, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób, przy czym ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw. Bez systemu sankcjonowania działań, godzących w tę wartość, jej ochrona nie byłaby zaś możliwa.
Odnosząc się do podniesionych w skardze zarzutów należy stwierdzić, że nie są one zasadne. Organ odwoławczy prawidłowo wskazał na art. 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy o kierujących pojazdami, jak też na nowelizację z dniem 25 października 2014 r. art. 12 ust. 2 ww. ustawy, stanowiącą, iż przepis powyższy ma również zastosowanie do osoby ubiegającej się o zwrot zatrzymanego prawa jazdy.
Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów postępowania. Organy administracyjne prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy oraz dokonały jego oceny, czemu dały wyraz w uzasadnieniach swoich decyzji. Organy wskazały bowiem na jakich okolicznościach oparły swoje rozstrzygnięcia oraz jakie przepisy mają w sprawie zastosowanie i dlaczego. W ocenie Sądu, nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego. Organy prawidłowo zastosowały przepisy art. 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami. Organy administracyjne są bowiem związane treścią przepisów prawa, a te mówią wprost, że prawa jazdy konkretnych kategorii, wymienionych w ustawie, nie można wydać lub zwrócić osobie, wobec której orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmujący uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii B. Ustawodawca ustanowił przytoczone wyżej przepisy jako przepisy bezwzględnie obowiązujące nie pozostawiając tym samym organom administracyjnym możliwości działania w ramach tzw. uznania administracyjnego.
Nie znajdując zatem podstaw do uznania, że zaskarżona decyzja narusza przepisy prawa materialnego lub zasady postępowania administracyjnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł - jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło