IV SA/Gl 112/13

PostanowienieWSA w Gliwicach2016-04-05

Skład orzekający: Andrzej Majzner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, złożony przez radcę prawnego, podlega uzupełnieniu braków formalnych w przypadku braku oświadczenia o nieuiszczeniu tych kosztów?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, który nie zawiera obligatoryjnego oświadczenia pełnomocnika o nieuiszczeniu tych kosztów, nie podlega uzupełnieniu braków formalnych. Brak takiego oświadczenia skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę i przyznał pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie za pomoc prawną. Pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną, w której domagał się zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że wynagrodzenie pełnomocnika przyznaje wojewódzki sąd administracyjny. Następnie pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.B.Z. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nadzoru sanitarnego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanawia: oddalić wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej; Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2013 r. referendarz sądowy uwzględnił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy ustanawiając dla niego pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Rada Radców Prawnych w K. wyznaczyła radcę prawnego R.N. Wyrokiem z dnia 5 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę orzekając równocześnie o przyznaniu na rzecz wskazanego wyżej pełnomocnika kwoty 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (wynagrodzenie za udział w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji). W dniu [...] radca prawny R.N. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku z dnia 5 listopada 2013 r. zawierając w niej wniosek o "zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania podług norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego". Wyrokiem z dnia 29 października 2015 r. (sygn. akt II OSK 445/14) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu tego wyroku odniesiono się między innymi do wspomnianego wyżej wniosku pełnomocnika wskazując, że wynagrodzenie radcy prawnego za wykonaną pomoc prawną z urzędu (także przed NSA) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny. W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje. Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady przyznawania wynagrodzenia radcom prawnym ustanowionym z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.). Stosownie do treści § 2 ust. 1 tego aktu wykonawczego, zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy, a także charakter sprawy i wkład pracy w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. W tym miejscu należy jednak podkreślić, iż po myśli § 16 przywołanego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej obligatoryjnie powinien zawierać oświadczenie pełnomocnika, że koszty te nie zostały zapłacone w całości lub w części. Zgodnie natomiast z utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, brak takiego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne polegające na utracie prawa do wynagrodzenia i nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia braków, o jakim mowa w art. 49 p.p.s.a. (por. m. in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2006 r., sygn. akt II FSK 862/05, publ. Lex nr 242945 oraz postanowienia tego Sądu: z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 1001/14, z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt II OZ 759/14 oraz z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt I OZ 518/12 - orzeczenia dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych ). W niniejszej sprawie wnioskujący pełnomocnik nie wypełnił dyspozycji przywołanego § 16 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r., albowiem nie złożył wymaganego stosownie do brzmienia tego przepisu oświadczenia. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a. Wydając niniejsze postanowienie uwzględniono nadto treść § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U., poz. 1805). Z przepisu tego wynika bowiem, że chociaż niniejsze - nowe - rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., to jednak w sprawach wszczętych i niezakończonych przed tą datą, stosuje się przepisy dotychczasowe, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło