II SA/Go 1168/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.G. na postanowienie Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę. Powiatowy Lekarz Weterynarii decyzją z dnia [...] maja 2017 r. wymierzył W.G. (Skarżącemu), jako podmiotowi prowadzącemu masarnię, kary pieniężne w wysokości 2.000 zł i 5.000 zł za stwierdzone uchybienia w zakresie higieny środków spożywczych. Decyzję tę doręczono skarżącemu 22 maja 2017 r. Pismem [...] lipca 2017 r. Skarżący złożył odwołanie od wymienionego rozstrzygnięcia. W odwołaniu zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia. Postanowieniem z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii, na podstawie art. 58 i 59 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 poz. 1257 - w skrócie: "k.p.a.") odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił, by uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. W postanowieniu tym zawarł jednocześnie pouczenie, iż przysługuje od niego zażalenie do Głównego Lekarza Weterynarii. Pismem z [...] sierpnia 2017 r. Skarżący wywiódł zażalenie od postanowienia z [...] sierpnia 2017 r. do Głównego Lekarza Weterynarii. Główny Lekarz Weterynarii postanowieniem z [...] października 2017 r. działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] sierpnia 2017 r. odmawiające skarżącemu przywrócenie terminu do złożenia odwołania jest ostateczne i nie służy na nie zażalenie (art. 134 k.p.a.), lecz skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Odwołując się do art. 112 k.p.a. wskazał również, że skarżący nie może ponosić negatywnych skutków błędnego pouczenia w postanowieniu co do prawa zażalenia albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego i pouczył skarżącego, iż właściwym trybem zaskarżenia postanowienia Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] sierpnia 2017 r. jest skarga do WSA w Gorzowie Wlkp. którą skarżący winien wnieść wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia, w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia Głównego Lekarza Weterynarii będącym datą ustania przyczyny uchybienia terminu w złożeniu skargi, którą było błędne pouczenie w postanowieniu z [...] sierpnia 2017 r. Pismem z dnia [...] listopada 2017 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na postanowienie Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] sierpnia 2017 r. Wniósł w niej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] maja 2017 r. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Lekarz Weterynarii wniósł o odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu i odrzucenie skargi bądź - ewentualnie - o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, iż merytoryczne rozpoznanie skargi należy poprzedzić zbadaniem jej dopuszczalności oraz tym czy spełnia ona wszystkie wymogi formalne, w tym co do zachowania terminu do jej złożenia. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; w skrócie "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Przedmiotem skargi W.G. jest postanowienie Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z [...] sierpnia 2017 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii z [...] maja 2017 r. Postanowienie to, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, doręczono Skarżącemu 3 sierpnia 2017 r. Zgodnie zaś z art. 59 § 2 k.p.a. postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, wydawane jest przez organ właściwy do rozpoznania odwołania i jest ono ostateczne. Oznacza to, że nie przysługuje od niego zażalenie w administracyjnym toku instancji. Postanowienie takie jako kończące postępowanie w sprawie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. (zob. wyr. NSA 24 stycznia 2006 r. II OSK 50/05, wyr. WSA: z 22 października 2015 r. II SA/Sz 691/15, z 29 czerwca 2017 r. II SA/Gl 151/15 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, określanej dalej skrótem "CBOSA"). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, iż Wojewódzki Lekarz Weterynarii w zaskarżonym postanowieniu z [...] sierpnia 2017 r. wydanym na podstawie art. 59 § 2 k.p.a. błędnie pouczył Skarżącego, iż od orzeczenia tego przysługuje zażalenie do Głównego Lekarza Weterynarii, podczas gdy w rzeczywistości przysługiwała od niego skarga do tut. Sądu. Skarga ta winna była zostać wniesienia za pośrednictwem organu w terminie 30 dni od doręczenia zaskarżonego postanowienia, którego Skarżący nie dotrzymał, ponieważ kierując się mylnym pouczeniem, zamiast skargi do sądu wywiódł zażalenie do Głównego Lekarza Weterynarii. Skargę zaś, czyli właściwy środek zaskarżenia, wniósł dopiero 18 listopada 2017 r. Należy jednak pamiętać, iż strona nie może ponosić negatywnych następstw błędnego pouczenia co do przysługującego środka zaskarżenia (art. 112 k.p.a.). Nie oznacza jednak, że w przypadku wadliwego pouczenia strona nie jest związana terminem do wniesienia właściwego środka prawnego. Błędna informacja co do prawa, trybu, terminu i sposobu złożenia przysługujących środków prawnych nie może bowiem dawać stronie żadnych specjalnych uprawnień naruszających ustalone prawem zasady postępowania. Zasada wynikająca z art. 112 k.p.a. dla strony błędnie pouczonej stanowi gwarancję skutecznego uchylenia się od skutków uchybienia terminu stanowiącego skutek zastosowania się do błędnego pouczenia, ale przy zastosowaniu środków prawnych przewidzianych w danym postępowaniu, a pozwalających na uniknięcie negatywnych konsekwencji uchybienia terminu (zob. wyr. NSA: z 27 lutego 2013 r. I OSK 1304/12, z 23 maja 2013 r. II FSK 1804/11, z 14 lutego 2017, II OSK 1363/15, z 9 grudnia 2016 r., II OSK 702/15, z 13 października 2016 r. II FSK 2438/14, z 7 września 2016 r. II FSK 2125/14, CBOSA). Tym samym, by skutecznie uchylić się od skutków upływu terminu do złożenia skargi, Skarżący winien był złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Był zresztą o tym wyczerpująco pouczony w uzasadnieniu postanowienia Głównego Lekarza Weterynarii z [...] października 2017 r. Wskazano tam, iż właściwym środkiem prawnym służącym zwalczaniu niekorzystnego dla Skarżącego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania winna być skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego, której jednak, wobec upływu terminu do jej złożenia, winien towarzyszyć wniosek o przywrócenia tego terminu. Prawidłowo wskazano jednocześnie, iż wniosek ten musi być złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), za którą w przypadku skarżącego - jak również trafnie stwierdzono - należało uznać moment dowiedzenia się o właściwym trybie odwoławczym, czyli od doręczenia skarżącemu postanowienia Głównego Lekarza Weterynarii (por. post. SN z 20 marca 1997 r. I CKN 35/96, LEX 78444, post. WSA z Warszawie z 23 lipca 2013 r. VI SA/Wa 27/13, CBOSA, tak również NSA w post. z 31 stycznia 2007 r. I OZ 44/07 niepubl.). Skarga złożona przez Skarżącego wniosku takiego nie zawiera. Skarżący domagał się w niej jedynie "przywrócenia terminu do wniesienia odwołania" od decyzji Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii. W skardze brak również sformułowań, z których wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi można by było, choćby pośrednio, wyinterpretować. Należy też dostrzec, iż wniosek taki i tak musiałby zostać uznany za spóźniony i odrzucony na podstawie art. 88 p.p.s.a., ponieważ skargę wniesiono po upływie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, czyli dowiedzenia się przez Skarżącego o właściwym trybie odwoławczym z doręczonego Skarżącemu 26 października 2017 r. postanowienia Głównego Lekarza Weterynarii z [...] października 2017 r. Zważywszy zatem, iż postanowienie Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z [...] sierpnia 2017 r. doręczono Skarżącemu 3 sierpnia 2017 r. a skargę na to postanowienie, jak wynika z treści pieczęci pocztowej, Skarżący złożył 18 listopada 2017 r., skargę tę należało odrzucić jako wniesioną z uchybieniem terminu. Z powyższych przyczyn, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji, przy czym zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowienie niniejsze wydał na posiedzeniu niejawnym.