II SA/Go 347/14
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-10-08
Skład orzekający: Jarosław Piątek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie prawnej prowadzącej działalność gospodarczą, mimo trudności finansowych i ponoszenia strat, należy przyznać prawo pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Odmówiono przyznania prawa pomocy osobie prawnej w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ nie wykazała ona, że podjęła wszelkie niezbędne działania w celu zdobycia środków na pokrycie kosztów postępowania, mimo posiadania majątku i kontynuowania działalności gospodarczej. Sama strata bilansowa nie jest równoznaczna z brakiem środków finansowych uzasadniającym zwolnienie.Stan faktyczny
Spółka C złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jej skargę na decyzję Zarządu Województwa w przedmiocie zwrotu dofinansowania. Wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, wskazując na wysokie zadłużenie z tytułu kredytów i przejętych długów oraz niewystarczające dochody i majątek. Spółka przedstawiła zestawienie przychodów i kosztów oraz wyciągi z rachunków bankowych. Sąd odmówił przyznania prawa pomocy.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy C sp. z o.o. w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. w Gorzowie Wlkp. na posiedzeniu niejawnym wniosku C sp. z o.o. o udzielenie prawa pomocy w zakresie częściowego zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania p o s t a n a w i a: odmówić przyznania prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 3 lipca 2014 r. oddalił skargę C sp. z o.o. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania.
Od powyższego wyroku Skarżąca spółka złożyła skargę kasacyjną. Dnia 16 września 2014 r. wpłynął do sąd wniosek spółki o udzielenie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu wniosku Skarżąca spółka podała, że jej zadłużenie z tytułu kredytów wynosi 533.123,71 zł, zaś uzyskiwane dochody z działalności oraz zgromadzony majątek nie pozwalają na zapłatę wpisu stosunkowego od skargi kasacyjnej. Skarżąca spółka jest również zobowiązana z tytułu przejęcia G sp. z o.o. do zapłaty długu w łącznej wysokości 239.083,04 zł.
Nadto w uzasadnieniu wniosku skarżąca spółka wskazała, że sprzedaż składników przedsiębiorstwa może uniemożliwić osiągnięcie celów inwestycji, na którą przyznano dofinansowanie, a która skarżąca ma zamiar ukończyć i podejmuje w tym celu konkretne kroki.
W uzupełnieniu złożonego wniosku Spółka przedłożyła zbiorcze zestawienie przychodów i kosztów uzyskania przychodów za ostatnie trzy miesiące i wyciągi z rachunków bankowych.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2012, poz. 270 – dalej p.p.s.a.) osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy wykaże że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.).
Należy wskazać, że ciężar dowodu co do wykazania przesłanek uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na podmiocie występującym z takim żądaniem, co jednoznacznie wynika z treści przytoczonego powyżej przepisu.
Wymaga podkreślenia, że od podmiotów prowadzących działalność gospodarczą generalnie wymaga się podejmowania działań z zachowaniem wyższego stopnia staranności. Dotyczy to również przewidywania konsekwencji wykonywanej działalności w postaci konieczności prowadzenia postępowań sądowych i ponoszenia związanych z tym kosztów. W tym kontekście należy również podkreślić, że przyznanie prawa pomocy osobie prawnej zostało w znacznym zakresie pozostawione uznaniu sądu administracyjnego. Osoba prawna obowiązana jest wykazać nie tylko, że nie ma adekwatnych środków na poniesienie kosztów postępowania, ale także, że nie ma ich, mimo iż podjęła wszelkie niezbędne środki, aby zdobyć fundusze na pokrycie tych wydatków (zob. Jan Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. 2 wyd., Warszawa 2006, s. 504, postanowienie NSA z 24 czerwca 2008 r., I GZ 147/08, LEX nr 479137).
Należy wskazać, ze wpis od skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie wynosi 9.101 zł (§ 3 w zw. z § 1 pkt 4 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Ocena przesłanek zwolnienia od kosztów sadowych odbywa się poprzez porównanie możliwości finansowych wnioskodawcy z obciążającymi ją kosztami sądowymi. Należy wskazać, że przedsiębiorstwo, które nie wykazało, iż utraciło płynność finansową i nadal funkcjonuje w obrocie gospodarczym, nawet pomimo trudności finansowych powinno partycypować w kosztach postępowania sądowego. Przedsiębiorstwo prowadząc działalność gospodarczą powinno uwzględnić w jej ramach odpowiednie środki finansowe na pokrycie kosztów postępowań sądowych związanych z jego działalnością (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 kwietnia 2008 r., I OZ 208/08, LEX nr 477191).
O możliwościach płatniczych Spółki świadczy fakt, że pomimo znacznego pogorszenia warunków prowadzenia działalności gospodarczej i poniesienia strat przez Spółkę nie zaprzestała ona prowadzenia działalności gospodarczej oraz nie wszczęła postępowania upadłościowego czy naprawczego.
Należy dodać, że fakt ponoszenia straty przez Spółkę nie uzasadnia odmiennego wniosku. Zważyć bowiem trzeba, że ponoszenie straty nie oznacza spełnienia przesłanki warunkującej przyznania prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. Strata jest jedynie nadwyżką sumy kosztów uzyskania przychodów nad osiągniętymi przychodami. W judykaturze stwierdzono, że strata wynikająca z zeznań podatkowych i bilansu jest jedynie wynikiem bilansowym nadwyżek kosztów nad przychodami, nie oznacza natomiast braku środków finansowych, a co za tym idzie, sama ta okoliczność nie warunkuje potrzeby udzielenia pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych (postanowienie NSA z 24 czerwca 2008 r., I GZ 260/08, LEX nr 479125, postanowienie NSA z dnia 8 maja 2014 r., II GZ 191/14, LEX nr 1467686). Wymaga również podkreślenia, że konieczność regulowania zobowiązań cywilnoprawnych związanych z prowadzoną działalnością, nie może uzasadniać zwolnienia z opłacenia należności publicznoprawnej, jaką jest wpis od skargi kasacyjnej.
Jak już wskazano, osoba prawna oraz inna organizacja nieposiadająca osobowości prawnej nie może powoływać się tylko na to, że aktualnie nie dysponuje środkami na poniesienie kosztów sądowych, ale musi także wykazać, że nie ma ich mimo iż podjęła wszelkie niezbędne działania, by zdobyć fundusze na pokrycie wydatków (zob. postanowienie NSA z dnia 29 marca 2011 r., I OZ 191/11, LEX nr 794951, postanowienie NSA z dnia 16 maja 2014 r., II FZ 553/13 LEX nr 1460148).
W rozpoznawanej sprawie Spółka nie wykazała, że podjęła jakiekolwiek czynności w celu uzyskania środków na pokrycie kosztów sądowych.
Zważyć również trzeba, że z treści formularza PPPr wynika, że skarżąca spółka na rachunkach bankowych posiada środki pieniężne w wysokości około 6.000 zł.
Należy także wskazać, że wysokość kapitał zakładowego (305.0000 zł) oraz wartość środków trwałych (1.507.055,12 zł) przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy (zob. postanowienie NSA z 14 maja 2008 r., I FZ 143/08, Legalis). Nie można również pominąć, że spółka uiściła wpis od skargi w wysokości 18.201 zł.
W konkluzji należy zatem stwierdzić, że C sp. z o.o. nie wykazała, ze zachodzi ustawowa przesłanka o której mowa w art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. i dlatego na podstawie powyższego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło