II SA/Go 85/11
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2011-03-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, dotyczące tej samej uchwały, może stanowić podstawę do wniesienia kolejnej skargi do sądu administracyjnego po tym, jak pierwsza skarga została odrzucona z powodu uchybienia terminu do złożenia wezwania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ instytucja wezwania do usunięcia naruszenia prawa, uregulowana w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, może być wykorzystana tylko jednokrotnie w stosunku do danej uchwały. Ponowne wezwanie o identycznej treści nie może stanowić podstawy do wniesienia kolejnej skargi, gdyż byłoby to sprzeczne z zasadą równości wobec prawa i mogłoby prowadzić do destabilizacji obrotu prawnego.Stan faktyczny
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) skierowała wezwanie do Rady Gminy w celu usunięcia naruszenia prawa dotyczącego uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Po negatywnej odpowiedzi Wójta, GDDKiA wniosła skargę do WSA, która została odrzucona z powodu uchybienia terminu. Po uprawomocnieniu się postanowienia, GDDKiA ponownie wezwała Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa, a następnie wniosła kolejną skargę do WSA, która również została odrzucona.Rozstrzygnięcie
I. Odrzucono skargę. II. Zwrócono ze Skarbu Państwa stronie skarżącej kwotę 300 złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r., Nr XIV/100/08 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić z urzędu ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej – Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział kwotę 300 (trzysta) złotych, tytułem zwrotu wpisu sądowego.
W dniu 31 marca 2008 r. Rada Gminy podjęła uchwałę Nr XIV/100/2008 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych Autostrad skierował do Wójta Gminy wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w którym powołując się na przepis art. 101 w zw. z art. 31 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142 poz. 1591 ze zm. - dalej jako u.s.g.) wezwał do uchylenia uchwały Rady Gminy nr XIV/100/08 z dnia [...] marca 2008 r. jako podjętej z naruszeniem art. 17 ust. 7 i 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm. -dalej jako u.p.z.p.). Jednocześnie wezwał do podjęcia przez organ uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy w wersji uzgodnionej z Dyrektorem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych Autostrad Oddział. Powyższe pismo wpłynęło do Urzędu w dniu 19 sierpnia 2009 r. Następnie pismem z dnia [...] października 2009 r. nr [...] Wójt Gminy poinformował Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział, iż podziela stanowisko strony wyrażone w piśmie z dnia [...] sierpnia 2009 r. Jednocześnie wskazał, że poprawa miejscowego planu o zapisy, które wynikają z uzgodnienia Dyrekcji może nastąpić poprzez podjęcie uchwały o przystąpieniu do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez Radę zgodnie z ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co może potrwać około 1 do 2 lat. Stwierdził również, iż lepszym i szybszym rozwiązaniem będzie wystąpienie ze skargą do wojewódzkiego sądu administracyjnego, co pozwoli - w przypadku stwierdzenia przez niego nieważności uchwały w części lub w całości - na poprawę projektu z uwagi na brak konieczności przeprowadzenia pełnej procedury.
W dniu 8 stycznia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na uchwałę Rady Gminy nr XIV/100/08 z dnia [...] marca 2008 r. z wnioskiem o stwierdzenie jej nieważności w części nie uzgodnionej ze skarżącym. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Go 10/10. Skarżący zarzucił zaskarżonej uchwale rażące naruszenie prawa, w szczególności art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 17 i art. 28 ust. 1 u.p.z.p.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi, podkreślając, iż nie podziela stanowiska skarżącego co do istotnego naruszenia prawa przez zaskarżoną uchwałę. Podkreśliła, iż nie może samodzielnie stwierdzić nieważności części uchwały, a jedynym trybem zmiany uchwały jest zgodnie z art. 27 u.p.z.p. zmiana planu miejscowego, która następuje w takim trybie, w jakim został on uchwalany.
Postanowieniem z dnia 15 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) odrzucił skargę Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad jako wniesioną z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a.
Po uprawomocnieniu się wydanego w sprawie II SA/Go 10/10 postanowienia o odrzuceniu skargi, skarżący ponowił swoje wezwanie do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia [...] października skierowanym do Rady Gminy
W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia [...] listopada 2010 r. Wójt Gminy poinformował Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych Autostrad, iż na najbliższej sesji Rady Gminy zostanie podjęta uchwała o przystąpieniu do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zachowując pełny tryb przewidziany w jej art. 17. Poinformował również, że z uwagi na upływ kadencji Rady Gminy powyższa uchwała zostanie podjęta przez nową radę po wyborach samorządowych, najprawdopodobniej w grudniu 2010 r.
W dniu 10 lutego 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła kolejna skarga Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na uchwałę Rady Gminy nr XIV/100/08 z dnia [...] marca 2008 r. z wnioskiem o stwierdzenie jej nieważności w części nie uzgodnionej ze skarżącym. Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Go 85/11. Skarżący ponownie zarzucił zaskarżonej uchwale rażące naruszenie prawa, w szczególności art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 17 i art. 28 ust. 1 u.p.z.p.
Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 300 (trzysta) złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, w tym dopuszczalności wniesienia skargi.
W przedmiotowej sprawie skarga Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych Autostrad Oddział jest niedopuszczalna z uwagi na to, że skarżący uprzednio wykorzystał już możliwość wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa przedmiotową uchwałą wnosząc je w dniu 14 sierpnia 2009 r.
Jak zgodnie podkreśla się w orzecznictwie sądowym, określone w art. 101 u.s.g., wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest czynnością prawną, która przysługuje danemu podmiotowi w stosunku do określonej uchwały jednokrotnie. Instytucja wezwania, o której mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g., jest bowiem surogatem środka odwoławczego i nie można jej traktować jako czynności niewywołującej żadnych skutków prawnych, która może być powtarzana wielokrotnie bez ograniczeń. Przyjęcie przeciwnego poglądu pozbawiałoby to działanie znaczenia prawnego, byłoby zaprzeczeniem jego istoty i powodowałoby destabilizację obrotu prawnego, zamiast poprawić jego bezpieczeństwo. Rozumienie wezwania w ten sposób, że może ono być składane ponownie, a nawet wielokrotnie, dodatkowo stawiałoby wnoszących skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. w pozycji uprzywilejowanej ponad inne podmioty, wnoszące skargi na podstawie odmiennych przepisów. Zatem byłoby sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości wszystkich podmiotów wobec prawa, wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji, jak i z przepisem art. 78 Konstytucji (por. uchwała NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r. sygn. II OPS 2/07, postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2010 r. sygn. akt. I OSK 1002/10, postanowienie NSA z dnia 29 kwietnia 2009 r. I OSK 417/09, oraz postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 1 marca 2011 r. sygn. II SA/Gd 158/11).
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca zrealizowała już raz, w dniu 14 sierpnia 2009 r., wezwanie Rady Gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego. Skierowane do Rady w dniu 7 października 2010 r. kolejne wezwanie o identycznej treści nie może zatem stanowić środka, o którym mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g. Nie może także konwalidować uchybienia terminowi do złożenia pierwszego wezwania. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał wniesioną skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie I postanowienia.
Odnosząc się do jego punku II, zgodnie brzmieniem art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie 300 (trzysta) złotych. W przedmiotowej sprawie skarga została odrzucona, a zatem zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 zwrócono skarżącemu cały wpis.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło