II SA/Ke 472/25

II SA/Ke 472/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na czynność Prezydenta Miasta Kielce z dnia 2 czerwca 2025 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego dla budynku postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić W. K. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W piśmie z 30 lipca 2025 r. Wspólnota Mieszkaniowa ul. [...] w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na czynność Prezydenta Miasta Kielce z 2 czerwca 2025 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego [...] przy ul. [...] dla budynku numer ewidencyjny 353 położonego na działce nr [...]. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Na wstępie, ponieważ stroną skarżącą w niniejszym postępowaniu jest W. K., należy zwrócić uwagę, że w postępowaniach administracyjnych dotyczących budynku, w którym ukonstytuowana jest wspólnota mieszkaniowa, stosownie do art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1048), stronami nie są właściciele poszczególnych lokali w budynku, ale tylko wspólnota mieszkaniowa, którą oni z mocy prawa tworzą i która reprezentuje ich interesy w zakresie dotyczącym części wspólnych obiektu (por. wyrok NSA z 11 lutego 2025 r. II OSK 2052/23). Zgodnie z art. 20 ust. 1 tej ustawy jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych jest większa niż trzy, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Natomiast w myśl art. 21 ust. 1 tej ustawy zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że w budynku przy ul. [...] w K. funkcjonuje Wspólnota Mieszkaniowa, którą reprezentuje Zarząd w osobach A. T. i B. S.. Tak więc organ wszelką korespondencję powinien kierować do Zarządu Wspólnoty, a nie do właścicieli poszczególnych lokali, którzy nie mogą reprezentować praw wspólnoty mieszkaniowej. W związku z tym jednak, że A. T. i B. S. są członkami tego Zarządu, czyli osobami uprawnionymi do jej reprezentacji, to Sąd uznał błędne doręczenie przez organ zawiadomienia z 2 czerwca 2025 r. o dokonaniu zaskarżonej czynności A. T. i B. S. jako właścicielom lokali znajdujących się w budynku przy ul. [...] w K., za skuteczne dla skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej. Jak wynika ze znajdujących się w aktach administracyjnych zwrotnych potwierdzeń odbioru, zawiadomienie z 2 czerwca 2025 r. o dokonaniu zaskarżonej czynności zostało doręczone A. T. w dniu 6 czerwca 2025 r., a B. S. 9 czerwca 2025 r. Zatem termin do wniesienia skargi na tę czynność upłynął 9 lipca 2025 r. Tymczasem skarżąca Wspólnota skargę wniosła za pośrednictwem operatora pocztowego 5 sierpnia 2025 r., a zatem po upływie terminu do jej wniesienia. Istotnym jest również zaznaczenie, że w wyroku z 11 lutego 2025 r., sygn. akt II OSK 2052/23 (dostępnym na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl), NSA podkreślił, że w orzecznictwie sądowym dopuszcza się w sprawach sąsiedzkich możliwość występowania właścicieli poszczególnych lokali samodzielnie i we własnym interesie prawnym związanym z prawem do lokalu. Są to jednak sytuacje wyjątkowe i dotyczą z reguły sytuacji, gdy postępowanie dotyczy jednoznacznego, zindywidualizowanego oddziaływania na "substancję" konkretnego lokalu, prowadząc do naruszenia indywidualnego prawa jego właściciela. Podzielając taki pogląd ubocznie należy dodać, że skarga podlegałaby odrzuceniu również wtedy, gdyby uznać, że zawiadomienie z 2 czerwca 2025 r. o dokonaniu zaskarżonej czynności nie zostało jednak prawidłowo doręczone W. K., przez co nie była ona stroną postępowania zakończonego tym zawiadomieniem. W takiej sytuacji bowiem strona, która nie brała udziału w postepowaniu administracyjnym i nie doręczono jej zawiadomienia o dokonanej czynności, może wnieść skargę do sądu administracyjnego w terminie przewidzianym dla stron będących adresatami takiego zawiadomienia (por. m. in. postanowienia NSA: z 29 stycznia 1998 r., I SA 413/97, z 16 października 2012 r., I OSK 2351/12, oraz z 30 lipca 2014 r., II OSK 2012/14, z 15 listopada 2013 r., I OSK 2265/13, z 23 listopada 2016 r., II OZ 1326/16). W praktyce oznacza to, że termin do wniesienia skargi przez osobę, której zaskarżonego aktu nie doręczono, biegnie od dnia doręczenia tego aktu ostatniej ze stron postępowania administracyjnego. Ponieważ ostatnie doręczenie zawiadomienia z 2 czerwca 2025 r. nastąpiło do rąk K. S. – jednego z właścicieli lokali znajdujących się w budynku skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej, w dniu 20 czerwca 2025 r., to w takim przypadku termin do wniesienia skargi upłynął 21 lipca 2025 r. (20 lipca 2025 r. przypadł na niedzielę). Również więc przy takiej wykładni skarga została wniesiona po terminie. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., zobligowany był orzec jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł w punkcie II sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.