II SAB/Ke 24/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.),, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza,, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2012r. sprawy ze skargi B.M. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Wójta Gminy K. do rozpatrzenia wniosku B.M. z dnia 30 kwietnia 2012r. o udostępnienie informacji publicznej, dotyczącej przesłania kserokopii dokumentów: potwierdzenia wydatków ze środków funduszu sołeckiego w 2010r. i 2011r. (punkt 3 wyżej wymienionego wniosku), wniosku Urzędu Gminy w K. o zwrot części wydatków z funduszu sołeckiego, skierowanego do Wojewody (punkt 7), wniosków sołtysów dotyczących funduszu sołeckiego złożonych do Urzędu Gminy w K. w latach 2010-2011 z potwierdzeniem daty złożenia wniosków (punkt 9), listy osób uczestniczących w zebraniach wiejskich sołectw Gminy K. odbytych w latach 2010-2011 (punkt 12) oraz informacji, czy wniosek sołectwa został przyjęty do realizacji w latach 2010 i 2011 (punkt 13) – w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem; II. w pozostałej części skargę oddala; III. zasądza od Wójta Gminy K. na rzecz B.M. kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 30 kwietnia 2012r., skierowanym do Wójta Gminy Klimontów B. M. i wniósł o udostępnienie i przesłanie na jego adres kserokopii niżej wymienionych dokumentów, związanych z wykorzystaniem funduszu sołeckiego za lata 2010 i 2011 włącznie: 1) uchwał Rady Gminy w Klimontowie o wyodrębnieniu lub niewyodrębnieniu funduszu sołeckiego, podjętych w roku 2010 i 2011 wraz z uzasadnieniem do każdej z uchwał, 2) protokołów z posiedzenia Sesji Rady Gminy w Klimontowie dotyczących wyodrębnienia lub niewyodrębnienia funduszu sołeckiego podjętych w 2010 i 2011roku, 3) w przypadku wyodrębnienia funduszu sołeckiego, dokumentów potwierdzających wydatki ze środków funduszu sołeckiego (faktury, rachunki) w 2010 i 2011 roku. 4) w przypadku wyodrębnienia funduszu sołeckiego planu wydatków na przedsięwzięcia realizowane w ramach funduszu sołeckiego w roku 2010 i w 2011 roku przesłany do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach, 5) informacji o wysokości środków funduszu sołeckiego przeznaczonych na 2010 i na 2011 roku z podziałem na każde sołectwo w gminie Klimontów, 6) druku formularza ze sprawozdania z wykonania planu wydatków budżetowych gminy Klimontów dotyczącego wydatków z funduszu sołeckiego za 2010 i 2011 rok. 7) wniosku Urzędu Gminy w Klimontowie o zwrot części wydatków z funduszu sołeckiego wysłany do Wojewody Świętokrzyskiego w Kielcach, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 25 stycznia 2010r., Ponadto wniósł o: 8) uchwały zebrania wiejskiego w sprawie funduszu sołeckiego podjęte w 2010 i w 2011r. ( z każdego sołectwa), 9) wniosku do funduszu sołeckiego złożonego przez sołtysa w 2010 i w 2011 roku wraz z prezentatą lub innym dokumentem potwierdzającym datę złożenia wniosku (z każdego sołectwa), 10) protokołu zebrania wiejskiego w sprawie przyjęcia wniosku do funduszu sołeckiego w roku 2010 i 2011 (z każdego sołectwa), 11) zarządzenia lub innego dokumentu określającego sposób wydatkowania funduszu sołeckiego, 12) listy obecności osób uczestniczących w zebraniu wiejskim w roku 2010 i 2011 (z każdego sołectwa), 13) informacji, czy wniosek sołectwa został przyjęty do realizacji w roku 2010 i w roku 2011. Pismem z dnia 16 maja 2012r. Wójt Gminy Klimontów udzielił B. M. odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 30 kwietnia 2012 roku (data wpływu do Urzędu Gminy w Klimontowie 2 maja 2012r.), stwierdzając w nim, że udostępnia się informacje dotyczące następujących punktów: Ad 1. Uchwała Rady Gminy w Klimontowie o wyodrębnieniu funduszu sołeckiego na 2010r. została opublikowana na Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce Uchwały - 2010 rok - Uchwały podjęte na XXXVI Sesji Rady Gminy w dniu 25 lutego 2010r. - Uchwała nr XXXVI/281/10 w sprawie wyrażenia zgody na wyodrębnienie funduszu sołeckiego, data publikacji: 9 marzec 2010r. Uchwała Rady Gminy w Klimontowie o wyodrębnieniu funduszu sołeckiego na 2011 została opublikowana na Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce Uchwały - 2011 rok - Uchwały podjęte na VI Sesji Rady Gminy w dniu 31 marca 2011r. - Uchwała nr VI/45/11 w sprawie wyrażenia zgody na wyodrębnienie funduszu sołeckiego, data publikacji: 11 kwiecień 2011r. Ad 2. Protokół z posiedzenia Sesji Rady Gminy w Klimontowie dotyczący wyodrębnienia funduszu sołeckiego podjęty w 2010r. został opublikowany na Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce Sesja - 2010r. - Sesja XXXVI/2010 z dnia 25 lutego 2010 roku - Protokół z sesji z dnia 25 lutego 2010r., data publikacji 24 maj 2010 r. Protokół z posiedzenia Sesji Rady Gminy w Klimontowie dotyczący wyodrębnienia funduszu sołeckiego podjęty w 2011r. został opublikowany na Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce Sesja - 2011r. - Sesja VI/2011 z dnia 31 marca 2011r.- Protokół z sesji z dnia 31 marca 2011r., data publikacji 30 czerwiec 2011r. Ad 4. Plan wydatków na zadania w ramach funduszu sołeckiego na 2010 rok opublikowano jako załącznik nr 13 "Zadania jednostek pomocniczych w ramach funduszu sołeckiego w 2010 roku" do uchwały budżetowej na 2010r. na Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce Uchwały - Uchwały podjęte na XXXV Sesji Rady Gminy w dniu 28 stycznia 2010r. - Uchwałą nr XXXV/261/10 w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Klimontów na 2010 rok, data publikacji 5 luty 2010r. W 2011r. brak załącznika dotyczącego planu wydatków poszczególnych sołectw- brak wymogu przez Regionalną Izbę Obrachunkową - wydatkowanie środków zgodnie z podjętymi uchwałami sołectw. Ad 6. Sprawozdanie z wykonania wydatków budżetowych Gminy Klimontów dotyczących wydatków funduszu sołeckiego za 2010 rok zostało opublikowane na Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce Sprawozdania finansowe - 2010 rok - Sprawozdania finansowe na koniec IV kwartału 2010r. - Sprawozdanie Rb28S, data publikacji 4 marzec 2011r. Sprawozdanie z wykonania wydatków budżetowych Gminy Klimontów dotyczących wydatków funduszu sołeckiego za 2011 rok zostało opublikowane na Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce Sprawozdania finansowe - 2011 rok - Sprawozdania finansowe na koniec IV kwartału 2011r. - Sprawozdanie Rb28S, data publikacji 29 luty 2012r. Ad.11 Zgodnie z art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 lutego 2009r. o funduszu sołeckim środki funduszu przeznacza się na realizację przedsięwzięć, które zgłoszone we wniosku są zadaniami własnymi gminy, służą poprawie warunków życia mieszkańców i są zgodne ze strategią rozwoju gminy. Co do informacji dotyczącej pkt 3,5,7,8,9,10, 12 i 13 ze względu na konieczność wykonania szeregu czynności merytorycznych i technicznych związanych z odszukaniem i sporządzeniem żądanych informacji, tj. odszukanie dokumentacji z poszczególnych lat, przeanalizowane wielu dokumentów, sporządzenia we właściwy sposób żądanych informacji, jak również czas w którym wpłynęło pismo i nawał obowiązków w referacie finansowym tj. druga rata podatku, instalowanie i zapoznawanie się z nowym programem komputerowym, oraz bieżące sprawy nie pozwalają na odpowiedź w szybkim, satysfakcjonującym terminie. W związku z powyższym udostępnienie informacji nie może dojść do skutku w terminie wskazanym w art. 13 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Opierając swe działania na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej powiadomiono B. M., że udostępnienie żądanych informacji nastąpi w terminie do dnia 16 lipca 2012r. a oddzielnym pismem zostanie poinformowany o kosztach wytworzenia żądanej informacji. Pismem z dnia 16 lipca 2012r. organ poinformował B. M., że informacje w postaci list obecności osób biorących udział w zebraniu wiejskim, w tym imion i nazwisk osób obecnych na zebraniu nie są informacją publiczną. Lista taka nie jest także dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy. Zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym organem uchwałodawczym w sołectwie jest zebranie wiejskie, co nie oznacza, że uczestniczący w takim zebraniu mieszkańcy są funkcjonariuszami publicznymi. Do udziału w zebraniu mają prawo wszyscy mieszkańcy wsi, osoby te nie są wybierane, dlatego też nawet ze względu na regulację zawartą w art. 18 ust. 1 ustawy, zgodnie z którą jawne i dostępne są posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, a contrario imienna lista obecności mieszkańców na zebraniu wiejskim, którzy uczestniczą w nim nie dlatego, że zostali wybrani, ale dlatego, że są mieszkańcami, nie jest informacją publiczną. Ponieważ żądanie nie dotyczy informacji publicznej, nie podlega udostępnieniu. Dnia 18 lipca 2012r. B. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, za pośrednictwem Wójta Gminy Klimontów, skargę na bezczynność Wójta Gminy Klimontów w sprawie rozpoznania jego wniosku o udzielenie informacji publicznej. Skarżący wniósł o zobowiązanie Wójta Gminy Klimontów do rozpatrzenie wniosku z dnia 30 kwietnia 2012r. w terminie zapisanym oraz zasądzenie od Wójta Gminy w Klimontowie kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu skargi B. M. podniósł fakt złożenia w dniu 30 kwietnia 2012r. wniosku do Wójta Gminy, w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001r. Nr 112 poz. 1198 ze zm.) w sprawie udostępnienia informacji publicznej, związanej z wykorzystaniem funduszu sołeckiego za lata 2010 i 2011. Wójt Gminy w Klimontowie dnia 16 maja 2012r. poinformował, że żądana informacja publiczna zostanie mu udostępniona w dniu 16 lipca 2012r. (66 dni). W dniu 12 czerwca 2012r. wystąpił z wnioskiem do Wójta Gminy w Klimontowie o ponowne rozpatrzenie wniosku z dnia 30 kwietnia 2012r. i otrzymał informację, że nadal trwają prace związane z udostępnieniem żądanych informacji i że ich udostępnienie nastąpi w terminie do 16 lipca 2012r. Dnia 21 czerwca 2012r. został poinformowany o wysokości kosztów, jakie musi ponieść w związku z udostępnieniem informacji publicznej. Następnie skarżący powołując się na ustawę z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001r. Nr 112 poz. 1198 ze zm.) podkreślił, że informację publiczną stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują, bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie swych kompetencji. Informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim, bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nimi zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te których używa przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego. Odnośnie terminu udzielenia informacji publicznej skarżący wskazał, ze zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Jeżeli natomiast informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1 podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym niż dwa miesiące od dnia złożenia wniosku (ust.2 ). W myśl natomiast art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnianie jej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z jego treścią. Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2 może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 5). W ocenie skarżącego Wójt Gminy w Klimontowie winien dokonać następujących działań: - udzielić informacji publicznej, gdy jest jej dysponentem oraz nie zachodzą okoliczności wyłączające możliwość jej udzielenia. Organ dokonuje tego w formie czynności materialno-technicznej. -poinformować wnioskodawcę, że jego wniosek nie znajduje podstawy, w przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż żądanie nie dotyczy informacji mających charakter informacji publicznej, lub tez wskazać, że organ nie jest dysponentem informacji, o których udzielenie wnioskodawca się zwrócił/ art.4 ust.3 cytowanej ustawy/ bądź też poinformować stronę, że w sprawie obowiązuje inny tryb udzielania informacji, niż ten, w którym strona się zwróciła/ art.l ust.2 ustawy/ -odmówić udostępnienia informacji lub umorzyć postępowanie w sytuacji wskazanej w art.l4 ust.2 stosownie do treści art.l6 ustawy, czego dokonuje się w formie decyzji administracyjnej. -może również odmówić w drodze decyzji udostępnienia informacji publicznej przetworzonej w związku z niespełnieniem przez stronę warunku wskazanego w art. 3 ustawy. Przy czym działań tych należy dokonać w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z wyjątkami wynikającymi z ustawy (art. 13). Brak podjęcia przez organ któregokolwiek z wyżej wskazanych działań, zgodnych oczywiście z przepisami ustawy i podjętych w jej granicach uzasadnia zarzut jego bezczynności. Następnie skarżący wskazał, że informacje dotyczące kwestii wyodrębnienia, zarządzania i gospodarowania funduszem sołeckim, protokół z posiedzenia rady gminy dotyczący wyodrębnienia funduszu sołeckiego, podjęte w tym przedmiocie uchwały jednostek samorządu terytorialnego - stanowią informacje publiczną. Zebranie wiejskie jest, stosownie do art. 36 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) organem uchwałodawczym w sołectwie. Obrady i uchwały podjęte przez zebranie wiejskie należą do sfery publicznej, o czym świadczy art. 70 Konstytucji RP, zaś z art. 36 ust. 1 ustawy samorządowej wynikają funkcje publiczne zebrania wiejskiego. Zdaniem skarżącego zebranie wiejskie wykonując zadanie publiczne, gospodarując środkami publicznymi pełni funkcje publiczne i nie ma przy tym znaczenia to, że organ ten nie pochodzi z powszechnych wyborów. W związku z tym nie ma przeszkód prawnych do ujawnienia przez organ gminy na jego żądanie informacji publicznej w postaci list obecności osób biorących udział w zebraniu wiejskim. Ujawnienie takiej informacji, w tym imion i nazwisk osób obecnych na zebraniu wiejskim nie narusza prawa do prywatności tych osób, ani prawa do ochrony danych osobowych. Listy obecności, zawierające dane osobowe mieszkańców gminy Klimontów mogą być udostępnione, albowiem dotyczą one publicznej sfery działalności osób uczestniczących w zebraniach wiejskich. Nie można wykluczyć udzielenia tej informacji przez wzgląd na postanowienia ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych. Zgodnie z art. 1. ustawy z dnia 20 lutego 2009r. o funduszu sołeckim (Dz. U. Nr 52 poz. 420 ze zm.) na fundusz sołecki składają się środki wyodrębnione z budżetu gminy, a zatem kwestia na co są one wydatkowane, będzie w myśl powołanych przepisów informacja publiczną. Powołując się na wyrok WSA w Kielcach z dnia 25 stycznia 2012r. sygn. akt. II SAB/Ke 41/11) skarżący stwierdził, że wprawdzie faktury i rachunki, wystawione przez osoby nie będące funkcjonariuszami publicznymi w rozumieniu przepisów kodeksu karnego, nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, jednakże zawarta w nich treść, tj. informacja na co zostały wydatkowane pieniądze pochodzące z funduszu sołeckiego, niewątpliwie jest informacją publiczną, o jakiej mowa w art.6 pkt 3 lit. "b" cytowanej ustawy. W ocenie skarżącego organ winien udzielić informacji publicznej w terminie określonym w art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej, albo odmówić jej udostępnienia trybie decyzji administracyjnej (art. 16 ustawy) lub umorzyć postępowanie (art. 14 ust. 1 ustawy). Tylko w sytuacji, gdy żądanie strony nie dotyczy informacji publicznej, brak jest podstaw do wydawania decyzji, należy jedynie wnioskodawcę poinformować pismem, że sprawa nie dotyczy informacji publicznej (wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2003 roku Sygn. akt. II SA/Gd-1153/03, LEX nr 299295). Skoro jednak w niniejszej sprawie żądana informacja dotyczy informacji publicznej, to nie można uznać za właściwe załatwienie i sprawy jedynie pismem organu. W przypadku wniosku o udostępnienie informacji publicznej w formie wydania kserokopii dokumentu, do realizacji tego prawa nie wystarczy poinformowanie wnioskodawcy o treści dokumentu, ani zezwolenie na zapoznanie się z jego treścią w określonym miejscu i czasie. Dopiero wydanie żądanych kserokopii jest realizacją tego rodzaju wniosku (wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2012r., sygn. akt. I OSK 4622/10 LEX nr 745108). Udostępnienie tego typu informacji nie wymaga ich przetwarzania, analizowania, nie wymaga, jak to uzasadnia w nadsyłanych pismach Wójt Gminy w Klimontowie, podjęcia szeregu czynności merytorycznych i technicznych związanych z wytworzeniem tak obszernych informacji, ich wyszukiwania, przekształcania. Celem skargi na bezczynność organu administracji jest zwalczanie zwłoki w załatwianiu sprawy administracyjnej. W doktrynie oraz w orzecznictwie powszechnie przyjmuje się, że o bezczynności organu administracji możemy mówić wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadząc postępowanie, lecz mimo, ustawowego obowiązku nie kończy go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, czy tez nie podejmuje innej stosownej czynności. Skarga na bezczynność organu ma na celu przede wszystkim wymuszenie na organie załatwienia sprawy, ma służyć zwalczaniu zwłoki w załatwieniu sprawy, ma służyć walce z czasem, który jest marnotrawiony. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Klimontów wniósł o jej oddalenie, podniósł, że przedłużenie terminu załatwienia sprawy było uzasadnione, gdyż informacja publiczna nie mogła być udostępniona w terminie 14 dni. Zakres żądanych informacji był obszerny, a jego udostępnienie połączone z koniecznością znacznego nakładu pracy, podjęcia szeregu czynności merytorycznych i technicznych oraz ich przekształcenia. Organ nie milczał, lecz odpowiedział na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wskazując termin udostępnienia żądanych informacji. Jedynie nieudzielanie informacji publicznej oraz niepowiadomienie w trybie art. 13 ust. 2 ustawy o powodach opóźnienia i terminie, a jakim informacja zostanie udostępniona oznacza bezczynność podmiotu zobowiązanego do jej udzielenia. W odpowiedzi skarżący złożył pismo procesowe, podtrzymując żądanie zobowiązania Wójta Gminy Klimontów do niezwłocznego rozpatrzenia wniosku oraz wniósł o stwierdzenie, ze bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Jednocześnie skarżący w treści uzasadnienia pisma wskazał, że otrzymał część żądanych informacji, t.j.: - protokoły z zebrań wiejskich 35 sołectw, - uchwały zebrań wiejskich, - pisma informujące o wysokości wyodrębnionych w budżecie gminy środków funduszu sołeckiego na lata 2010-2011. Skarżący poinformował, że żądając udostępnienia listy obecności osób uczestniczących w zebraniach wiejskich, których mu nie udostępniono, miał jedynie na względzie uczestnictwo faktycznej liczby mieszkańców, a nie tych podanych ogólnie do protokołów, gdyż jak wynika z powszechnie obowiązujących przepisów, w tym wewnętrznych, wniosek sołectwa uchwala zebranie wiejskie z inicjatywy sołtysa lub rady sołeckiej, względnie co najmniej 15 pełnoletnich mieszkańców sołectwa. Skarżący zarzucił, że Wójt Gminy Klimontów nie wydał decyzji o odmowie udostępnienia pozostałych informacji, tym samym zamknął mu drogę do złożenia odwołania do organu wyższego stopnia i nadal pozostaje bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na częściowe uwzględnienie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 (art. 3 § 2 pkt 8). Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (art. 149 p.p.s.a.). Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia, gdy w terminie ustalonym przez prawo zobowiązany podmiot nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu bądź nie podjął czynności, do której był zobowiązany. Dla uznania bezczynności konieczne jest zatem ustalenie, że organ administracji zobowiązany był na podstawie przepisów prawa do wydania decyzji lub innego aktu albo do podjęcia określonych czynności. W ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) zwanej dalej ustawą, określone zostały obowiązki podmiotu, do którego został złożony wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Podmiot taki powinien: * udostępnić żądaną informację publiczną, w terminie wskazanym w art. 13 ustawy (jest to czynność materialno-techniczna, której formy przepisy prawa nie określają), * wydać decyzję o odmowie udostępnienia informacji (art. 16 ust. 1 ustawy), bądź * wydać decyzję o umorzeniu postępowania, w sytuacjach, o jakich mowa w art. 14 ust.2 ustawy. Ustawa nie przewiduje procesowej formy załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej polegającej na udzieleniu pisemnej odpowiedzi, że nie zachodzą warunki do udostępnienia informacji. Możliwość poprzestania na udzieleniu wnioskodawcy pisemnej informacji, odmawiającej uwzględnienia wniosku, zachodzi tylko wówczas, gdy żądana informacja nie jest informacją publiczną w rozumieniu przepisów ustawy, bądź też, gdy organ takiej informacji nie posiada (por. wyrok NSA z dnia 27 września 2002r. sygn. akt II SAB 289/02). W przypadku skargi na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, stronie nie przysługuje na drodze administracyjnej żaden środek zaskarżenia (por. wyrok NSA z dnia 24 maja 2006r., sygn. akt I OSK 601/05, wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 marca 2006r., sygn. akt II SAB/Wa 1/06). Pojęcie informacji publicznej określił ustawodawca w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy, a podmioty zobowiązane do jej udzielenia w art. 4 ustawy. W myśl powołanych przepisów informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Na gruncie przepisów ustawy, w doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do szeroko rozumianych władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne, w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa (por. M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002, s. 28 i nast.). Należy podkreślić, że organ administracji publicznej nie może nie rozstrzygnąć wniosku o udostępnienie żądanej informacji publicznej. Jeśli wnioskodawca chce się zapoznać z dokumentem, który miałaby zawierać oprócz żądanych także inne informacje, podlegające ochronie, to organ powinien zastosować art. 14 ust. 2 ustawy. Ponadto, jeśli zdaniem organu, z jakichś przyczyn informacja publiczna nie może być udostępniona, stosownie do art. 16 ustawy winien rozstrzygnąć sprawę poprzez wydanie decyzji odmawiającej jej udostępnienia. Jeżeli wójt nie udostępni informacji, ani tez nie rozstrzygnie wniosku poprzez wydanie decyzji, zarzut bezczynności jest uzasadniony. Nieudostępnienie zatem żądanej informacji, ani też nie rozstrzygnięcie wniosku poprzez wydanie decyzji odmawiającej jej udostępnienia oznacza, że zarzut bezczynności organu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej jest uzasadniony (por. wyrok WSA w Kielcach z dnia 19 maja 2010r. sygn. akt II SAB/Ke 19/10, LEX 794120). Odnosząc powyższe rozważania do rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić na wstępie, że Wójt Gminy w Klimontowie jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej. Z kolei dane, jakich udostępnienia domaga się B. M. w swoim piśmie z dnia 30 kwietnia 2012r. mają charakter informacji o sprawach publicznych. Z tego też względu stanowią one informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy i podlegają tym samym udostępnieniu przez Radę Gminy w Klimontowie na zasadach i w trybie określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Wniosek B. M. został częściowo uwzględniony przez organ. Otóż w piśmie z dnia 16 maja 2012r. Wójt Gminy Klimontów poinformował wnioskodawcę o udostępnieniu żądanych informacji, zawartych w pkt 1, 2, 4, 6 wniosku na stronach Biuletynu Informacji Publicznej Gminy Klimontów, określając dokładnie ich miejsce w tej publikacji. Należy zatem uznać, że w zakresie udzielenia informacji publicznej, określonych w pkt 1, 2, 4, 6 wniosku z dnia 30 kwietnia 2012r. organ nie pozostaje w bezczynności. Publikator zawierający te informacje jest ogólnie dostępny, zatem jego dokładne wskazanie przez organ uznać należy za spełnienie wymogu udostępnienia informacji publicznej. Nie zachodzi konieczność przesłania wydruku do wnioskodawcy. W zakresie informacji publicznej, zawartej w pkt 11 wniosku odnośnie sposobu wydatkowania funduszu sołeckiego, organ udzielił informacji w powołanym piśmie z dnia 16 maja 2012r., że zgodnie z art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 lutego 2009r. o funduszu sołeckim środki funduszu przeznacza się na realizację przedsięwzięć, które zgłoszone we wniosku są zadaniami własnymi gminy, służą poprawie warunków życia mieszkańców i są zgodne ze strategią rozwoju gminy. Ponadto z treści pisma skarżącego, które wpłynęło do Sądu w dniu 28 sierpnia 2012r. wynika, że skarżący otrzymał także: protokoły z zebrań wiejskich 35 sołectw, uchwały zebrań wiejskich, pisma informujące o wysokości wyodrębnionych w budżecie gminy środków funduszu sołeckiego na lata 2010-2011. Zatem nie można także zarzucić bezczynności organu w udzieleniu informacji publicznej, określonych w punktach: 10, 8, 5 wniosku B. M. z dnia 30 kwietnia 2012r. Należy natomiast uznać, że organ pozostaje w bezczynności w zakresie udzielenia informacji publicznej, dotyczących przesłania kserokopii dokumentów: - potwierdzenia wydatków ze środków funduszu sołeckiego w 2010r. i 2011r. (pkt 3 wniosku), - wniosku Urzędu Gminy w Klimontowie o zwrot części wydatków z funduszu sołeckiego skierowanego do Wojewody Świętokrzyskiego w Kielcach (pkt 7 wniosku), - wniosków sołtysów dotyczących funduszu sołeckiego, złożonych do Urzędu Gminy w Klimontowie w latach 2010-2011 z potwierdzeniem daty złożenia wniosków (pkt 9 wniosku), - listy obecności osób uczestniczących w zebraniach wiejskich sołectw Gminy Klimontów odbytych w latach 2010 i 2011 (pkt 13 wniosku), - informacji, czy wniosek sołectwa został przyjęty do realizacji w roku 2010 i w roku 2011 (pkt 13 wniosku). Zauważyć należy, że termin udostępnienia tych informacji organ wyznaczył na dzień 16 lipca 2012r., opierając swe działania na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, o czym powiadomił B. M. w art. 13 ust.1 ustawy wynika z "konieczności wykonania szeregu czynności merytorycznych i technicznych związanych z odszukaniem i sporządzeniem żądanych informacji, tj. odszukanie dokumentacji z poszczególnych lat, przeanalizowane wielu dokumentów, sporządzenia we właściwy sposób żądanych informacji, jak również czas w którym wpłynęło pismo i nawał obowiązków w referacie finansowym tj. druga rata podatku, instalowanie i zapoznawanie się z nowym programem komputerowym, oraz bieżące sprawy nie pozwalają na odpowiedź w szybkim, satysfakcjonującym terminie". Do dnia wyrokowania żadna ze stron nie poinformowała Sądu, że informacja w w/w zakresie została udostępniona skarżącemu. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał istnienie stanu bezczynności po stronie Rady Gminy Klimontów w przedmiocie rozpoznania wniosku B. M. z dnia 30 kwietnia 2012r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wskazanym w wyroku i na podstawie art. 149 ust. 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I wyroku. Wójt Gminy nie udostępnił skarżącemu żądanych przez niego informacji, ani też nie rozstrzygnął jego wniosku poprzez wydanie decyzji. W tym miejscu przytoczyć należy treść art. 16 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Taka forma rozstrzygnięcia ma istotne znaczenie z uwagi na ochronę interesu wnioskodawcy, który może złożyć odwołanie od decyzji administracyjnej. Stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie, zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie, określonych we wniosku. Z kolei stosownie do art. 14 ust. 2 ustawy w przypadku, gdy informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie, określonych we wniosku podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie, wskazanych w powiadomieniu postępowanie o udostępnienie informacji umarza się. Warto także zauważyć, że skarżący stwierdził, że żądając udostępnienia listy obecności osób uczestniczących w zebraniach wiejskich (pkt 12 wniosku), których mu nie udostępniono, miał jedynie na względzie uczestnictwo faktycznej liczby mieszkańców, a nie tych podanych ogólnie do protokołów, gdyż jak wynika z powszechnie obowiązujących przepisów, w tym wewnętrznych, wniosek sołectwa uchwala zebranie wiejskie z inicjatywy sołtysa lub rady sołeckiej, względnie co najmniej 15 pełnoletnich mieszkańców sołectwa. W pozostałej części Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 p.p.s.a. (pkt II), uznając że nie jest ona zasadna w zakresie udzielonej już informacji publicznej, o czym wyżej wskazano. O kosztach orzeczono w pkt III wyroku na podstawie art. 200 p.p.s.a.