II SAB/Ke 4/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. sprawy ze skargi T. G. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienie informacji publicznej I. umarza postępowanie sądowe w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 16 października 2013r.; II. stwierdza, że bezczynność Wójta Gminy miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Wójta Gminy na rzecz T. G. kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skargą z dnia 12 grudnia 2013r. (data wpływu do organu – 7 stycznia 2014r.) T. G. zakwestionował bezczynność Wójta Gminy S. – poprzez naruszenie przepisów art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001r. nr 112, poz. 1198 ze zm.), wobec przekroczenia terminów załatwienia jego sprawy. Z tego też względu skarżący domaga się zobowiązania organu do rozpoznania swojego wniosku z dnia 16 października 2013r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku, zasądzenia kosztów postępowania oraz wymierzenia organowi grzywny. W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 16 października 2013r. strona – za pośrednictwem poczty elektronicznej – przesłała organowi wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej ogólnie polityki Gminy S. w zakresie podejmowanych i planowanych działań marketingowych, jak również podejmowanych i planowanych działań zwiększających atrakcyjność turystyczną i inwestycyjną gminy oraz działań związanych z polityka kulturalną, ze szczególnym uwzględnieniem zabezpieczania i przeznaczania środków budżetu Gminy na te cele, tak aktualnie jak i w przyszłości. Tymczasem, pomimo upływu ustawowego terminu, odpowiedź na powyższy wniosek nie została udzielona. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy S. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie, argumentując że e-mail, zawierający wniosek o udostępnienie informacji publicznej, został zatrzymany przez filtr antyspamowy systemu informatycznego Urzędu Gminy. W rezultacie brak odpowiedzi nie wyniknął z winy organu, lecz z powodu formy złożenia wniosku – z czego wnioskodawca winien zdawać sobie sprawę. Natomiast w dniu 21 stycznia 2013r. przesłano T. G. odpowiedź na ww. wniosek. Pismem z dnia 22 lutego 2013r. T. G., ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę, wskazał że wniosek o udostępnienie informacji publicznej został złożony w sposób prawem dopuszczalny – na adres poczty elektronicznej Urzędu Gminy S.. Natomiast obecne przerzucanie na wnioskodawcę odpowiedzialności za nieprawidłowe działanie filtra antyspamowego poczty elektronicznej jest – zdaniem strony – niewłaściwe. W tym zakresie skarżący podkreślił, że filtr antyspamowy działa w ten sposób, że określone wiadomości trafiają do folderu "spam", co nie oznacza jednak, że nie trafiają one w ogóle do skrzynki odbiorczej adresata. Wręcz przeciwnie, w niniejszej sprawie odbiorca miał możliwość zapoznania się z przedmiotowym e-mailem, na którą to potrzebę wskazywał jego nagłówek – "Wniosek o udostępnienie informacji publicznej". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jak wynika z kolei z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Jakkolwiek przepisy ustawy P.p.s.a. nie określają na czym polega stan bezczynności organów administracji publicznej, to w orzecznictwie sądowym oraz doktrynie prawniczej zgodnie przyjmuje się, że z taką bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (por. T. Woś: Postępowanie sądowoadministracyjne, Wyd. Prawnicze PWN , Warszawa 1996, s. 62-63). Skarga na bezczynność organów ma bowiem na celu wymuszenie na organie załatwienia sprawy, co wynika z treści art. 149 ustawy P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W rezultacie, jak wynika z ugruntowanego orzecznictwa sądowoadministracyjnego, bezczynność organu musi istnieć w dniu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny (por. m. in. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2011r. o sygn. akt: II OSK 2453/10, LEX nr 743432 oraz postanowienie WSA w Warszawie z dnia 7 lipca 2010r. o sygn. akt: I SAB/Wa 109/10, LEX nr 663125). Podkreślić przy tym trzeba, że w niniejszej sprawie nie występował wymóg wyczerpania środków zaskarżenia, określony w art. 52 § 1 ustawy P.p.s.a. W tym względzie należy powołać się na ugruntowany w orzecznictwie sądowo-administracyjnym pogląd, że w przypadku skargi na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie dostępu do informacji publicznej stronie nie przysługuje na drodze administracyjnej żaden środek zaskarżenia (por. wyrok NSA z dnia 24 maja 2006r. o sygn. akt I OSK 601/05, wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 marca 2006r. o sygn. akt II SAB/Wa 1/06, dostępny w internetowej bazie orzeczniczej NSA). W rezultacie uznać należy, że skarga T. G. jest dopuszczalna. Mając na uwadze powyższe stwierdzić trzeba, że przedmiotem wniesionej w niniejszej sprawie skargi jest bezczynność Wójta Gminy S. w zakresie rozpoznania wniosku skarżącego, złożonego w dniu 16 października 2013r. za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres e-mail Gminy S. - "[email protected]". Jak wynika z treści tego wysłanego e-maila (k. 7 – 8 akt sądowych) wnioskodawca domagał się udostępnienia następujących informacji: "1. Czy Gmina w ciągu ostatnich 2 lat prowadziła jakiekolwiek działania promocyjne (marketingowe)?. W razie odpowiedzi pozytywnej: jakie były to działania - ze wskazaniem konkretnych form prawnych stanowiących podstawę działania, metod i czynników aktywności, np. rozpowszechnianie walorów turystycznych, budowa ścieżek rowerowych, zwiększanie efektywności ekologicznej regionu etc. wraz okresem ich wdrażania i wskazaniem gminnych aktów prawa regulujących to zagadnienie. W razie odpowiedzi negatywnej: czy Gmina w ciągu najbliższych 2 lat planuje dokonywanie działań promocyjnych, a jeśli tak to w jakim okresie, zakresie, przy użyciu jakich metod, form, czynników i aktów prawa stanowiących podstawę działania? 2. Czy Gmina w prowadzonej polityce rozwoju wyraża zainteresowanie potencjalną możliwością epatowania na zewnątrz swoich walorów turystycznych poprzez pozyskanie lub gromadzenie odpowiednich środków finansowych na działania marketingowe polegające na promocji Gminy w radiu, telewizji, gazetach lub za pomocą innych środków komunikacji masowej? W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej: czy Gmina posiada aktualnie środki finansowe przeznaczone na powyższe cele, a jeśli tak, to czy środki te mogą zostać przeznaczone w roku bieżącym i w roku następującym po roku bieżącym na działania marketingowe? 3. Czy Gmina prowadzi aktualnie jakiekolwiek działania polegające na zwiększeniu swojej atrakcyjności inwestycyjnej? W razie odpowiedzi twierdzącej: jakie są to działania? W jakim zakresie i na jaki czas zostały zaplanowane oraz czy po zakończeniu aktualnie prowadzonym działań przewidziane będą działania na kolejne okresy czasu, a także wskazanie gminnych aktów prawa regulujących to zagadnienie. W razie odpowiedzi negatywnej: Czy w ciągu najbliższych lat planowane jest podejmowanie działań skutkujących podwyższeniem atrakcyjności inwestycyjnej Gminy z uwzględnieniem sposobu, form, czasookresu planowanych działań i aktów prawa stanowiących podstawę działania? 4. Czy Gmina prowadzi jakiekolwiek działania polegające na zwiększeniu swojej atrakcyjności turystycznej? W razie odpowiedzi twierdzącej: jakie są to działania, z uwzględnieniem ich form? W jakim zakresie i na jaki czas zostały zaplanowane oraz czy po zakończeniu aktualnie prowadzonych działań przewidziane będą działania na kolejne okresy czasu, a także wskazanie gminnych aktów prawa regulujących to zagadnienie? W razie odpowiedzi negatywnej: Czy w ciągu najbliższych 2 lat planowane jest podejmowanie działań mogących w zamierzeniu skutkować podwyższeniem atrakcyjności turystycznej Gminy z uwzględnieniem sposobu, form, czasookresu planowanych działań i aktów prawa stanowiących podstawę działania? 5. Czy Gmina organizuje lub współuczestniczy i przeznacza środki z jej budżetu w organizację imprez masowych, w tym koncertów, festynów, dożynek i innych form zabawy publicznej? W przypadku odpowiedzi twierdzącej: czy w roku bieżącym i w ciągu najbliższych 2 lat Gmina przewiduje taką formę aktywności mając zabezpieczone środki finansowe lub planuje takie ich zabezpieczenie w budżecie? W przypadku odpowiedzi negatywnej: czy polityka kulturalna Gminy przewiduje taką formę aktywności na przyszłość ze wskazaniem form działania, jak również metod, sposób realizacji imprez kulturalnych i aktów prawa stanowiących podstawę działania? Wnioskodawca wnosi o udzielenie odpowiedzi w formie dokumentu elektronicznego na skrzynkę poczty elektronicznej, z której wniosek został wysłany". Jak wynika z wyjaśnień Wójta Gminy S. opisany powyżej wniosek został zatrzymany przez filtr antyspamowy systemu informatycznego Urzędu Gminy – wobec czego w ustawowym terminie 14 dni od jego wniesienia nie udzielono odpowiedzi na zawarte w nim pytania. Dopiero, gdy do siedziby organu wpłynęła w dniu 7 stycznia 2014r., skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, pisemna skarga T. G. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, organ ten powziął wiedzę o załączonym do niej wniosku z dnia 16 października 2013r. W rezultacie pismem z dnia 20 stycznia 2014r., załączonym do akt administracyjnych, Wójt Gminy S., udzielając stronie odpowiedzi na złożony wniosek, wskazał że, cyt: "1. W latach 2012-2013 Gmina prowadziła działania promocyjne m.in. poprzez: udział w targach turystycznych (m.in. w ramach Stowarzyszenia G5 działającego w formie Lokalnej Grupy Działania), cykliczne publikacje prasowe, tablice promocyjno- informacyjne dotyczące realizowanych inwestycji (w tym projektów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej oraz innych źródeł zewnętrznych), foldery, mapy turystyczne oraz gadżety promocyjne. Zwiększenie efektywności ekologicznej gmina osiąga realizując zadania związane z ochroną środowiska, m.in. - budowę sieci kanalizacyjnej (do końca 2013r. skanalizowano 18 miejscowości, wykonano 120 km sieci i 1 341 przyłączy domowych, w latach 2012-2013 wybudowano sieć kanalizacyjną w 6 miejscowościach), - zorganizowanie systemu odbioru śmieci z gospodarstw domowych (podstawa prawna: uchwała Nr XIX/65/2012 Rady Gminy z 30 października 2012r. w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości położonych na terenie gminy, uchwała Nr XXI/92/2012 Rady Gminy z dnia 19 grudnia 2012r. w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, uchwała Nr XXI/93/2012 Rady Gminy z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczonych usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów, uchwała Nr XXI/94/2012 Rady Gminy z dnia 19 grudnia 2012r. w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki opłat, uchwała Nr XXI/95/2012 Rady Gminy z dnia 19 grudnia 2012r. w sprawie terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, - pozyskiwanie środków finansowych na usuwanie azbestu i wyrobów zawierających azbest (podstawa prawna: uchwała Nr XX/80/2012 Rady Gminy z dnia 29 listopada 2012r. w sprawie przyjęcia "Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest z terenu Gminy S."), - przygotowanie realizacji projektu instalacja systemów energii odnawialnej na budynkach użyteczności publicznej oraz domach prywatnych (podstawa prawna: uchlała Nr XXXIX/62/10 Rady Gminy z 9 listopada 2010r. w sprawie współdziałania międzygminnego dotyczącego wspólnej realizacji projektu pod nazwą "Instalacja systemów energii odnawialnej na budynkach użyteczności publicznej oraz domach prywatnych w gminach powiatu buskiego pińczowskiego). Gmina realizuje tym samym zadania własne o których mowa w ustawie z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, uchwale Nr XIII/7/2012 Rady Gminy z dnia 20 stycznia 2012 r. w sprawie uchwalenia budżetu gminy S. na 2012 rok, uchwale Nr XXI/90/201,2 Rady Gminy z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie uchwalenia budżetu gminy S. na 2013 rok oraz uchwale Nr XXXVIII/37/10 Rady Gminy z dnia 21 września 2010r. w sprawie uchwalenia gminnego programu ochrony środowiska oraz planu gospodarki odpadami. 2. Gmina w prowadzonej polityce rozwoju wyraża zainteresowanie potencjalną możliwością epatowania na zewnątrz swoich walorów turystycznych poprzez pozyskanie lub gromadzenie odpowiednich środków finansowych na działania marketingowe polegające na promocji Gminy w prasie, radiu, telewizji lub za pomocą innych środków komunikacji masowej, stronę internetową, tablice ogłoszeń, foldery, mapy, gadżety. Gmina przystąpiła do: - Regionalnej Organizacji Turystycznej Województwa, której zadaniem jest wspieranie rozwoju i promocja turystyki województwa świętokrzyskiego w kraju i za granicą (uchwała Nr XVIII/55/2012 Rady Gminy z dnia 30 sierpnia 2012 roku w sprawie przystąpienie do Regionalnej Organizacji Turystycznej Województwa Świętokrzyskiego), - Organizacji Turystycznej "S.", której zadaniem jest reaktywowanie historycznego szlaku Kraków-Lublin-Wilno jako międzynarodowego szlaku turystycznego (uchwała Nr III/10/10 Rady Gminy z dnia 14 grudnia 2010 r. w sprawie przystąpienia Gminy S. do Organizacji Turystycznej "Szlak Jagielloński"), - Stowarzyszenia M., którego zadaniem jest popularyzowanie dorobku Króla Kazimierza Wielkiego oraz dorobku polskich rodzin królewskich okresu średniowiecza (uchwała Nr XXVI/32/09 Rady Gminy z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie przystąpienia Gminy S. do Stowarzyszenia Miast Króla Kazimierza Wielkiego). W celu podniesienia walorów turystycznych gmina przystąpiła do realizacji projektów: 1) "Kompleksowa rewitalizacja S. jako podstawa rozwoju tej miejscowości na bazie unikatowego potencjału historyczno-kultur owego, turystycznego i rekreacyjnego". W ramach inwestycji powstanie kompleks basenowy wraz z zagospodarowaniem terenów przyległych: górka saneczkowa, skatepark, boisko do siatkówki plażowej, plac zabaw, ścieżki turystyczne - przewidywany termin zakończenia inwestycji - maj 2014 rok, 2) "Kompleksowa rewitalizacja S.-etap II", obejmującego przebudowę alejek parkowych (ciągów pieszych), budowę nawierzchni utwardzonych, remont schodów gruntowych, budowę elementów małej' architektury, remont budynku szaletu publicznego, nasadzenie nowej roślinności ozdobnej, montaż monitoringu i systemu HOTSPOT, uformowanie korony istniejącego drzewostanu, przebudowę oświetlenia parku i rynku, remont nawierzchni chodników ulicznych, obsadzenie skarpy przy starym cmentarzu, remont nawierzchni ulic - przewidywany termin zakończenia inwestycji maj 2014 rok, 3) " Wzrost atrakcyjności turystycznej Gminy poprzez rewitalizację S. " który będzie współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rybackiego w ramach PO RYBY 2007-2013 (Zrównoważony Rozwój Sektora Rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich), działanie 4.1. Rozwój obszarów zależnych od rybactwa. Projekt obejmuje wykonanie nawierzchni syntetycznej na istniejącym korcie tenisowym, zagospodarowanie terenu rekreacyjnego: mała architektury, ścieżki zdrowia, budowa nawierzchni utwardzonych i bieżni do skoku w dal (w ramach parku rekreacyjno- sportowego) oraz przebudowę sieci elektroenergetycznej- oświetlenia ulicznego wraz z remontem placu targowego, remontem parkingu, jego ogrodzenia i obsadzeniem zielenią skarpy przy parkingu. 3. Gmina posiada środki finansowe, które mogą być przeznaczone na realizację w/w zadań. Realizacja zadań w kolejnych latach uzależniona jest od zabezpieczenia środków budżecie gminy. Gmina prowadzi działania polegające na zwiększeniu swojej atrakcyjności inwestycyjnej, które w głównej mierze sprowadzają się do aktywnego inwestowania w infrastrukturę techniczną. Podejmuje również działania związane z obniżaniem górnych stawek podatkowych, ulg i umorzeń podatkowych. Gmina realizuje tym samym zadania własne o których mowa w ustawie o samorządzie gminnym, uchwałach budżetowych gminy oraz gminnych programach: ochrony środowiska, gospodarki odpadami, usuwania i unieszkodliwiania odpadów zawierających azbest. Gmina przystąpiła w ramach współdziałania międzygminnego do realizacji projektu "Instalacja systemów energii odnawialnej na budynkach użyteczności publicznej oraz domach prywatnych w gminach powiatu b. i p.". 4. Gmina prowadzi działania polegające na zwiększeniu swojej atrakcyjności turystycznej poprzez działania promocyjne w ramach organizacji i stowarzyszeń, o których mowa w pkt 2. W latach 2007-2012 Gmina zrealizowała projekty współfinansowane ze środków Unii Europejskiej. Do najważniejszych zaliczyć należy następujące zadania: 1) "Odbudowa Zamku Królewskiego w S. w celu utworzenia Gminnego Centrum Kultury", 2) "Urządzenie parku rekreacyjno-sportowego w miejscowości S." (projekty współfinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata 2007-2013), 3) "Adaptacja pomieszczeń w nieużytkowanej części Zespołu Szkolno-Przedszkolnego na świetlicę wiejską w S.", 4) "Wyposażenie świetlic wiejskich w miejscowościach: [...]", 5) "Wyposażenie Gminnego Centrum Kultury w S.", 6) "Utworzenie placów zabaw w miejscowościach: [....] (zadania współfinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rolnego na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013). 7) "Rozwój infrastruktury publicznej w Gminie S. poprzez adaptację i remont budynków dla potrzeb działalności świetlic wiejskich w miejscowościach: [...]". W 2012 r. oddane do użytkowania i wyposażone zostały świetlice wiejskie w [...]. W 2013 r. zakończono roboty budowlane związane z remontem świetlic wiejskich w [...]. Świetlice zostały wyposażone w meble, sprzęt multimedialny oraz gry stacjonarne. 8) "Rozwój infrastruktury publicznej w Gminie S. poprzez adaptację części budynku Szkoły Podstawowej w S. na świetlicę wiejską, wyposażenie Gminnego Centrum Kultury w S. oraz parku i budynku rekreacyjno- sportowego w miejscowości S." to kolejny projekt, który zakończony zostanie w bieżącym roku. Pierwszy etap jego realizacji, którego zakres rzeczowy obejmował wyposażenie Gminnego Centrum Kultury w instrumenty muzyczne i sprzęt nagłośnieniowy i parku rekreacyjno-sportowy w sprzęt fitness oraz urządzenia do siłowni. W 2013 r. zakończono realizację drugiego etapu operacji, której przedmiotem była adaptacja części budynku Szkoły Podstawowej w S. na świetlicę wiejską oraz jej wyposażenie. 9) "Wyposażenie świetlic wiejskich w miejscowościach: [...] ". 10) "Utworzenie placów zabaw w miejscowościach: [...]". Place zabaw zostały wyposażone w huśtawki, piaskownice, zestawy zabawowe oraz elementy małej architektury: ławki i kosze na śmieci. 11) "Dziesiąta muza bliżej ludzi - zakup urządzeń do projekcji filmowych" w postaci projektora multimedialnego, ekranu projekcyjnego oraz odtwarzaczy blu-ray. Sprzęt służył będzie do organizacji projekcji filmowych, nie tylko wewnątrz budynków, ale również na placach gminnych, tzw. kino letnie. Realizacja projektu przyczyni się do urozmaicenia oferty spędzania wolnego czasu. 12) "Budowa świetlicy wiejskiej w [...]" to kolejny projekt, który współfinansowany będzie ze środków Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Zakończenie realizacji inwestycji planowane jest na lipiec 2014r. 13) Obecnie Gmina S. aplikuje o środki finansowe na realizację operacji pn. "Modernizacja świetlicy wiejskiej w miejscowości [...]" pochodzące z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz na realizację projektu pn."Modernizacja świetlicy wiejskiej w miejscowości S." pochodzące z Programu Operacyjnego Ryby. Trwają również prace związane z przygotowaniem dokumentacji projektowej związanej z aplikowaniem o środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej w kolejnej perspektywie finansowej 2014-2020. 14) Do priorytetowych zadań należeć będzie: budowa przedszkola w S., budowa sieci kanalizacji sanitarnej oraz przydomowych oczyszczalni ścieków w pozostałych miejscowościach gminy, modernizacja nawierzchni dróg gminnych oraz kolejny etap rewitalizacji S. Gmina realizuje tym samym zadania własne o których mowa w ustawie o samorządzie gminnym, oraz uchwale Nr XVIII/31/08 Rady Gminy S. z 22 października 2008 r. w sprawie uchwalenia lokalnego Programu Rewitalizacji miejscowości S. na lata 2008-2013 i następne oraz uchwałach budżetowych. 5. Gmina organizuje koncerty, festyny, dożynki i inne formy zabawy publicznej nie będące imprezami masowymi. W roku poprzednim, bieżącym i w ciągu najbliższych 2 lat Gmina przewiduje taką formę aktywności mając zabezpieczone środki finansowe na rok bieżący, planuje również zabezpieczanie środków finansowych na ten cel w budżetach na lata następne." Ponadto poinformowano stronę, że "w związku z otrzymaną w dniu 7 stycznia 2014r. skargą na bezczynność Wójta Gminy S., w związku z przekroczeniem terminu załatwienia sprawy z wniosku o udzielenie informacji publicznej z dnia 16 października 2013r. Urząd Gminy S. uprzejmie wyjaśnia, że skierowany przez Pana, przy użyciu poczty elektronicznej, wniosek został zatrzymany przez filtr antyspamowy, co spowodowało, że nie został odczytany, a w konsekwencji nie udzielono odpowiedzi w ustawowym terminie. Urząd Gminy podjął czynności celem zapobieżenia powstawania podobnym sytuacjom w przyszłości. Ze swej strony przepraszamy Pana za zaistniałą sytuację. Stwierdzamy ponadto, że pytania zawarte we wniosku zmusiły Gminę S. do poszukiwania i przetwarzania informacji zawartych w rozlicznych publikacjach. Niektóre informacje są dostępne w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy S. na stronie www.S..pl, w formie podjętych uchwał lub informacji z zakresu prowadzonych postępowań o zamówienia publiczne. Część pytań dotyczyła także zdarzeń przyszłych, które jeszcze nie nastąpiły, jednak staraliśmy się w miarę możliwości udzielić odpowiedzi na każde z zadanych pytań". Powyższe okoliczności nie były kwestionowane przez żadną ze stron, w związku z czym należy uznać je za niesporne. W tym miejscu wskazać trzeba, że orzekanie w sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji publicznych sprowadza się do ustalenia, czy organ pozostawał w bezczynności na dzień wniesienia skargi. W świetle opisanego powyżej, niespornego stanu faktycznego nie budzi wątpliwości Sądu, że taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Zauważyć jednak należy, że przy orzekaniu w konkretnej sprawie sąd administracyjny zobowiązany jest do uwzględnienia wszystkich innych okoliczności, zaistniałych od dnia wniesienia skargi do chwili orzekania, mających znaczenie dla treści mającego zostać wydanego orzeczenia. W niniejszym postępowaniu jest to o tyle istotne, że pismem z dnia 20 stycznia 2014r. – doręczonym T. G. w dniu 22 stycznia 2014r. już po wniesieniu przezeń skargi na bezczynność organu (data wpływu do organu - 7 stycznia 2014r.) Wójt Gminy S. udzielił stronie odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Powyższe wynika z przeprowadzonej przez Sąd analizy szczegółowego zestawienia poszczególnych pozycji przedmiotowych pism. W świetle powyższych ustaleń stwierdzić trzeba, że na gruncie niniejszego postępowania przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna, rozumiana jako potrzeba ustalenia, czy istnieje potrzeba zmuszenia organu do podjęcia nakazanych prawem aktów lub czynności. Po wniesieniu skargi do tut. Sądu T. G. uzyskał bowiem odpowiedź na pytania sformułowane we wniosku z dnia 16 października 2013r. – której pierwotny brak był przyczyną wniesienia skargi do tut. Sądu na bezczynność Wójta Gminy S.. W konsekwencji postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu. Nie zwalnia to jednakże Sądu z obowiązku rozpoznania skargi wniesionej na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy P.p.s.a. w zakresie orzekania w przedmiocie stwierdzenia, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1 zdanie drugie ustawy P.p.s.a.). O uwzględnieniu skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można mówić nie tylko wówczas, gdy sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu. Zgodnie bowiem z art. 149 § 1 zdanie drugie ustawy P.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę, jednocześnie stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, a stosownie do art. 149 § 2 ustawy P.p.s.a. w przypadku uwzględnienia skargi, sąd może orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny. W konsekwencji uwzględnieniem skargi, w rozumieniu art. 149 ustawy P.p.s.a. jest również stwierdzenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Jak wskazuje NSA w postanowieniu z dnia 26 lipca 2012r. o sygn. akt II OSK 1360/12 (dostępnym w internetowej bazie orzeczniczej NSA) "odmienna wykładnia art. 149 P.p.s.a. prowadziłaby do pozbawienia strony możliwości dochodzenia odszkodowania, o którym mowa w art. 417¹ § 3 K.c., za szkodę, której źródłem jest niewydanie orzeczenia lub decyzji, a także wypaczałaby sens wprowadzonych zmian w przepisach ustawy P.p.s.a. oraz K.p.a. Przepis art. 417¹ § 3 K.c. określa odpowiedzialność władzy publicznej za szkody, których źródłem są zaniechania dotyczące wydania aktów indywidualnych o charakterze władczym, czyli za szkody spowodowane takim działaniem, jeżeli jest to niezgodne z prawem i zostało stwierdzone we właściwym postępowaniu sądowym albo administracyjnym (...). Przepis art. 149 P.p.s.a. w aktualnym brzmieniu zawiera normę, według której uwzględnienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego polega nie tylko na zobowiązaniu organu do wydania aktu w określonym terminie, ale także na rozstrzygnięciu o tym, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce oraz czy było to z rażącym naruszeniem prawa albo nie miało charakteru rażącego. Użycie w zdaniu drugim § 1 art. 149 P.p.s.a. wyrazu "jednocześnie" nie oznacza, że ta część przepisu ma zastosowanie tylko wówczas, gdy sąd zobowiązuje organ do wydania aktu w określonym terminie. Wręcz przeciwnie z analizy tego przepisu, w kontekście przepisu art. 417¹ § 3 K.c., wynika, że uwzględnienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego może polegać na stwierdzeniu, że bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa albo że naruszenie prawa nie było rażące, mimo że są podstawy do umorzenia postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu, z uwagi na to, że akt taki został wydany przez organ po wniesieniu skargi do sądu. Należy więc przyjąć, że wydanie przez organ decyzji po wniesieniu do sądu skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego, nie powoduje, stosownie do art. 149 § 1 ustawy P.p.s.a., że w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o tym, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a." Mając na względzie powyższe należało uznać, że istniejąca w dniu wniesienia skargi do tut. Sądu bezczynność Wójta Gminy S. w zakresie odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 16 października 2013r. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Odnosząc się do twierdzeń organu o zatrzymaniu przedmiotowego wniosku przez filtr antyspamowy jego poczty elektronicznej nie sposób znaleźć usprawiedliwienia dla takich nieprawidłowości. Do obowiązków organu administracji publicznej należy bowiem posiadanie elektronicznej skrzynki podawczej utworzonej na podstawie ustawy z dnia 17 lutego 2005r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne – do której mogą być wnoszone drogą komunikacji elektronicznej podania (art. 63 § 1 K.p.a.). Zdaniem Sądu oznacza to obowiązek takiego zorganizowania obsługi technicznej poczty elektronicznej organu, aby zapewnić bezproblemowy i niezwłoczny odbiór przesyłanych na ten adres podań. Jak słusznie zatem twierdzi skarżący nie do zaakceptowania jest przerzucanie na wnioskodawcę odpowiedzialności za nieprawidłowe poczty elektronicznej organu. Wskazać przy tym trzeba na trafność argumentacji skargi o tym, że filtr antyspamowy nie kasuje wybranych wiadomości, a jedynie przenosi je do folderu "spam" w skrzynce odbiorczej adresata. W rezultacie organ mógł zapoznać się ze żądaniem strony, zwłaszcza, że w jego nagłówku wskazano, że jest to "Wniosek o udostępnienie informacji publicznej". Jednocześnie brak było podstaw do nałożenia na Wójta Gminy S. grzywny na podstawie art. 149 § 2 ustawy P.p.s.a., gdyż do powyższych nieprawidłowości nie doszło ze złej woli organu, a jedynie wskutek niefortunnego splotu czynników o charakterze technicznym i organizacyjnym. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w pkt I sentencji – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. Orzeczenie w pkt II wyroku znajduje oparcie w art. 149 § 1 zdanie drugie ustawy P.p.s.a. O kosztach postępowania sądowego orzeczono w pkt III orzeczenia – na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy P.p.s.a. ----------------------- 2 2