I SA/Kr 327/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.P. o ustanowienie doradcy podatkowego, w sprawie ze skarg na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 27.12.2012r., sygn. akt [...],[...],[...],[...],[...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007, 2008, 2009, 2010, i 2011r., postanawia: wniosek oddalić Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek D.P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego, w sprawie ze skarg na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 27.12.2012r., sygn. akt [...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007, 2008, 2009, 2010, i 2011r., Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz nadesłanych dokumentów D.P. ur. w 1960r. pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną J.P. ur. w 1961r. Prowadzi on działalność gospodarczą, która jak podaje, przynosi mu ok. 2500 zł. dochodu, miesięcznie. W 2013r. jego przychód z tego tytułu wyniósł 64 497,29 zł. J.P. od dnia 25.07.2013r. jest natomiast osobą bezrobotną , bez prawa do zasiłku. W 2013r. uzyskała ona dochód w wysokości 5 757,64 zł. D.P. określił stan swojego konta, na dzień 31.03.2014r., na kwotę - 8 050,34 zł. a konta żony, na sumę – 529,49 zł. W odpowiedzi na wezwanie "przedłożenia wyciągów z kont bankowych, zarówno osobistych jak i firmowych , obejmujących operację z ostatnich trzech miesięcy i ich obecny stan" wnioskodawca przesłał tylko wyciąg z rachunku nr [...], prowadzonego przez Idea Bank S.A. dla : "D". Z wyciągu tego wynika jednak , że strona skarżąca ma w tym banku i inny rachunek o nr. [...] – prowadzony na osobę fizyczną : D.P., z którego dnia 19.02.2014r. i 23.02.2014r. przelano na przedmiotowe konto odpowiednio kwoty 1000 zł. i 4000 zł. (przelewy między rachunkami własnymi). Ponadto przedłożona dokumentacja ujawniła jeszcze dwa inne konta "zewnętrzne", jedno o nr. [...], prowadzone na rzecz: "Z", drugie o nr. [...], prowadzone na rzecz D.P.. Z pierwszego z tych kont dnia 10.02.2014r. przelano na rachunek, którego historię przedłożył wnioskodawca - 1000 zł. a z drugiego przelano kwotę 2000 zł. – dnia 10.02.2014r. i kwotę 1500 zł. – dnia 13.02.2014r. Tak więc z samych kont prowadzonych na rzecz D.P. w lutym 2014r. przelano łącznie 8500 zł. (1000 zł. + 4000 zł. + 2000 zł. + 1500 zł.= 8 500 zł.), natomiast w styczniu 2014r. sumę 9 150 zł. (2500 zł. + 3000 zł. + 2500 zł. + 1150 zł. = 9 150 zł.) a w grudniu 2013r. kwotę 8 000 zł. (2000 zł.+ 3000 zł.+ 3000 zł.= 8 000 zł.) Małżonkowie są współwłaścicielami (wspólność ustawowa majątkowa małżeńska) odrębnej własności lokalu znajdującego się w K. na Osiedlu T., składającego się z trzech pokoi, kuchni , łazienki , wc i przedpokoju o pow. 65,74 m2. Ich miesięczne wydatki związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego obejmują: czynsz – 550,92 zł. opłatę na fundusz remontowy – 98,61 zł., opłatę za energię elektryczną – 269,63 zł., opłatę za gaz – 225,17 zł., Zdaniem orzekającego wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. W przedmiotowej sprawie zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia ma analiza przesłanek przyznania prawa pomocy stronie skarżącej wymienionych w art. 246§1 w/w ustawy. Wskazuje ona, iż to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że strona nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania lub że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. To strona ma wykazać taką sytuację materialną, która uzasadniałaby przyznanie prawa pomocy. Brzmienie tego przepisu nie pozostawia przy tym wątpliwości, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do uprawdopodobnienia , iż zachodzą uwarunkowania przemawiające na rzecz przyznania prawa pomocy ciąży na wnioskodawcy (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 23.10.2009r. , sygn. III SA/GL 823/09). Wnioskodawca ma też obowiązek współdziałania z sądem w zakresie gromadzenia dowodów źródłowych i wyjaśnienia wszystkich okoliczności w celu ustalenia jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych. Brak tej współpracy przez niedostarczenie dokumentów bądź nieskładnie wyczerpujących oświadczeń musi mieć wpływ na dokonywaną przez sąd ocenę wniosku o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 15.03.2012r., sygn. akt II FZ 175/12, postanowienie NSA z dnia 04.04.2011r., sygn. akt II FZ 103/11, postanowienie NSA z dnia 15.06.2010r., sygn. akt II OZ 530/10, postanowienie NSA z dnia 19.10.2010r., sygn. akt II GZ 296/10, postanowienie NSA z dnia 05.12.2006r., sygn. akt II FZ 703/06). Tymczasem przedstawione przez wnioskodawcę dane, dotyczące podstawowej kwestii, z punktu widzenia analizy wniosku o przyznanie prawa pomocy, są niepełne. Nie ujawnił on bowiem środków finansowych posiadanych na trzech kontach, w tym na dwóch osobistych, z których przelewał środki, na rachunek, którego historię przesłał. Trzeba przy tym podkreślić , że wysokość tych środków była znaczna, w porównaniu z deklarowaną kwotą dochodu miesięcznego. Zarówno w lutym 2014r. , styczniu 2014r. jak i grudniu 2013r. przekraczała ona deklarowany dochód ponad trzykrotnie. Należy natomiast podkreślić, iż w związku z wielkościami wspomnianych przelewów, informacje dotyczące nieujawnionych kont, stanowią w niniejszej sprawie element niezbędny w ocenie przesłanek przyznania prawa pomocy. W konsekwencji więc w/w okoliczności trzeba stwierdzić , że strona skarżąca nie dość dokładnie i wyczerpująco przedstawiła swoją sytuację finansową. Orzekający nie ma wystarczającego materiału, do którego przedłożenia zobowiązany był wnioskodawca, aby przeprowadzić rzetelną analizę jego sytuacji majątkowej i zdolności płatniczych. Ocena taka nie może się natomiast opierać na niekompletnych faktach (por. postanowienie NSA z dnia 24.01.2011r., sygn. akt II FZ 733/10, postanowienie NSA z dnia 06.02.2013r., sygn. akt I GZ 12/13, postanowienie NSA z dnia 11.12.2008r. , sygn. akt I FZ 394/08, postanowienie NSA z dnia 15.09.2010r., sygn. akt II FZ 400/10, postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 23.10.2009r. sygn. akt. III SA/Gl 823/09, postanowienie NSA z dnia 18.06.2010r., sygn. akt II FZ 253/2010, postanowienie NSA z dnia 08.11.2006r. sygn. akt II OZ 1112/2006, ONSAiWSA 2007/4, poz. 79). Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art.244§1, art.245§3, art. 246§1 pkt.2, w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r.,poz .270 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.