I SAB/Kr 12/15
PostanowienieWSA w Krakowie2018-01-05
Skład orzekający: Starszy Referendarz Sądowy Monika Rudzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu w sprawie zakończonej odrzuceniem skargi kasacyjnej przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz za udział w postępowaniu zażaleniowym?Ratio decidendi
Adwokatowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte w sprawie, w tym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz za udział w postępowaniu zażaleniowym, nawet jeśli skarga kasacyjna została ostatecznie odrzucona. Wysokość wynagrodzenia ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając opłaty maksymalne za poszczególne czynności oraz podatek VAT.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku adwokata M. M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Adwokat został ustanowiony dla skarżącego Z. B. w sprawie ze skargi na bezczynność organu. Po odrzuceniu skargi przez WSA, wniesiono skargę kasacyjną, która również została odrzucona przez WSA, a następnie przez NSA. W trakcie postępowania zażaleniowego dotyczącego skargi kasacyjnej, pełnomocnik wnioskował o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.Rozstrzygnięcie
Przyznano na rzecz adwokata M. M. kwotę 369,00 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych) zawierającą podatek od towarów i usług w wysokości 69 zł (słownie: sześćdziesiąt dziewięć złotych), stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. M. M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych na 2013 r. p o s t a n a w i a przyznać na rzecz adwokata M. M. wykonującego zawód w Kancelarii Adwokackiej ul. [...], [...] od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 369,00 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych) zawierającą podatek od towarów i usług w wysokości 69 zł (słownie: sześćdziesiąt dziewięć złotych), stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Postanowieniem Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 stycznia 2016 r. przyznane zostało skarżącemu Z. B. prawo pomocy w zakresie obejmującym m. in. ustanowienie adwokata z urzędu. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. zarządzeniem z dnia 9 lutego 2017 r. Nr: [...] wyznaczył dla skarżącego pełnomocnika w osobie adw. K. F..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 marca 2016 r. skargę Z. B. odrzucił.
Następnie zarządzeniem o zmianie pełnomocnika z urzędu z dnia 7 kwietnia 2016 r. Dziekan ORA w K. w miejsce adw. K. F. wyznaczył dla skarżącego pełnomocnika w osobie adw. M. M. M..
W dniu 18 maja 2016 r. do tut. sądu wpłynęła skarga kasacyjna od orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2016 r. sporządzona przez adw. F. K., działającą na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego przez adw. M. M. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W skardze kasacyjnej zawarty został wniosek pełnomocnika o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego udzielonego skarżącemu z urzędu wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały nawet częściowo uiszczone.
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2016 r. Sąd I instancji odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej i odrzucił skargę kasacyjną.
Po rozpoznaniu zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 września 2016 r. sygn. akt II GZ 955/16. uchylił zaskarżone postanowienie w całości.
Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 9 grudnia 2016 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. A. F. Kulesza wniosła zażalenie na w/w postanowienie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2017 r. sygn. akt II GZ 156/17.
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia tego Sądu z dnia 30 marca 2016 r. W zażaleniu z dnia 5 lipca 2017 r. na to postanowienie pełnomocnik zawarł wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Postanowieniem z dnia 12 września 2017 r. sygn. akt II GZ 656/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 14 czerwca 2017 r.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Od dnia 2 listopada 2016 r. szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714). Zgodnie z brzmieniem § 22 tego rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Zatem do oceny wniosku w niniejszej sprawie zastosowanie znajdą przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801, dalej: rozporządzenie).
Stosownie do treści § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy adwokata oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności (§ 4 ust. 1 rozporządzenia).
W myśl § 21 ust. 1 pkt 2 lit "b" rozporządzenia opłata maksymalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej – jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - wynosi 75% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 240 zł. Opłata maksymalna "w innej sprawie" wynosi 480 zł zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia, zatem za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej opłata maksymalna wynosi 360 zł (480 zł x 75% = 360 zł).
W postępowaniu zażaleniowym opłata maksymalna wynosi natomiast 240 zł zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit "d" rozporządzenia.
Mając na uwadze treść przywołanych unormowań, stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy pełnomocnika w niniejszej sprawie zasadnym jest przyznanie mu wynagrodzenia w wysokości 1/2 opłat maksymalnych tj. łącznie 300 zł (360 zł + 240 zł = 600 zł, 1/2 x 600 zł = 300 zł).
Opłata ta została podwyższona o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług w myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia (300 zł x 23% = 69 zł). Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.).
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 w zw. z art. 250 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło