I SO/Kr 24/14
PostanowienieWSA w Krakowie2014-04-17
Skład orzekający: Michał Śmiałowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, który jest osobą fizyczną, wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego, uzasadniając tym samym przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego?Ratio decidendi
Wnioskodawca wykazał, że jego sytuacja finansowa, uwzględniająca niskie dochody, wysokie wydatki na utrzymanie, znaczną kwotę egzekwowanych należności oraz doraźną pomoc finansową od ojca, uniemożliwia mu poniesienie kosztów postępowania sądowego. W związku z tym, sąd przychylił się do wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek R.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego, w związku ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Wnioskodawca przedstawił swoją trudną sytuację finansową, wskazując na niskie dochody, wysokie wydatki, egzekucję komorniczą oraz doraźną pomoc finansową od ojca. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono stronę skarżącą od kosztów sądowych. 2. Ustanowiono dla R.K. doradcę podatkowego, którego wyznaczy Krajowa Rada Doradców Podatkowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego, w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 20.01.2014r. nr [...], w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, postanawia: 1. zwolnić stronę skarżąca od kosztów sądowych 2. ustanowić dla R.K. doradcę podatkowego, którego wyznaczy Krajowa Rada Doradców Podatkowych
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek R.K. o przyznanie prawa pomocy, w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego, w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 20.01.2014r. nr [...] ,
w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach", akt sprawy o sygn. I SO/Kr 1/14 oraz nadesłanych dokumentów R.K. ur. w 1978r. obecnie nie pozostaje w związku małżeńskim i samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Zatrudniony jest w S.Sp. z o.o. w K., na podstawie umowy o pracę. Jego wynagrodzenie z powodu potrąceń wynikających z prowadzonego postępowania egzekucyjnego ulega jednak pomniejszeniu i w listopadzie 2013r.wynosiło - 2 368,04 zł., netto, a w lutym 2014r. – 2 044,37 zł., netto. W 2013r. osiągnął on dochód w wysokości 56 723,82 zł. przy przychodzie na poziomie 58 058,82 zł. Wnioskodawca w niektórych miesiącach korzysta z pomocy finansowej ojca – K.K.. Nie ma ona jednak charakteru regularnego i przeznaczona jest na zakup środków utrzymania.
Prowadzona wcześniej przez stronę skarżącą działalność gospodarcza pod nazwą : "P.H.U. G. , R. K." , została zlikwidowana a stosowny wpis w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej – wykreślony. W poszukiwaniu pracy wnioskodawca przeniósł się do K., gdzie obecnie wynajmuje mieszkanie. Czynsz za ten lokal płaci w wysokości 1100 zł., miesięcznie, opłata za energię elektryczną wynosi ok. 68,79 zł. (opłata za okres od 22.05.2013r. do 26.06.2013r.) a za gaz ok. 83,79 zł. (opłata za czerwiec 2013r.).Wydatki na artykuły spożywcze , artykuły gospodarstwa domowego, odzież, przejazdy komunikacją miejską pochłaniają stronie skarżącej ok. 700 - 1000 zł., miesięcznie a koszty paliwa użyczonego od ojca samochodu wynoszą ok. 400 zł., miesięcznie. R.K. podaje, iż nie posiada oszczędności, nieruchomości czy przedmiotów wartościowych.
Z zaświadczenia wydanego przez Starostwo Powiatowe w N., Wydział Komunikacji i Transportu, z dnia 11.12.2013r. wynika, iż jest on właścicielem pojazdu marki BMW 318 CABRIO oraz współwłaścicielem pojazdu VOLVO V 70. Strona skarżąca zaznacza jednak, że nie posiada już żadnych praw do tych samochodów a dane zawarte w przedmiotowym zaświadczeniu są wynikiem niedopełnienia formalności związanych z przerejestrowaniem pojazdów przez nowych właścicieli.
Wnioskodawca podkreśla ponadto, że w stosunku do jego osoby prowadzona jest egzekucja w kwocie nie mniejszej niż 70 000 zł. a do tej pory otrzymał on 9 decyzji podatkowych na kwotę ok. 100 000 zł. Stąd też nie jest w stanie ponieść kosztów przedmiotowego postępowania.
Zdaniem orzekającego wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3).
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje osobie fizycznej , gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).
Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. postanowienie NSA z dnia 06.10.2004r., sygn. akt GZ 71/04, postanowienie NSA z dnia 23.07.2013r. , sygn. akt II FZ 565/13, postanowienie NSA z dnia 19.07.2013r. , sygn. akt I FZ 324/13, postanowienie NSA z dnia 28.11.2012r. , sygn. akt I GZ 384/12).
Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym powinno mieć więc charakter wyjątkowy i być stosowane w przypadku osób charakteryzujących się ubóstwem. Strona będąca osobą fizyczną powinna partycypować w kosztach postępowania , jeżeli ma jakiekolwiek środki majątkowe. (por. postanowienia NSA z dnia 22.12.2004r. sygn. akt OZ 862/04, postanowienie NSA z dnia 27.02.2012r., sygn. akt I FZ 561/11 ).
Oczywiście stopień partycypacji musi być uzależniony z jednej strony od sytuacji majątkowej strony skarżącej, z drugiej zaś od wysokości należnych kosztów sądowych. W niniejszej sprawie oraz w sprawach o sygn. akt I SO/Kr 21- 23/14 łączny wpis od skarg wynosi 400 zł. (4 x 100 zł. = 400 zł.). Biorąc więc pod uwagę wysokość tej sumy, wysokość miesięcznego dochodu wnioskodawcy, wysokość egzekwowanych należności oraz jego wydatki stwierdzić należy , iż konieczność uiszczenia przedmiotowych kosztów sądowych oraz wynagrodzenia pełnomocnika przekraczałaby możliwości płatnicze strony skarżącej. Uzyskiwane przez R.K. wynagrodzenie przeznaczane jest bowiem na zapłacenie czynszu z tytułu najmu mieszkania i bieżące wydatki. Wnioskodawca korzysta wprawdzie z pomocy finansowej ojca, podkreślić trzeba jednak, iż ma ona charakter jedynie doraźny i "obejmuje wyłącznie środki na utrzymanie". Poza tym musiał z niej już skorzystać partycypując w kosztach sądowych postępowań prowadzonych w tut. Sądzie pod sygnaturami akt I SA/Kr 1758-62/13 i I SO/Kr 1/14. Na przedmiotowe rozstrzygnięcie wpłynął również fakt , iż wynagrodzenie strony skarżącej w lutym 2014r. zmniejszyło się w porównaniu z listopadem 2013r. o 323,67 zł. (2 044,37 zł. - 2 368,04 zł. = 323,67 zł.).
Biorąc pod uwagę powyższe oraz działając w oparciu o zasadę, iż nie można ograniczać prawa do sądu osobom, którym brak środków finansowych uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, orzekający przychylił się do wniosku strony skarżącej.
Orzeczono więc jak w sentencji, na podstawie art. 244§1 , art. 245§2, art. 246§1 pkt. 1) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) .
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło