II SA/Kr 334/14

Dnia 18 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2014 r sprawy ze skargi M.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 10 stycznia 2014 r.; znak: [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławczego w K. decyzją z dnia 10.01.2014 r. (znak:......) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 30.08.2013 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia o nazwie "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem wielostanowiskowym w parterze na działkach nr [....] i [....] obr. [....] z wjazdami na działkach nr nr [....] oraz infrastrukturą techniczną na działkach nr nr [....] przy ul. [....] w K. ". W skardze do sądu administracyjnego na wskazaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. , skarżący M.T. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji Prezydenta Miasta K. Wniosek ten uzasadniał skarżący tym, iż jest prawdopodobne, że przed wydaniem wyroku przez sąd administracyjny odnośnie legalności zaskarżonej w sprawie tej decyzji, zostanie wydana decyzja o pozwoleniu na budowę i zostaną rozpoczęte prace budowlane. Tym samym na nieruchomości bezpośrednio sąsiadującej z działką stanowiącą własność skarżącego, a nadto w jej "granicy", powstanie budynek wielorodzinny, znacznie wyższy, co spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., póz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy jedynie takich aktów administracyjnych lub takich czynności z zakresu administracji publicznej, które nadają się do wykonania (dobrowolnego bądź przymusowego) i tego wykonania wymagają. Wykonanie zaś aktu administracyjnego (lub czynności z zakresu administracji publicznej) oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu uprawnionego lub zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego (por. T. Woś w: M. Romańska, H. Knysiak-Molczyk, T. Woś. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. LexisNexis 2012 r. uwaga 3 do art 61). Wskazać więc zatem należy, iż nie każdy akt administracyjny lub czynność z zakresu administracji publicznej kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. W kontrolowanej sprawie skarżący domaga się wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. , którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. o ustaleniu warunków zabudowy. Podkreślić należy, iż z charakteru prawnego decyzji o warunkach zabudowy wynika, że decyzja taka należy do kategorii orzeczeń nie nadających się do wykonania w powyższym znaczeniu. Nie daje ona bowiem inwestorowi prawa do rozpoczęcia prac budowlanych związanych z planowaną inwestycją. Dopiero na etapie uzyskiwania przez inwestora decyzji o pozwoleniu na budowę może wystąpić po stronie osób trzecich, możliwość doznania znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków (por. w szczególności postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. akt: II OZ 479/11, 19 grudnia 2008 r., sygn. II OZ 1316/08, z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. II OZ 1143/08, z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. II OZ 828/08). Nadto należy zaznaczyć, że złożony w rozpoznawanej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ogranicza się do wskazania, że sporna decyzja może stanowić podstawę do wydania kolejnej decyzji o pozwoleniu na budowę, której realizacja może wywołać nieodwracalne skutki dla skarżącego, będącego właścicielem nieruchomości sąsiedniej. Jak zatem wynika z samej już tylko treści żądania, potrzebę wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy uzasadniać mają spodziewane konsekwencje związane z realizacją wydanej na jej podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę. Niezależnie zatem od poczynionych powyżej ocen w zakresie niedopuszczalności wstrzymywania wykonania decyzji o warunkach zabudowy wskazać należy, że przedmiotem sądowoadministracyjnej kontroli w tej sprawie będzie jedynie decyzja o warunkach zabudowy. Tak więc konsekwencje wykonania tej tylko decyzji mogłyby ewentualnie przesądzić o konieczności wstrzymania jej wykonania. Powyższe nakazuje przyjąć, że wniosek skarżącego nie zawiera usprawiedliwionych podstawach. Nie jest także zasadny wniosek skarżącego dotyczący wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 30.08.2013 r. ( pierwszoinstancyjnejy. Skoro bowiem w obrocie prawnym funkcjonuje ostateczne orzeczenie organu odwoławczego (SKO w K. ), to wyłącznie względem tego rozstrzygnięcia można rozpatrywać dopuszczalność wstrzymania jego wykonania. Z uwagi na powyższe, należało orzec, jak w sentencji. Podstawą prawną postanowienia jest powołany wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a.