II SA/Kr 365/10

sygn. akt II SA/Kr 365/10 Kraków, dnia 14 kwietnia 2010 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 20 stycznia 2010 roku, znak [...],w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Postępowanie sądowo administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszyte na skutek skargi J.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].01.2010r., znak [...] , którym orzeczono o odmowie przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] 10.2009r. , znak [...] . Domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia J.Z. zarzucał naruszenie art. 64 § 2 k.p.a. poprzez niezwrócenie się do strony o uzupełnienie braków wniosku o przywrócenie terminu w sytuacji, gdy organ odwoławczy zarzuca iż strona nie uprawdopodobniła, że do uchybienia terminowi doszło bez jej winy. Wnosił nadto o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wnosząc o jej oddalenie podtrzymał stanowisko prezentowane w zaskarżonym postanowieniu, przy czym nie wypowiedział się w kwestii zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na wstępie podkreślić należy, że instytucja udzielenia przez sąd administracyjny tymczasowej ochrony skarżącemu poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może odnosić się wyłącznie do takich rozstrzygnięć organów administracji publicznej, które nadają się do wykonania. W orzecznictwie zasadnie podkreśla się, że pod pojęciem wykonania aktu administracyjnego trzeba rozumieć spowodowanie takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie, przy czym może to nastąpić w sposób dobrowolny bądź przymusowy (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2009 roku, sygn. akt II SA/Gd 888/08, Lex nr 477238). Powyższe oznacza, że wykonalny będzie akt administracyjny, nakładający na jego adresata obowiązek, ponieważ możliwa jest dobrowolna realizacja jego dyspozycji bądź wykonanie w trybie przymusowym, a także akt przyznający adresatowi uprawnienie do konkretnego działania albowiem realizując takie uprawnienie, strona będzie wykonywała akt administracyjny. Nie można natomiast mówić o wykonaniu aktu administracyjnego - a zatem także o możliwości wstrzymania jego wykonania - w sytuacji, gdy akt administracyjny ma charakter odmowny , tj. nie uwzględnia wniosku strony o przyznanie uprawnienia bądź nałożenie na inną stronę obowiązku , ponieważ taki akt nie ma przedmiotu wykonania (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2008 roku, sygn. akt II OZ 714/08, Lex nr 493646 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 października 2008 roku, sygn. akt II SA/Wr 411/08, Lex nr 504587). W judykaturze wskazuje się między innymi, że nie podlega wykonaniu decyzja umarzająca postępowanie administracyjne (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 października 2008 roku, sygn. akt II SA/Wr 251/08, Lex nr 504581), a także taka, którą odmówiono stronie umorzenia należności pieniężnej (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 lipca 2008 roku, sygn. akt II GZ 136/08, Lex nr 493692). Pogląd, że wstrzymanie wykonania dotyczy wyłącznie tych aktów administracyjnych, które podlegają wykonaniu, prezentowany jest również w doktrynie (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, komentarz do art. 61, teza 7 i powołana tam literatura). W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia dotyczy aktu administracyjnego o charakterze ściśle procesowym (formalnym). Rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. obejmuje odmowę przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zaś oznacza, że termin do wniesienia odwołania nie został przywrócony. zatem w świetle prawa zostało ono wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Postanowienie o odmowie przywrócenia ani nie przyznaje uprawnień, ani nie nakłada na nikogo obowiązku. Nie podlega ono wykonaniu ani dobrowolnie, ani w drodze egzekucji administracyjnej. Na marginesie trzeba też zaznaczyć, że J.Z. w uzasadnieniu wniosku nie powołał się na żadną z okoliczności, które zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowią przesłanki wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego. Nawet zatem w sytuacji, gdyby zaskarżone rozstrzygnięcie było wykonalne i jego wykonanie mogłoby zostać wstrzymane przez sąd. (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2009 roku, sygn. akt II FZ 39/09, Lex nr 489786 i z dnia 25 lipca 2008 roku, sygn. akt II OZ 766/08, Lex nr 493672). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 61 § 3 p.p.s.a.