II SA/Kr 512/12

Kraków, dnia 4 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 3 stycznia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca J.J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]stycznia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem na części działki nr [...] obr. [...] wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr [...], obr. [...] i [...]obr. [...] przy ul. [...] w K. W skardze sformułowano także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu podano, że zaskarżona decyzja może stanowić podstawę do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, której realizacja może wywołać nieodwracalne skutki dla mieszkańców nieruchomości sąsiednich. Zrealizowanie inwestycji przy zachowaniu parametrów zawartych w decyzji o warunkach zabudowy może wiązać się z przekroczeniem dozwolonego oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. K Wniosek nie jest zasadny i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r. Dz. U. póz. 1270 -powoływana dalej jak: "p.p.s.a.") sąd może, po przekazaniu skargi, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Złożony w rozpoznawanej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wskazuje argumentów i racji, które przekonywałyby o związanym z wykonaniem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2012 r. niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku ogranicza się do wskazania, że zaskarżona decyzja może stanowić podstawę do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, której realizacja może wywołać nieodwracalne skutki dla mieszkańców nieruchomości sąsiednich. Jak zatem wynika z samej już tylko treści żądania, potrzebę wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy uzasadniać mają spodziewane konsekwencje związane z realizacją wydanej na jej podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę. Tak sformułowany i uzasadniony wniosek nie może skutkować wstrzymaniem zaskarżonego w niniejszej sprawie aktu. Przedmiotem sądowo - administracyjnej kontroli będzie tu bowiem jedynie decyzja o warunkach zabudowy i konsekwencje wykonania tej tylko decyzji mogłyby ewentualnie przesądzić o konieczności wstrzymania jej wykonania. Skoro jednak skarżąca okoliczności takich nie wskazała, brak było podstaw do uwzględnienia żądania. Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pomija tę jeszcze okoliczność, że zgodnie z przeważającym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa sądowo - administracyjnego przez pojęcie "wykonania" aktu administracyjnego, o którym mowa w art. 61 p.p.s.a. należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LexisNexis. W-wa 2005, str. 295). Decyzja o warunkach zabudowy należy tymczasem do kategorii orzeczeń nie nadających się do wykonania w powyższym znaczeniu, albowiem będąca jej przedmiotem inwestycja konkretyzuje się dopiero na etapie pozwolenia na budowę i dopiero wówczas może wystąpić po stronie osób trzecich możliwość doznania znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków, (por. w szczególności postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. akt: II OZ 479/11, 19 grudnia 2008 r., sygn. II OZ 1316/08, z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. II OZ 1143/08, z dnia 27 sierpnia 2008 r, sygn. II OZ 828/08). Z uwagi na powyższe, należało orzec, jak w sentencji.