II SAB/Kr 11/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w J. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a I. skargę odrzucić, II. zwrócić z urzędu skarżącemu Stowarzyszeniu [...] z siedzibą w J. kwotę 100 zł. (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu. Sygn. akt II SAB/Kr 11/1 U z a s a d n i e n i e Pismem z dnia 17 grudnia 2014 r. (data wpływu Urzędu Miasta i Gminy P. to 22 grudnia 2014 r.) Stowarzyszenie [...] z siedzibą w J. reprezentowane przez pełnomocnika adwokata M.S. wniosło skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wobec braków formalnych skargi Sąd wezwał adwokata M.S. reprezentującego Stowarzyszenie [...] z siedzibą w J. pismem z dnia 28 stycznia 2015 r. do usunięcia jej braków formalnych poprzez przedłożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej zgodnie z art.29 p.p.s.a., w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu z dnia 28 stycznia 2015 r. zostało doręczone w dniu 6 lutego 2015 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Odnośnie osób prawnych, dokonują one czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art.28 ppsa). Organ albo osoba uprawniona mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie dokumentem (art.29 ppsa). Stąd też wezwanie o przedłożenie wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, który pozwoliłby na wykazanie sposobu reprezentacji strony skarżącej. Wezwanie Sądu zostało przesłane pocztą i doręczone adresatowi w dniu 06.02.2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru załączone do akt sprawy k.[...]). W wezwaniu zostało zamieszczone pouczenie, iż skarga powinna być uzupełniona w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Termin ów minął w dniu 13.02.2015r. jednak w zakreślonym terminie nie przedłożono wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub innego dokumentu wskazującego sposób reprezentacji strony skarżącej. Umocowanie do działania w charakterze przedstawiciela podmiotu (osoby prawnej) składającego skargę powinno być przez podejmującego czynność w tym charakterze wykazane przy pierwszej czynności procesowej. Wykazanie umocowania wymaga formy dokumentu, a zwykle będzie to dokument urzędowy (np. odpis z rejestru – KRS). Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art.29) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art.49 § 1 w odniesieniu do osób prawny polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z KRS. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art.58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (wyrok NSA z 9.02.2005r., sygn. akt GSK 1337/04). Wykazywanie umocowania innym dokumentami urzędowymi lub prywatnymi powodowałoby konieczność prowadzenia daleko idących czynności sądu celem zbadania autentyczności dokumentu i prawidłowości oraz aktualności danych w nim zawartych (wyrok NSA z 20.04.2006r., sygn. akt II FSK 581/05). Zob. także T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz." Warszawa 2008r., s.197-198 Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS-u (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. – postanowienie NSA z 18.03.2011r., sygn.. akt II GSK 324/11 Istotne jest, aby w sytuacji kiedy skargę wnosi pełnomocnik strony skarżącej, odpis z KRS był aktualny na dzień udzielenia pełnomocnictwa. postanowienie NSA z 2.06.2009r., sygn.. akt II GSK 374/09 W odpowiedzi na pismo strony skarżącej z 13.02.2015r. wskazać należy, że wydruku z elektronicznej wyszukiwarki podmiotów w Krajowym Rejestrze Sądowym nie można uznać za spełniającego wymogi wykazania umocowania organu osoby prawnej, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a. – postanowienie NSA z 21.12.2011, sygn.. akt I FSK 2055/11 Nie można także przyjąć, że samodzielnie wygenerowany wydruk podstawowych informacji zamieszczonych przez Centralną Informację w ogólnodostępnej sieci informatycznej posiada cechy dokumentu, który wykazuje umocowanie osób uprawnionych do reprezentacji danego podmiotu; nie jest zatem dokumentem, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a. zob. postanowienie NSA z 19.08.2011r., sygn.. akt I FSK 986/11 W konsekwencji brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odczytywane łącznie regulacje mają na celu usunięcie wątpliwości w kwestii dla sprawy kluczowej, czyli ustalenia czy pismo (skarga) zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Postanowienei NSA z 28.11.2012r., sygn. akt I GSK 1463/12 W przedmiotowej sprawie wezwany do uzupełnienia braków formalnych fachowy pełnomocnik strony skarżącej adw. M.S. nie uzupełnił ich w terminie wyznaczonym przez Sąd. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art.58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), stanowiącym, iż sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu sądowego orzeczono na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do treści tegoż przepisu sąd zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.