III SA/Kr 316/25

PostanowienieWSA w Krakowie2025-07-25

Skład orzekający: ASR WSA Ewelina Dziuban

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo procesowe uzupełniające braki formalne skargi, skierowane do organu zamiast bezpośrednio do sądu, może zostać uznane za skuteczne wniesione w terminie?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy braki formalne nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie. Pismo procesowe uzupełniające braki formalne skargi, które powinno być skierowane bezpośrednio do sądu, a zostało złożone do organu, nie może być uznane za skuteczne wniesione w terminie. Najwcześniejszą datą złożenia takiego pisma jest data jego przesłania przez organ do sądu, co w niniejszej sprawie nastąpiło po upływie terminu.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w przedmiocie bonu energetycznego. Sąd wezwał skarżącego do podania numeru PESEL pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący przesłał pismo z numerem PESEL do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które następnie przekazało je do sądu. Sąd uznał, że pismo zostało wniesione po terminie, ponieważ zostało skierowane do organu zamiast bezpośrednio do sądu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 23 grudnia 2024 r., nr SKO.Soc/4116/171/2024 w przedmiocie bonu energetycznego postanawia odrzucić skargę. A. G. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 23 grudnia 2024 r., nr SKO.Soc/4116/171/2024 w przedmiocie bonu energetycznego. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 18 lutego 2025 r. wezwano skarżącego do podania numeru PESEL skarżącego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono skarżącemu 4 marca 2025 r. (k. 13 akt sądowych). W dniu 10 marca 2025 r. skarżący wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie pismo z dnia 6 marca 2025 r., w którym podał numeru PESEL (k. 16 akt sądowych). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie w dniu 13 marca 2025 r. przekazało do sądu pismo procesowe skarżącego z 6 marca 2025 r., w którym podał numeru PESEL (k. 14, 15 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., skarga – jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r. (II GPS 3/22) - niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, zostało skutecznie doręczone skarżącemu 4 marca 2025 r. (k. 13 akt sądowych), zatem 7-dniowy termin do jego wykonania upłynął 11 marca 2025 r. Tymczasem skarżący, wykonując wezwanie sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi, zamiast do sądu, pismo w którym podał numer PESEL przesłał w dniu 10 marca 2025 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. Jednakże data wniesienia pisma procesowego uzupełniającego brak formalny skargi do organu, nie może zostać uznana za datę uzupełnienia przedmiotowego braku. Za datę uzupełnienia powyższego braku formalnego, zgodnie z wezwaniem sądu, należy uznać datę przekazania pisma skarżącego z 6 marca 2025 r. przez organ do sądu, co miało miejsce w dniu 13 marca 2025 r., a więc po terminie, który w niniejszej sprawie upłynął 11 marca 2025 r. Podkreślić trzeba bowiem, że pośredni tryb wnoszenia pism procesowych do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a więc za pośrednictwem organu, stanowi wyjątek od zasady bezpośredniego wnoszenia pism do sądu i dlatego też przypadki jego stosowania zostały wprost wymienione w ustawie – por. art. 54 § 1, art. 64c § 2 i art. 87 § 2 p.p.s.a. Natomiast w toku już wszczętego postępowania sądowoadministracyjnego strona powinna każde pismo procesowe kierować bezpośrednio do sądu, w tym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. W sytuacji wniesienia pisma procesowego, które powinno być skierowane bezpośrednio do sądu, a złożone zostało do organu, najwcześniejszą datą, jaką można przyjąć za datę złożenia tego pisma jest data przesłania tego pisma przez organ do sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 kwietnia 2014 r. sygn. I OSK 889/15; 10 stycznia 2018 r. sygn. II OZ 1609/17; 24 października 2018 r. sygn. akt II OZ 1042/18, z 28 września 2018 r., sygn. akt I OZ 848/18, z 28 marca 2023 r., I FZ 86/23, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Na marginesie należy wskazać, że wskazane powyżej okoliczności mogą stanowić podstawę do ewentualnego przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, ponieważ zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy, mając na uwadze fakt, że uzupełnienie braków formalnych skargi po terminie stanowi czynność bezskuteczną, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło