III SA/Kr 869/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzje Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 19 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: przywrócić skarżącemu J. J. termin do złożenia skargi kasacyjnej Wyrokiem z 7 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 19 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia2013 r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu. W dniu 10 lipca 2013 r. skarżący reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu adw. M. H. wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że zarządzenie Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu go jako pełnomocnika z urzędu, zostało mu doręczone w dniu 4 lipca 2013 r., natomiast przygotowanie i sporządzenie skargi kasacyjnej możliwe było 10 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W świetle postanowień zawartych w art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej "P.p.s.a." uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesienie skargi kasacyjnej); 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 P.p.s.a). Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie spełnione zostały wszystkie powyższe przesłanki przy czym należy wziąć pod uwagę specyfikę postępowania sądowoadministracyjnego, związanego z ustanowieniem dla strony pełnomocnika profesjonalnego z urzędu po wydaniu wyroku. Generalnie, wniosek taki, złożony po wydaniu wyroku nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ale może być jedną z podstaw wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie został uprawdopodobniony brak winy w uchybieniu terminu. Jednocześnie sąd przychyla się do stanowiska prezentowanego w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, że przyczyna uchybienia ustała w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. także B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2009 r., s. 267 – 268 oraz postanowienia NSA z 4 kwietnia 2012 r., sygn. I OZ 210/12; z 12 maja 2011 r., sygn. II GZ 243/11; z 8 czerwca 2005 r., sygn. I FZ 198/06; z 15 kwietnia 2005 r., sygn. II OZ 253/05). W niniejszej sprawie pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go jako adwokata z urzędu w dniu 4 lipca 2013 r., a skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia pełnomocnik substytucyjny wniósł w dniu 10 lipca 2013r., a zatem wniesienie wniosku wraz ze skargą kasacyjną nastąpiło z zachowaniem terminu do złożenia wniosku, co daje podstawę do przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.