III SAB/Kr 4/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.) WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Maria Zawadzka Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. J. na przewlekłość postępowania Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie udostępnienia akt administracyjnych postanawia skargę odrzucić Dnia 26 stycznia 2012 r. (data złożenia) K. J. – dalej skarżący – za pośrednictwem Komendanta Wojewódzkiego Policji wniósł skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego tego Organu w "zakresie udostępnienia akt postępowania administracyjnego, w którym był i jest stroną oraz umożliwienia wykonania i poświadczenia za zgodność dokumentów procesowych, tj. naruszenia przez skarżony organ oraz organ I instancji przepisów art. 73 § § 1, 2 i 3 kpa "wskazując dalej, że skarżony dokument to pismo KWP numer [...] oraz dokumentacja dotycząca postępowania odwoławczego od rozstrzygnięcia KPP o skierowanie skarżącego w tej sprawie do KWP, oraz dokumentacja pisemna w tej sprawie z KGP". W uzasadnieniu tak sformułowanego zarzutu skargi napisano, że skarżący wniósł do Komendanta Powiatowego Policji żądanie wydania uwierzytelnionych fotokopii list zarządzających wypłatę należności finansowych za równoważnik za brak lokalu mieszkalnego sporządzonej za maj 2005 r. Żądanie uzasadniał przymiotem strony postępowań o realizację tego prawa, a dokument miał służyć jako dowód. Komendant Powiatowy poinformował skarżącego, że powyższy dokument przesłano do Komendy Wojewódzkiej Policji gdzie należy się zwrócić. Informację powyższą skarżący potraktował jako "odmowę udostępnienia dokumentu tj. dostępu do akt administracyjnych" oraz odmowę wykonania uwierzytelnionej fotokopii dokumentu, i wniósł od niej "odwołanie" do organu II instancji – Komendanta Wojewódzkiego Policji. Od tego organu uzyskał informację, że dokument został wybrakowany i zniszczony. Uważając, że doszło do zniszczenia dokumentu z akt administracyjnych oraz mataczenia, jak również odmowy udostępnienia dokumentu dowodowego z akt KPP, złożył skargę na Komendanta Głównego Policji, który skargę przekazał Komendantowi Wojewódzkiemu Policji do wyjaśnienia sprawy i udzielania skarżącemu odpowiedzi. Otrzymana odpowiedź skarżącego nie satysfakcjonuje, gdyż poza informacją o zniszczeniu po wybrakowaniu listy wypłat nie zajęto stanowiska odnośnie kopii tej listy (którą Komenda Powiatowa Policji – KPP winna posiadać) oraz podstawy do wyłączenia dokumentu z akt i jego zniszczenia, pomimo, że był finansowo nierozliczony, a odmówiono wypłaty należności naliczonych dla skarżącego. Zdaniem skarżącego powyższy dokument potwierdzał jego zarzuty w sprawie "wygaszenia decyzji KPP Nr [...]" o przyznaniu równoważnika pieniężnego, że był pouczony, że decyzja będzie wykonywana po przejściu w stan spoczynku, a wypłatę równoważnika zarządzono za cały miesiąc maj 2005 r., a nie tylko za okres 1-12 maja 2005 r. W związku z wniesioną skargą skarżący wnosił o; ← zobowiązanie skarżonych organów tj. KPP i KWP do udostępnienia kopii dokumentu w postaci listy płac równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, ← "skutecznego wyjaśnienia przez skarżone organy błędów procesowych popełnionych podczas gromadzenia materiału dowodowego, orzekania na podstawie dokumentu stanowiącego dowód w sprawie bez jego włączenia do akt administracyjnych, bądź jego późniejszego usunięcia, jako niewygodnego dla polityki orzeczniczej organu", ← "skierowanie stosownego wystąpienia do organu nadzoru, z uwagi na szczególnie rażące naruszenia norm postępowania administracyjnego, dowodowego, niszczenia dokumentów z akt, jak również mataczenia poprzez nieuwzględnienie dokumentu z urzędu przez organ będący w jego posiadaniu". W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji (dalej KWP) wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego, względnie o jej oddalenie z uwagi na bezzasadność. KWP podniósł, że skarga nie mieści się w katalogu spraw z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej ppsa). Pisma Komendanta Powiatowego Policji oraz Komendy Wojewódzkiej Policji stanowiły rozstrzygnięcia przewidziane w dziale VIII kpa. Nie zachodziły przesłanki z art. 234 kpa, bowiem nie toczy się aktualnie postępowanie administracyjne w przedmiocie przyznania skarżącemu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Zaskarżone pismo nie stanowi żadnego aktu administracyjnego, o którym mowa w art. 3 § 2 ppsa – zatem też nie zachodzi bezczynność ani przewlekłość postępowania administracyjnego. Komendant Wojewódzki Policji stwierdził, że w dniu 28 października 2011 r. K. J. wystąpił (drogą elektroniczną) do Komendanta Powiatowego Policji m.in. z żądaniem wydania mu fotokopii listy wypłat równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego w 2005 r. W dniu 18 listopada 2011 r. KPP udzieliło skarżącemu odpowiedzi pismem znak: [...] i [...], że nie posiada dokumentacji potwierdzającej naliczenie równoważnika w roku 2005 oraz pozostałych dokumentów i skierowało go w tej sprawie do Wydziału Finansów Komendy Wojewódzkiej Policji. W sprawie pozostałych dokumentów KPP wskazało, że informacja w kwestii możliwości ich uzyskania przez K. J. została udzielona we wcześniejszej z nim korespondencji. Zastępca Głównego Księgowego KWP poinformował K. J., że dokumentacja księgowa za rok 2005 została całkowicie wybrakowana zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami przez archiwum KWP. W dniu 9 grudnia 2011 r. K. J. złożył zażalenie ("odwołanie i wniosek o ponowne, szczegółowe zbadanie sprawy") na postępowanie KWP i KPP do Komendy Głównej Policji – skąd jego skarga została przekazana do rozpatrzenia KWP. Zarzucił mataczenie i celowe niszczenie materiału dowodowego w jego sprawie. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego pismem Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 25 stycznia 2012 r. znak [...] zarzuty sformułowane w piśmie K. J. z dnia 9 grudnia 2011 r. uznano za bezzasadne, bowiem organy orzekające w sprawie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego nie miały obowiązku przechowywania dokumentacji finansowej w aktach. Czynność brakowania przeprowadzono zgodnie z przepisami na podstawie protokołu z 9 lutego 2011 r. Odnosząc się do materialnoprawnego znaczenia dokumentów dotyczących przyznania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego w 2005 r. wskazano, że decyzja nr [...] Komendanta Powiatowego Policji przyznająca wówczas skarżącemu równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego nie pozostaje w obiegu prawnym, gdyż została uchylona ostateczną decyzją nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 26 sierpnia 2009 r. Skarga K. J. na nią została prawomocnie oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. III SA/Kr 1018/09. Podniesiono, że nawet gdyby w liście wypłat równoważnika w 2005 r. po dniu 12 maja 2005 r. skarżący był przewidziany do wypłaty mu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego to nie rodziłoby to skutków prawnych w postaci uzyskania prawa do tego świadczenia, natomiast – w przypadku wypłaty, powstałby wówczas obowiązek po stronie K. J. do zwrotu tego nienależnie pobranego świadczenia (§ 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego Dz.U. Nr 100, poz. 918 ze zm.). Istnienie listy z poleceniem wypłaty świadczenia skarżącemu nie miało żadnego znaczenia dowodowego dla toczących się postępowań administracyjnych dotyczących uprawnienia do równoważnika pieniężnego. Wybrakowanie tego dokumentu nastąpiło zgodnie z § 33 i 34 zarządzenia nr 920 KGP z dnia 11 września 2008 r. w sprawie metod i form wykonywania zadań w zakresie działalności archiwalnej Policji (Dz.Urz. KGP nr 8 poz. 95). W oparciu o art. 74 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tj. Dz.U. z 2009 r. Nr 152 poz. 1223 ze zm.) dokumentacja księgowa podlega ochronie przez okres 5 lat. W piśmie z dnia 27 lutego 2012 r. skarżący odniósł się do zarzutów odpowiedzi na skargę podtrzymując stanowisko, że sprawa należy do właściwości sądu administracyjnego, gdyż domagał się dostępu do akt administracyjnych i wydania dokumentu. W kolejnym piśmie z 11 kwietnia 2012 r. podtrzymał zarzut uniemożliwienia uzyskania dla celów procesowych uwierzytelnionej kopii zarządzenia wypłaty świadczenia za maj 2005 r., które zdaniem skarżącego dowodzi zachowania prawa do tego świadczenia, a lista wypłat świadczeń była przedmiotem rozpatrywania w postępowaniach administracyjnych. Zdaniem skarżącego organ zaniechał obowiązku odtworzenia akt. Z przedstawionych akt sprawy m.in. wynika co następuje: ← Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. III SA/Kr 1018/09 oddalił skargę K. J. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji Nr [...] z dnia 26 sierpnia 2009 r. Powyższą decyzją Wojewódzki Komendant Policji po pierwsze; uchylił w całości decyzję Komendanta Powiatowego Policji z 14 lipca 2009 r. nr [...] przyznającą od 1 do 12 maja 2005 r. równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego i wygaszającą z dniem 13 maja 2005 r. decyzję nr [...] z dnia 2 listopada 1999 r. Komendanta PP o przyznaniu tego równoważnika, a po drugie orzekł o wygaśnięciu z dniem 1 maja 2005 r. decyzji Nr [...] KPP o przyznaniu równoważnika za brak lokalu, ← Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2011 r. nie został zaskarżony i uprawomocnił się dnia 12 lipca 2011 r., ← Pismem z dnia 28.10.2011 r. wniesionym drogą elektroniczną do Komendanta Powiatowego Policji (dalej KPP), stojąc na stanowisku, że "nie istnieje podstawa prawna do wzruszenia decyzji [...] KPP", skarżący wnosił o wydanie fotokopii dokumentów; - stanowiących korespondencję między KPP a KWP w przedmiocie wstrzymania wypłaty należności finansowych zarządzonych za maj 2005 r., - listy wypłat przedmiotowego świadczenia przyznanego skarżącemu po uzyskaniu uprawnień emerytalnych, - dokumentacji związanej z wydaniem wytycznych odnośnie orzekania w sprawie emerytowanych funkcjonariuszy po zmianie przepisów rozporządzenia przez KWP. ← W odpowiedzi na to pismo Komendant Powiatowy Policji pismem z 18.11.2011 r. ([...]) poinformował, że co do fotokopii dokumentacji potwierdzającej naliczenie równoważnika za maj 2005 r. należy zwrócić się do Wydziału Finansów KWP jako organu, który realizował naliczenie. Wskazano, że w zakresie pozostałych wniosków udzielono informacji w poprzedniej korespondencji. Równocześnie przypomniano o prawomocnym wyroku WSA sygn. III SA/Kr 1018/09 z dnia 14 kwietnia 2011 r., a pismo potraktowano jako odpowiedź w trybie skarg i wniosków pouczając o treści art. 239 kpa. ← W związku z treścią pisma Komendanta Powiatowego Policji z dnia 18.11.2011 r. skarżący; a) za pośrednictwem Komendanta Powiatowego Policji złożył adresowane do Wojewódzkiego Komendanta Policji "zażalenie" z dnia 21.11.2011 r. (z datą wpływu 23.11.2011 – k. 21 akt) na przewlekłość postępowania zainicjowanego "żądaniem wydania stosownego orzeczenia prawnego w trybie art. 138 kpa, gdyż wyrok III SA/Kr 1018/09 nie kończy sprawy" w przeciwieństwie do wiążącego wyroku WSA w Warszawie sygn. II SA/Wa 1032/08, b) złożył wprost do Komendanta Wojewódzkiego Policji datowane na 23.11.2011 r. pismo (k. 11 akt) zawierające żądanie "wydania fotokopii dokumentacji – listy płac równoważnika za brak lokalu za maj 2005 r." bądź zaświadczenia, że listą objęto osobę skarżącego, ← opisane pod a) pismo Komendant Wojewódzki Policji przekazał do KPP celem odniesienia się do zawartych w nim kwestii i złożenia sprawozdania z postępowania wyjaśniającego (k. 20). Akta postępowania wyjaśniającego zawierające m.in. sprawozdanie z czynności (k. 27-28) oznaczono l.dz. [...], 24 (k. 19-28). ← pismem z dnia 2.12.2011 r. [...], [...] w odpowiedzi na pismo opisane pod b) poinformował skarżącego, że dokumentacja księgowa za rok 2005 została całkowicie wybrakowana przez archiwum Komendy Wojewódzkiej Policji i nie ma możliwości przesłania dokumentu. c) Dnia 9.12.2011 r. (k. 7) skierował do Komendanta Głównego Policji nazwane "zażaleniem na czynności procesowe skarżonych organów" pismo w związku z otrzymanym pismem z 2.12.2011 r. Komenda Główna Policji przesłała do KWP skargę z 9.12.2011 r. celem wyjaśnienia sprawy i udzielenie skarżącemu wyjaśnienia (k.4). ← Po ustaleniu (k. 9 i 12), że dokumentacja księgowa za rok 2005 została wybrakowana dnia 9.02.2011 r. i zniszczona dnia 1.04.2011 r., Komendant Wojewódzki Policji skierował do skarżącego pismo z dnia 25 stycznia 2012 r. [...] stanowiące odpowiedź na pismo z 9 grudnia 2011 r. adresowane do Komendy Głównej Policji, wyjaśniające przyczyny niemożności sporządzenia żądanej fotokopii dokumentu, pouczając w odpowiedzi o treści art. 239 kpa. d) Przed uzyskaniem tej odpowiedzi skarżący dnia 29.12.2011r. (k. 16-17) skierował do Biura Kontroli Komendy Głównej Policji kolejne pismo "o spowodowanie wydania stosownego rozstrzygnięcia", które potraktowane zostało jako skarga. Pismem z 30 stycznia 2012 r. [...] Naczelnika Wydziału Skarg i Wniosków Biura Kontroli KGP poinformowano skarżącego o uznaniu skargi za bezzasadną, oraz że sprawę wyjaśniono pismem Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 25 stycznia 2012 r. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga ulega odrzuceniu. Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie na bezczynność lub (od 11 kwietnia 2011 r.) przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a tego przepisu. Oznacza to że przedmiotem wniesionej do sądu administracyjnego skargi pod adresem oznaczonego organu administracji publicznej opartej na zarzucie bezczynności może być nie wydanie w określonym przez przepisy kpa terminie przewidzianych art. 3 § 2 pkt 1-4a: 1) decyzji administracyjnej; 2) postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) innego niż określony w pkt 1-3 aktu lub podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach. Jak wyjaśniono w piśmiennictwie (Por. A. Kabat – komentarz Lex do art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu sądowo-administracyjnym – notka poz. 35) wprowadzenie do brzmienia przepisu art. 3 § 2 pkt 8 od dnia 11 kwietnia 2011 r. sformułowania "lub przewlekłe prowadzenie postępowania" wskazuje, iż zarzut taki dotyczyć może okresu do upływu terminu załatwienia sprawy w formie opisanej art. 3 § 2 pkt 1-4a. Z powyższej regulacji wynika, że bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, może mieć miejsce tylko w takiej sprawie, której załatwienie następuje przez jedno z rozstrzygnięć określonych art. 3 § 2 pkt 1-4a. Wskazano w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (Por. wyrok z 2010.09.29 II GSK 827/09 Lex nr 746256), że zarzut bezczynności (a od 11.04.2011 także przewlekłość) można postawić organowi tylko w takiej sprawie, w której przewidziane art. 3 § 2 pkt 1-4a rozstrzygnięcie sprawy następuje w postępowaniu administracyjnym. Natomiast sprawę administracyjną stanowi przewidziana w przepisach materialnego prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji wzajemnych uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjno prawnego, którymi są organ administracyjny i indywidualny podmiot niepodporządkowany organizacyjnie temu organowi (T.Woś w Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz – pr. zbiorowa pod red. T. Wosia, Wyd.Lex i Nexis, Wyd. 3, 2009 str. 25). Zatem to przepisy prawa materialnego administracyjnego obiektywnie decydują o tym, czy dana "sprawa" może mieć charakter sprawy administracyjnej, a nie wola osoby, która daną sprawę uważa za "administracyjną". Złożenie wniosku z żądaniem wszczęcia postępowania w "sprawie", w której przepisy prawa materialnego nie przewidują załatwienia sprawy w formie określonej art. 3 § 2 może co najwyżej owocować umorzeniem postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości (art. 105 § 1 kpa) lub odmową wszczęcia postępowania, gdy przepis szczególny tak stanowi. Natomiast nie wszczyna postępowania administracyjnego w sprawie wniosek podlegający rozpoznaniu w trybie Działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego. Taka sytuacja ma miejsce w sprawie, której dotyczy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania. Złożony wniosek o sporządzenie fotokopii dokumentu, nie był złożony, do żadnej konkretnie oznaczonej co do tożsamości toczącej się lub zakończonej w postępowaniu administracyjnym sprawy. Dokumenty w postaci np. listy wypłat należą do kategorii dokumentacji finansowej powstającej w toku działania jednostek organizacyjnych i komórek organizacyjnych policji. Ich sporządzenie i przechowywanie nie ma związku z tokiem "sprawy administracyjnej", a ich kwalifikowanie z uwagi na znaczenie następuje m.in. na zasadach określonych zarządzeniem Nr [...] Komendanta Głównego Policji z 11 września 2008 r. w sprawie metod i form wykonywania zadań w zakresie działalności archiwalnej w Policji (Dz.U. KGP z 2008 r. Nr 16, poz. 95). Natomiast podstawę materialnoprawną wypłaty równoważnika za brak lokalu stanowią nie listy wypłat, lecz akty administracyjne przyznające takie świadczenie. W odniesieniu do skarżącego materialnoprawną podstawę wypłaty równoważnika za brak lokalu stanowiła decyzja z dnia 2 listopada 1999 r. Nr [...] Komendanta Powiatowego Policji do czasu usunięcia jej z obrotu prawnego od dnia 1 maja 2005 r. ostateczną decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji z Nr [...] z 26 sierpnia 2009 r. Skargę K. J. na tę decyzję prawomocnie oddalił Sąd Wojewódzki w Krakowie wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. III SA/Kr 1018/09. Zgodnie z art. 170 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał ale także inne sądy i organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Subiektywne przekonanie skarżącego, że składając po prawomocności tego wyroku wniosek o wydanie fotokopii listy wypłat równoważnika za maj 2005 r. inicjuje nowe postępowanie administracyjne gdyż, opisany wyrok nie kończy merytorycznie sprawy, jest oczywiście błędne. Słusznie zatem żądanie skarżącego rozpatrywane było w trybie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego regulującego rozpatrywanie skarg i wniosków. W żądaniu skargi skarżący jako organ ("skarżony"), któremu zarzuca przewlekłe prowadzenie postępowania wskazał Wojewódzkiego Komendanta Policji, a jako niesatysfakcjonującą odpowiedź mającą uzasadniać zarzut przewlekłości, pismo Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 25 stycznia 2012 r. [...] wyjaśniające przyczyny, z powodu których spełnienie wniosku o sporządzenie kserokopii dokumentu z 2005 r. nie jest obecnie możliwe. Już z treści tego pisma wynika, że wniosek i skarga na jego niesatysfakcjonujące załatwienie rozpoznawane było w trybie przepisów Działu VIII kpa (art. 221 in), przy czym m.in. brana pod uwagę była treść i art. 234 jak i 238 kpa. Przytoczona korespondencja wynikająca z przedstawionych akt i sposób jej załatwienia dowodzi, że wniosek skarżącego był od początku załatwiany w trybie przepisów powyższego Działu VIII kpa. Przepisy Działu VIII kpa nie przewidują załatwienia skarg i wniosków w formach decyzji, postanowień czy innych aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a ppsa. Jednolite jest natomiast stanowisko sądów administracyjnych (Por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14.10.2010 II OSK 2019/10, Lex nr 743368, z dnia 19.01.2012 II OSK 2692/11 Lex nr 1110181, czy z dnia 9.11.2006 I OZ 1133/06 Lex nr 321541), że nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 § 2 pkt 1-8 ppsa czynności podejmowane w trybie przepisów działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego, a przez to nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Nie zmienia powyższego stanu prawnego okoliczność, że pomieszczony w Dziale VIII kpa przepis art. 237 w § 1 również dla skarg rozpatrywanych w trybie tego Działu przewiduje termin 1 m-ca do załatwienia skargi, a w razie jej niezałatwienia w terminie ustawowym § 4 odsyła do przepisów art. 36-38 kpa. W postępowaniu w ramach Działu VIII nie ulega bowiem załatwieniu sprawa administracyjna i to w formie przewidzianej art. 3 § 2 pkt 1-4a. Wyjaśnił to Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyżej powołanego postanowienia z 14.10.2010 II OSK 2019/10. Z tych względów skarga ulega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) jako wniesiona w sprawie, która nie należy do właściwości sądu administracyjnego.