III SA/Łd 314/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł., obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi; 2. zwrócić skarżącej B. B. kwotę 400 (czterysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 12 czerwca 2017 r. pod poz. 2912. B. B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł., obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.z dnia [...] roku, nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Postanowieniem z dnia 19 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił ww. skargę z powodu nieuiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego od skargi. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 1 czerwca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Wnioskiem z dnia 9 czerwca 2017 r. skarżąca zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi podnosząc, że uchybiła ww. terminowi przez zwykłe przeoczenie. Pomyliła bowiem wpis w tej sprawie z wpisami do spraw III SA/Łd 313/17 i III SA/Łd 315/17. Sądziła, że uiszczając wpis w tamtych dwóch sprawach uiściła wpis również w tej sprawie. Sądziła, że dostała dwie przesyłki natomiast okazało się po sprawdzaniu, że są trzy. O fakcie, że wpis w tej sprawie nie został uiszczony dowiedziała się dopiero z postanowienia o odrzuceniu skargi. Jednocześnie z wnioskiem skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 400 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - w skrócie: "P.p.s.a." - czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a. Po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do usunięcia braku fiskalnego skargi wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowane jest stanowisko, że w sytuacji, gdy strona nie jest świadoma uchybienia terminu do usunięcia braków skargi, to termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o jakim mowa, rozpoczyna bieg od daty dowiedzenia się o fakcie uchybienia terminu, co z reguły będzie miało miejsce z chwilą doręczenia stronie odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi (por. postanowienia NSA z dnia 25 stycznia 2012r., sygn. akt I OZ 44/12; z dnia 15 czerwca 2011r., sygn. akt I GZ 123/11 oraz z dnia 20 sierpnia 2010r., sygn. akt II OZ 779/10 – http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 19 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę B. B. z powodu nieuiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego od skargi. Strona otrzymała ww. postanowienie o odrzuceniu skargi w dniu 1 czerwca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi B. B. nadała w dniu 9 czerwca 2017 r. (data ze stempla pocztowego na kopercie). Zatem skarżąca składając wniosek nie zachowała siedmiodniowego terminu do jego złożenia. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bowiem bieg od dnia 2 czerwca 2017 r. i zakończył się z dniem 8 czerwca 2017 r. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w powyższym siedmiodniowym terminie jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem, czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Niedopuszczalne jest bowiem merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt II FZ 1/05, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z tej przyczyny, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie, o czym postanowił jak w sentencji. Z uwagi na złożenie rzeczonego wniosku po terminie, Sąd nie zajmował się merytorycznymi przesłankami przywrócenia terminu, które mogły podlegać ocenie jedynie w przypadku dopuszczalności złożenia wniosku o przywrócenie terminu i w wymaganym terminie siedmiu dni licząc od daty ustania przeszkody. Jednocześnie sąd orzekł w pkt 2 sentencji o zwrocie wpisu sądowego na podstawie art. 225 P.p.s.a. e.o.