III SA/Łd 559/08

Dnia 19 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. F. na decyzję Rektora Wyższej Szkoły Sztuki i Projektowania w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Rektor Wyższej Szkoły Sztuki i Projektowania w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału Architektury Wyższej Szkoły Sztuki i Projektowania w Ł. z dnia [...], [...] o skreśleniu T. F. z dniem 18 czerwca 2008r. z listy studentów Wyższej Szkoły Sztuki i Projektowania w Ł. W skardze na powyższą decyzję T. F. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż w razie wykonania zaskarżonej decyzji poniesie wymierne straty finansowe – zapłacone czesne za rok studiów, którego z powodu skreślenia z listy studentów nie mógł ukończyć – oraz utratę szansy na kontynuowanie nauki, a co za tym, idzie konieczność ponownego rozpoczęcia studiów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z treści tego ostatniego przepisu wynika więc, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucja jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika także, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają (lub nie) za uwzględnieniem jej wniosku, zaś w razie gdy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w sposób niewątpliwy wynika z całości okoliczności sprawy Sąd powinien te okoliczności wziąć pod uwagę z urzędu (por. postanowienie NSA z dnia 26 marca 2008r., I OZ 181/08 dostępne w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl). Nadto należy podkreślić, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od oceny zasadności samej skargi. Na tym etapie postępowania Sąd nie kontroluje bowiem zaskarżonego aktu pod względem jego legalności, gdyż ustawa normująca postępowanie przed sądami administracyjnymi nie zawiera regulacji umożliwiającej zastosowanie omawianej instytucji w zależności od oceny prawdopodobieństwa wadliwości zaskarżonego aktu lub czynności (por. np. postanowienia NSA: z dnia 6 lutego 2008r., I OZ 47/08; z dnia 1 kwietnia 2008r., I OZ 209/08; z dnia 3 lipca 2008r., I OZ 493/08; z dnia 18 czerwca 2008r., I OZ 386/08; z dnia 13 czerwca 2008r., I OZ 410/08 – dostępne w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl oraz postanowienie NSA z dnia 16 czerwca 2005r., II OZ 513/05 – nie publikowane). Oceny takiej sąd administracyjny dokonuje bowiem dopiero wydając wyrok w rozpatrywanej sprawie (art. 132 p.p.s.a.). Nie przesądzając zatem o końcowym rozstrzygnięciu niniejszej sprawy, na obecnym etapie postępowania Sąd uznał, że wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie, gdyż uzasadnił on, dlaczego w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – kwestia zapłaconego czesnego za rok studiów, którego z powodu skreślenia z listy studentów nie mógł ukończyć oraz utrata szansy na kontynuowanie nauki, a co za tym, idzie konieczność ponownego rozpoczęcia studiów. Przy czym zauważyć również trzeba, że brak wstrzymania wykonania decyzji o skreśleniu z listy studentów może mieć negatywne i trudne do odwrócenia skutki oraz wyrządzić studentowi znaczną szkodę nawet w przypadku uwzględnienia skargi (por. postanowienie NSA z dnia 26 marca 2008r., I OZ 181/08 dostępne w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl oraz postanowienie NSA z dnia 13 lipca 2005r., I OZ 718/05 – nie publikowane). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu. e.o.