I SA/Lu 172/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na czynność Starosty w przedmiocie wystąpienia pokontrolnego p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. [...] Sp. z o.o. (dalej: spółka) zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego czynność Starosty w postaci wystąpienia pokontrolnego z dnia [...] r. w sprawie [...] w sprawie kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji z budżetu Powiatu [...] w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2016 r. przez szkoły, których organem prowadzącym jest skarżąca. Jako podstawę skargi wskazano art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.) w związku z art. 53 § 2, art. 54 § 1 , art. 57 § 1 oraz art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. W ocenie strony poprzez wskazaną "czynność" doszło do naruszenia art. 90 ust. 3d oraz 3 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (u.s.o.) poprzez błędną wykładnię i uznanie, że dotacja w okresie 1 stycznia - 31 grudnia 2016 r. wydatkowana była niezgodnie z przeznaczeniem oraz pobrana w nadmiernej wysokości, podczas gdy wszystkie wydatki poniesione przez spółkę mieszczą się w dyspozycji art. 90 ust. 3d u.s.o. a dotacja została pobrana i wykorzystana w wysokości wynikającej z przepisów prawa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, gdyż zaskarżonej czynności nie da się przyporządkować do żadnej z kategorii aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Akty lub czynność inne niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a. mogą podlegać kontroli sądu administracyjnego, ale muszą mieć charakter publicznoprawny, muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu i dotyczyć jego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. postanowienie NSA z dnia 12 sierpnia 2016 r., sygn. akt II GSK 2250/16). W rozpoznawanej sprawie spółka złożyła skargę na wystąpienie pokontrolne, które w ocenie Sądu nie jest decyzją, postanowieniem jak również aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej o których stanowi art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Jak wskazano w samym wystąpieniu pokontrolnym z 24 lutego 2021 r., stanowi ono ocenę będącą wynikiem kontroli, prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji z budżetu Powiatu [...] w okresie 1 stycznia – 31 grudnia 2016 r. przez Liceum Ogólnokszałcące dla Dorosłych [...] w [...] oraz Policealną Szkołę [...] w [...] Przyznać należy rację organowi, który – powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych (sprawy o sygn. I SA/Kr 52/16, II GSK 1591/15) stoi na stanowisku, iż wystąpienie pokontrolne nie podlega kontroli sądu administracyjnego, jako zawierające jedynie ustalenia dotyczące określonego stanu faktycznego oraz wnioski zmierzające do wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości, nie będąc rozstrzygnięciem nadzorczym. Wystąpienie pokontrolne kończy etap kontroli i w przypadku braku dobrowolnego zwrotu przez stronę dotacji, bądź braku przestrzegania innych zaleceń zawartych we wnioskach pokontrolnych stanowić będzie ewentualnie podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego i wydania rozstrzygnięcia, które dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia może być poddane kontroli sądu administracyjnego. Podobne stanowisko zajął też tutejszy Sąd w sprawie o sygn. I SA/Lu 25/21. Konkludując, zaskarżone wystąpienie pokontrolne nie może być uznane za czynność, podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.